"Зольдатен унд официрен Красной армии..."
Госсекретарь нации носителей добра выступил с обращением к гражданам России.
Хоть тресните, но этим словам я не верю. Очень хотел бы, но не верю. В оборонительный союз, который умудрился развязать локальные войны по всему миру и без санкции ООН бомбить Белград. В желание видеть единую демократическую Украину с проспектом Бандеры и неосуждаемыми ( Read more... )
Хоть тресните, но этим словам я не верю. Очень хотел бы, но не верю. В оборонительный союз, который умудрился развязать локальные войны по всему миру и без санкции ООН бомбить Белград. В желание видеть единую демократическую Украину с проспектом Бандеры и неосуждаемыми ( Read more... )
Click to view
Присоединение Крыма и возня в Донбассе - это реально агрессия, по формальным признакам. Включая аннексию. Это нам понятно - почему это не "обычная" война. Но формально это мало чем отличается от аншлюса Австрии и присоединения Судет. И Украину они поддерживают, потому что формально эта страна пострадала от агрессии. Таковы правила, установленные после 2МВ. Страны могут распадаться и соединяться. Но если одна страна отгрызает кусок чужой территории - это агрессия и аннексия, напрямую запрещенная в Ялте и Потсдаме.
По этому поводу любят тыкать в Косово. Но Косово не присоединяли к Албании. А Северный Кипр - к Турции. У нас есть алаверды Абхазия и Ю.Осетия. Там было ворчание и напряжение, но никто санкции не вводил. Роль РФ всем там понятна, но это вписывается в правила "присмотра за порядком" в зоне своего влияния - пусть негласно, неформально.
"Неформально" всем понятно - почему Путин не мог не забрать Крым. Но чтобы найти формальное решение, надо демонстрировать не пальбу по Сирии, а собственную вменяемость и договороспособность. Вместо этого Путин наступает на мозоли амерам и туркам.
Reply
Собственно, вся прелесть европейских, западных если угодно, принципов состоит в их универсальности. Если "не укради", то "не укради" для всех, будь ты хоть бомжом-вонючкой, хоть сыном миллиардера, если нельзя бить в морду, то нельзя никому, вне зависимости от происхождения, цвета кожи, сексуальных наклонностей или наличию/отсутствию дополнительных конечностей.
Однако на мировой арене мы не наблюдаем даже близко подобного подхода. Ребята на "апачах" имеют неограниченные полномочия по действиям. И их бравые саттелиты. Почему, скажем, разместить войска в Латакии и поддерживать Асада воспринимается как безумный треш, ай-яй-яй, госпиталь с детишками разбомбили, а наземная опрация турецких войск по поддержке туркоманов на севере Сирии - в рамках разумности? Почему снос Януковоща на Украине с последующим отвратительным гопаком в шелковых синих штанах - проявление демократии, а, скажем, бегство президента Йемена Хади - вооруженный переворот, после которого легитимным является ввод саудовских войск в Йемен? Почему, в конце концов, на весь мир разносится истеричный плач по поводу каких-нибудь забижаемых клятой рашкой "пусси райот", а саудовские шейхи даже понятия не имеют о банальном равноправии мужчин и женщин, и никто в ультимативной форме им на это не указывает?
Поймите, претензии-то не к Крыму. И не к позиции Запада по крымскому вопросу. Тут все понятно и логично, на самом деле. Просто та муть, которая сейчас в мире происходит, очень и очень меня пугает. Вот именно прямо - пугает. И американцы, носящиеся по миру в поисках очередной тирании раздражают. Их много этих самых режимов, очень много, причем и среди их весьма ценных союзников.
Reply
Я тоже хорошо вижу избирательность и прочие "двойные стандарты". Хотя это относится скорее к пропаганде и акцентам в СМИ относительно России. А в реальной политике РФ учитывают всерьез, соответственно с весом страны (особенно военным). Никто наших "лебедей" не сбивает, хотя бла-бла конечно хватает.
Асаду надо было раньше помогать. А сейчас он заноза в заднице абсолютно у всех. Непонятно, почему персона 1 человека должна так влиять на судьбу сотен тысяч. Давно пора его заменить на любого подходящего из верхней политики, есть там фигуры компромиссные. Сам факт, что при нем страна в такую задницу скатилась, означает его полную профнепригодность. Нормальный политик сам бы ушел, лишь бы стране полегчало. А так он и Россию ставит в неприятную позу - бросить нельзя, сочтут предательством. А вреда от его поддержки больше чем пользы. Сирию делить надо неизбежно, вводить миротворцев, а по ИГ долбить общей коалицией, включая наши ВКС. Тогда и вопросов к нам меньше будет.
Reply
Reply
Речь не об алавитах, а лично об Асаде, именно на него аллергия у Штатов, Турции, саудитов и у всей "оппозиции". Алавиты достаточно крупная часть населения, никто их не предлагает загеноцидить. Но им естественно придется подвинуться во власти. Либо им останется только часть страны. Оба варианта Россию в общем могут устроить, это лучше, чем то, что сейчас.
Кроме России, у Асада не осталось союзников, если ВКС улетят, его свалят за месяц-два. И вряд ли он лично выживет после этого. Так что рычагов более чем достаточно.
Reply
Иран как раз там воюет на полную катушку. В боевых действиях принимают участие по разным оценкам от двух до двенадцати тысяч солдат КСИР и несут самые натуральные, а не виртуальные потери. Плюс лояльная иранцам гопота из Хезболла и сводные отряды иракских шиитов. Ирану эта война стоит от 5 до 7 ярдов вечнозеленых ежегодно, что для иранской экономики весьма ощутимо.
Речь не об алавитах, а лично об Асаде, именно на него аллергия у Штатов, Турции, саудитов и у всей "оппозиции". Алавиты достаточно крупная часть населения, никто их не предлагает загеноцидить.
Асадовцы - один из крупнейших и влиятельнейших кланов страны. Асад для тех же алавитов стал определенным символом сохранения государственности. Поменять можно, но кто ему придет на смену? И по поводу будущего алавитов я бы так категорично не утверждал. Риски состоят не в том, что алавитов вырежут, а в том, что Сирия превратится в анархичный винигрет "все против всех" по образу и подобию Ирака, Ливии, Сомали. Вот в чем опасность. Если страну делить, то нужно создавать ядра, вокруг которых лепить новые территории. С Латакией все более-менее понятно. Алавиты. Курды на севере. А дальше? "Умеренные" имеют какую-то единую структуру, лидеров, ресурсы и возможности контролировать хоть что-то? Сомнительно. И опыт Ирака показывает, что наладить новую государственность даже при наличии оккупационных сил, выражаясь по-большевистски, архисложно.
Кроме России, у Асада не осталось союзников, если ВКС улетят, его свалят за месяц-два. И вряд ли он лично выживет после этого. Так что рычагов более чем достаточно.
Иран, возможно через Иран поддержка Китая, но у Ирана мускулов и авторитета для серьезной поддержки нет, а Китай лезть в открытую конфронтацию не станет. Поэтому да, снесут. Введут бесполетную зону, например, как уже было в одной стране, перекроют кислород с моря и безусловно сминусуют. вопрос только в том, "что дальше", а ответа нет. Дальше - сомалийский сценарий.
Reply
"Государственность" и инфраструктура (пусть и порушенная войной) у алавитской части Сирии уже есть. И есть алавитская элита, из которой можно выдвинуть другого лидера. Асад уедет в Иран или в Россию. Получится небольшая страна без войны, где что-то можно восстанавливать. Возможно позднее курды обратно присоединятся, автономией. А на самом востоке - да, пока ИГ рулит, будет война и бардак.
Мы же не за обустройство Сирии беседуем, а за ненужную никому конфронтацию между Россией и Штатами. Которую события в Сирии серьезно подпитывают.
Reply
Leave a comment