И да. Для неточных панорамных снимков - там стоит цветная камера. Качество так се, но ученые не занимаются таким дебилизмом как ты, по поводу "они не договорились как будут данные подделывать".
Неа. Это тупо ты просто по парашкинским помойкам лазеешь.
Открываешь сайт - и на тебе первое же фото ПЕРВОЕ:
Во всяком случае, я привёл факты/аргументы, доказывающие несостоятельность его аргументации. Боюсь, в дальнейшем можно ожидать одного из следующих сценариев 1) ты дурак, поэтому твои факты/аргументы не засчитываются 2) ты козёл, и вообще дурной человек, поэтому твои факты/аргументы не засчитываются 3) вы всё врёти/ничего не вижу/ничего не слышу
лично я был почти нейтрален, мощность ракеты, пояса Ван Аллена и это вот всё - это всё неточно и трудно проверяемо. но вот после знакомство с передачей капсулки в Мурманске и затем, после появившегося интереса к вопросу, изучение чего там наплели про дыхание - я понял - точно лажа! ибо у меня пунктик на этот счёт и в тему дыхания я вникал. а их басни прямо противоречат научным данным и открытиям в области дыхания, сделанным позднее, в 70-90-е. sapienti sat!
К слову, я не имею ничего против того, что человек любит то или это, например, НАСА.
У НАСА куча интересных исследований и материалов, не вызывающих сомнений и не имеющих явных противоречий внутри себя. А вот с программой "Apollo" не так. И чем глубже изучаешь технические подробности программы, тем больше аргументов за то, что там не так.
Так вот, я против того, чтобы из любви к чему-то там игнорировать эти факты и противоречия, обходить их, а оппонентов называть дураками, шельмовать и затыкать им рот.
В детстве головой на кафельный пол часто роняли? На Марсе рассеяного света приблизительно в 1000-10000 раз больше, так как у него какая никакая но атмосфера. А вот на Луне - строго прямые солнечные лучи. Которые не всегда "сверху", точнее, они всегда "сбоку" на всех сьемках. Проверить это легко по теням. Нигде в атмосферной планете не будет настолько "ярких" и "бессветных" теней. Тень на Луне, это почти полное отсутствие света. Что легко заметить по фотке выше. Смолянисто чёрная, "вырезанная" тень. Максимум что ей может помочь - это отраженный свет. Но его в округе слишком мало, что бы убрать его. А атмо - нет. Отсюда и тень. Идите лечитесь.
Кроме того, есть постоянная пылевая дымка, которая висит над поверхностью Луны, и была зафиксирована аппаратами Surveyor в 60 годы, и "астронавт «Аполлона-17» Джин Сернан (Gene Cernan), облетая Луну, зафиксировал аналогичное явление в области резкой линии, где лунный день встречается с ночью, назвав его «Терминатор». Сернан сделал несколько зарисовок, показав, как меняется пылевой ландшафт."
Каков вклад разреженной атмосферы Луны и её пылевой дымки в глобальное освещение сцены - вопрос открытый, так что заявлять безапелляционно то, что ты зявил - это профанация.
К тому же, это не имеет никакого значения в рамках поставленного в сабже вопроса:
Почему опубликованые индусами снимки с поверхности Луны имеют низкое разрешение и отвратительное качество, как в чёрно-белом, так и в цветном варианте? Техническая возможность получить и опубликовать снимки в значительно лучшем качестве у индусов имеется, как по заявлениям самих индусов, так и по ранее опубликованным фотографиям исследований дальнего космоса, опубликованным несколько десятилетий назад.
Ответ: Снимки получены, но не опубликованы по каким-то причинам. Технических причин не публиковать снимки нет, значит, причины отказа публиковать снимки есть политические.
1) Ты подыши этой атмосферой. На Марсе у тебя хоть кровь не начнет кипеть. А вот на Луне - очень даже. Или, как ты думаешь, почему на Марс садятся с помощью парашютов, а на Луну, мягкую посадку так не оформишь?
2) Пылевая дымка и атмосфера это пиздец две разные вещи. В вакууме есть даже охрененные области тумана, визуально видимые за миллионы световых лет - гугли истинные туманности. Правда, плотность вещества в таких туманностях, может быть не сильно больше 2-3 атомов на куб метр. Это, к слову, разряженней, чем чистый технический вакуум полученный на Земле с помощью самых современных насосов. Вернувшись к пыли. Ты в целом представляешь сколько времени пыль оседает на Луне? Нет? Ну вот посчитай, будешь удивлён. Терминатор, это переход с освещенной на темную сторону Луны. В целом, это бросок температуры от 230 до -170 градусов, то есть дельта 400 градусов. Этого достаточно, что бы пыль вела себя черти знает как. Так же, пыль есть и на Земле. И её эффект конкретно известен - значительное дробление и уменьшение светового потока (отсюда
( ... )
И да. Для неточных панорамных снимков - там стоит цветная камера. Качество так се, но ученые не занимаются таким дебилизмом как ты, по поводу "они не договорились как будут данные подделывать".
Неа. Это тупо ты просто по парашкинским помойкам лазеешь.
Открываешь сайт - и на тебе первое же фото ПЕРВОЕ:
( ... )
Reply
Reply
Reply
Кошки, обладая чб зрением, ориентируются буквально по фотонам, даже у некоторых людей чувствительность глаза такая же. Так, к размышлению.
А, и да. Цветной камеры по моему на Любопытном нет. Там все эти цветные - это раскраски.
Reply
насколько я помню, ваш оппонент известный НАСАрог и НАСАфил. возможно и на окладе. бесполезно ему что-то доказывать!
Reply
Во всяком случае, я привёл факты/аргументы, доказывающие несостоятельность его аргументации. Боюсь, в дальнейшем можно ожидать одного из следующих сценариев
1) ты дурак, поэтому твои факты/аргументы не засчитываются
2) ты козёл, и вообще дурной человек, поэтому твои факты/аргументы не засчитываются
3) вы всё врёти/ничего не вижу/ничего не слышу
Печально.
Reply
лично я был почти нейтрален, мощность ракеты, пояса Ван Аллена и это вот всё - это всё неточно и трудно проверяемо. но вот после знакомство с передачей капсулки в Мурманске и затем, после появившегося интереса к вопросу, изучение чего там наплели про дыхание - я понял - точно лажа! ибо у меня пунктик на этот счёт и в тему дыхания я вникал. а их басни прямо противоречат научным данным и открытиям в области дыхания, сделанным позднее, в 70-90-е. sapienti sat!
тем хуже для фактов! :)
Reply
Это у тебя папа не точный, промазал отверстием. Ог, да?
Reply
Reply
У НАСА куча интересных исследований и материалов, не вызывающих сомнений и не имеющих явных противоречий внутри себя. А вот с программой "Apollo" не так. И чем глубже изучаешь технические подробности программы, тем больше аргументов за то, что там не так.
Так вот, я против того, чтобы из любви к чему-то там игнорировать эти факты и противоречия, обходить их, а оппонентов называть дураками, шельмовать и затыкать им рот.
Reply
И самое смешное, что будешь не прав. НАСА я не люблю и не ценю. Те еще ебланы за общий счет. Ой не знал?
Reply
Reply
Проверить это легко по теням. Нигде в атмосферной планете не будет настолько "ярких" и "бессветных" теней. Тень на Луне, это почти полное отсутствие света. Что легко заметить по фотке выше. Смолянисто чёрная, "вырезанная" тень. Максимум что ей может помочь - это отраженный свет. Но его в округе слишком мало, что бы убрать его. А атмо - нет. Отсюда и тень.
Идите лечитесь.
Reply
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D1%82%D0%BC%D0%BE%D1%81%D1%84%D0%B5%D1%80%D0%B0_%D0%9B%D1%83%D0%BD%D1%8B
Кроме того, есть постоянная пылевая дымка, которая висит над поверхностью Луны, и была зафиксирована аппаратами Surveyor в 60 годы, и "астронавт «Аполлона-17» Джин Сернан (Gene Cernan), облетая Луну, зафиксировал аналогичное явление в области резкой линии, где лунный день встречается с ночью, назвав его «Терминатор». Сернан сделал несколько зарисовок, показав, как меняется пылевой ландшафт."
https://hightech.fm/2021/02/04/moon-dust-colonization
Каков вклад разреженной атмосферы Луны и её пылевой дымки в глобальное освещение сцены - вопрос открытый, так что заявлять безапелляционно то, что ты зявил - это профанация.
Reply
Почему опубликованые индусами снимки с поверхности Луны имеют низкое разрешение и отвратительное качество, как в чёрно-белом, так и в цветном варианте? Техническая возможность получить и опубликовать снимки в значительно лучшем качестве у индусов имеется, как по заявлениям самих индусов, так и по ранее опубликованным фотографиям исследований дальнего космоса, опубликованным несколько десятилетий назад.
Ответ: Снимки получены, но не опубликованы по каким-то причинам. Технических причин не публиковать снимки нет, значит, причины отказа публиковать снимки есть политические.
Reply
1) Ты подыши этой атмосферой. На Марсе у тебя хоть кровь не начнет кипеть. А вот на Луне - очень даже. Или, как ты думаешь, почему на Марс садятся с помощью парашютов, а на Луну, мягкую посадку так не оформишь?
2) Пылевая дымка и атмосфера это пиздец две разные вещи. В вакууме есть даже охрененные области тумана, визуально видимые за миллионы световых лет - гугли истинные туманности. Правда, плотность вещества в таких туманностях, может быть не сильно больше 2-3 атомов на куб метр. Это, к слову, разряженней, чем чистый технический вакуум полученный на Земле с помощью самых современных насосов. Вернувшись к пыли. Ты в целом представляешь сколько времени пыль оседает на Луне? Нет? Ну вот посчитай, будешь удивлён.
Терминатор, это переход с освещенной на темную сторону Луны. В целом, это бросок температуры от 230 до -170 градусов, то есть дельта 400 градусов. Этого достаточно, что бы пыль вела себя черти знает как. Так же, пыль есть и на Земле. И её эффект конкретно известен - значительное дробление и уменьшение светового потока (отсюда ( ... )
Reply
Leave a comment