Моя философия: набросок
Как философ, я никогда не отличался скромностью. Но ведь нескромность - грех? Да, грех для уравнительной идеологии. Все настоящие творческие люди страдают этим "грехом" (нескромностью), а кто нет - просто лукавит, или не понимает своих мотивов. Дело не в желании прославиться, совсем напротив. Зачастую философ или писатель и не хочет
( Read more... )
Это хорошо, с удовольствием отвечу. Понимание -важная вещь, может даже главная в общении.
//У вас ключом к познанию мира является опыт, знания - этот тот же опыт, превращенный с помощью языка.//
Не совсем так, уточню. Опыт не есть часть познания. Но он в некотором роде действительно ключевой. Он дает материал для познания. Причем нет никакой безошибочности единичного опыта - может показаться, послышаться, да и есть разные оптические эффекты. Познание возникает после анализа опыта и его обобщения. То, что мы говорим с помощью языка - уже не опыт. Это описание, часть познания. соответственно опыт я бы обозначил как предпосылку познания, и определил как сумму пережитого и воспринятого, сохраненного памятью.
//Что вы понимаете под «материей», а что под «духом»?//
вопрос простой, но ответ будет не такой, как вы скорее всего ожидаете. Я - ничего не имею в виду под этими понятиями, потомуц и включил их в список понятий, не имеющих значения. Упомянул именно как чужие ложные понятия, построение мировоззрения на которых неизбежно искажает картину мира.
//Слово - это единственный способ общения между людьми? Или есть другие?//
Если говорить об общении - то не единственный, а только один из. Но все другие способы не выполняют этой функции - инициирования схожей мысли (то, что обычно воспринимается как "передача мысли").
//Т.е. философия не занята познанием на основе опыта? Чем отличается осмысление мира от познания? Что значит верная картина?//
Совершенно верно, философия познанием не занимается. Занималась - но только тогда, когда наук как таковых просто не было, и философия с зачатками наук были в одном флаконе. Это дело давнее, можно сказать до-научная эпоха.
Осмысление есть построение альтернативной теоретической модели. Его истинность - не в прямой адекватности, а в теоретической непротиворечивости и последовательности. Любая сфера бытия охвачена мыслью, но только философ может подвергнуть стереотипы переоценке, пересмотреть основания. Вот эта сфера основания теории, метод мышления, скепсис - и есть философия. И есть вопросы, которые только философски решаются, так как связаны с абстракциями прежде всего. Честно говоря, именно это моё понятие мне определить труднее прочих, хотя интуитивно оно для меня ясно. :) Наверно, редко о нём говорю.
//Альтернативность по отношению к кому (чему)? Кто такие другие (большинство, любой другой отдельный человек)?//
Альтернативность по отношению к нынешней цивилизации. Во всех её проявлениях, начиная с главных.
Другие - в данном случае все не-философы, речь не о профессионалах, а о занимающимся философскими рассуждениями и построениями. Любой человек в любой момент по желанию может стать философом.
//Человек и биологический вид хомо сапиенс - это одно и тоже?//
Нет, точнее - да, но только при некоторых из допустимых значений этого слова. Человек - это хомо сапиенс, но не только хомо сапиенс. То есть некоторые трактовки понятия "человек" выйдут за биологическую классификацию. Но так сказать, "носитель" биологически тот же. Не знаю, насколько уловил суть вопроса.
Reply
Leave a comment