Подлинное христианство?
Каждая конфессия, каждая секта - считают себя единственно исконным, подлинным христианством. Неизбежно начинаются споры, перетягивание одеяла. У нас обычно христианство ассоциируется с католичеством, православием и протестантизмом. При этом мы редко вспоминаем, что протестантизм - совокупность различных христианских течений и сект, а не что-то
( Read more... )
Есть точка зрения, которую и я склонен считать логичной, что т.н. "арианство" - и есть более ранняя формация религиозных воззрений, бытовавшая в среде христиан до окончательного утверждения тринитарной парадигмы - во II-III вв. И тот факт, что она в итоге получила свое название по имени Ария, не означает, что именно Арий был основоположником данной концепции.
В куда большей степени идея Троицы может считаться еретическим нововведением, призванным противопоставить тогдашнему гностическому разгулу конкретизированное вероучение, не позволяющее множества противоречивых трактовок.
Когда о Троице в середине второго века писал Феофил Антиохийский, он имел ввиду вовсе не то, что позже было догматизировано в Символе Веры. Его слова об "образах Троицы, Бога и Его Слова и Его Премудрости", существовавших "прежде создания светил", весьма спорно были позднее увязаны с идеей Отца-Сына-Духа.
Феофил вообще, как и большинство ранних христиан, был иудеем по духу и обряду, ему теория Сына, как ипостаси Отца была чужда. Как и большинство апологетов того времени он был значительно ближе арианству, нежели никейскому христианству.
Есть расхожая шутка, что Троицей для современных православных в России являются Николай Чудотворец, Богородица и Серафим Саровский. И, как всякая шутка, она не лишена доли правды.
Еще лет десять назад я пытался разобраться чем же так прославился архиепископ Мир Ликийских Николай, что угодил на вершину пантеона христианских святых? Как выяснилось, ничем, кроме того, что якобы ударил по лицу Ария. Еще он, вроде как, воскресил моряка, упавшего за борт, но на этот счет даже в житиях куда больше противоречий, чем по поводу стычки с Арием.
К чему это я? К тому, что т.н. арианство являлось последним оплотом идеологии, основанной на первоначальном учении Христа. И победа новой мифологии над арианством стала окончательной победой новой греко-римской церкви над изначальной общиной, организованной Иисусом.
Reply
Reply
Без сомнения, его не было ни в годы Ария, ни даже уже в период обращения Савла.
Любые попытки реконструкций тщетны. В изначальном виде учение Христа восстановить не представляется возможным. Однако это не означает, что подобные занятия бесполезны как таковые.
Углубившись некогда в апокрифы, я и поныне готов несколько книг, не вошедших в канон, отметить особо.
Прежде всего это т.н. "Евангелие от Фомы". Примечателен уже тот факт, что содержащиеся в нем сентенции практически не противоречат Евангелию от Матфея, которое лично я склонен считать единственным более-менее вменяемым текстом исторической части Нового Завета. Да, и в текст Матфея внесено немало вполне очевидных и еще столько же неочевидных правок. Но в отличие от других синоптических (а подавно от нелепого ионаннового) Евангелий, мне этот текст представляется невероятно ценным и глубоким. Пожалуй более заслуживающим внимания можно назвать лишь Послание Иакова, но это уже вопрос личных предпочтений.
Reply
// В изначальном виде учение Христа восстановить не представляется возможным. Однако это не означает, что подобные занятия бесполезны как таковые.//
Конечно. Но учение Иисуса - только зародыш, это вообще не христианство. В реконструкции я, так же как и вы, ориентируюсь прежде всего на евангелие от Матфея.
Reply
Leave a comment