Люди: притяжение и отталкивание
Современные «цивилизованные» люди (включая нас с вами) живут неправильно. При этом сами-то они такие же, как и далекие предки, у них те же потребности и коренные желания. Возникает диссонанс, который каждый пытается по-своему преодолеть. Одно из проявлений - внутреннее неприятие господствующего индивидуализма (отчужденности от других). Вот об ( Read more... )
Мне понравилось многое из того, что Вы сказали, а особенно я бы выделил вот эту фразу:
Человек не понимает, что он не может в принципе учесть все факторы и сделать наилучший выбор.
Мне кажется, это очень важная мысль, и люди в большинстве своём просто не понимают этого. Господствующим мировоззрением является полная "самонадеянность", когда человек верит в то, что именно он лучше всего знает, что ему "на самом деле" нужно. Однако опыт показывает, что именно в этом деле люди как нельзя более "слепы". Даже если кто-то осознал, что с собственным выбором не всё в порядке, то он начинает рассуждать по принципу "если не я, то кто же?" На этом всё и заканчивается, "а воз и ныне там".
Однако идея с выбором супруга по рекомендации родителей для современного мира, на мой взгляд, совершенно не подходит. Она сама по себе не плоха, и в этой части я бы с Вами согласился. Но она оказывается более удачной только в рамках даже не "патриархального" общества, а общества "неизменного". Такого, когда многие жизненные реалии "застыли" и не меняются на протяжении лет. Тогда "опыт стариков" может быть весьма полезен. Но сейчас это уже не так, потому что многие люди "старшего поколения" опираются на какие-то свои "стереотипы". И касается это отнюдь не только "брачных" рекомендаций.
Мне не хочется приводить на этот счёт конкретные примеры, но их в принципе можно изложить в огромном количестве. Тут общий принцип важен: когда-то ценилось что-то одно, и "отцы" на этом "зависли". А потом стало ценится совсем другое. Когда-то, например, профессия инженера была "в чести", и если кто-то своих детей наставлял на этот путь, руководствуясь представлениями "хрущёвских" времён, то все понимают, как тут сильно можно "прогореть". То же относится к современным родителям, которые своих детей норовят отдать в экономисты или юристы. Понятно, из каких соображений: это "престижно", и это сулит некий "достаток". А там уже сейчас "кризис перепроизодства". Помимо этого, родители часто игнорируют тот факт, что детей к каким-то вещам совершенно "не тянет".
Это я о выборе профессии сказал, но ситуация и вокруг всего остального мало отличается.
Reply
Конечно, я ведь не считаю, что выбор супруга родителями уместен сейчас и вообще лучше. Я к тому, что замену старого на новое трактуют как прогресс и рост, даже не пытаясь вникнуть в суть и сравнить как следует. Может и нет других вариантов, но нужно трезво оценивать то, чем мы пользуемся. У нас же рисуют старое и новое в черно-белых красках. Типа от черта ушли, к богу пришли. В том и дело, что если вдумываться, можно отказаться от противопоставления старогно новому, для начала, выявить отрицательное в старом и в новом, положительное в старом и в новом. И сейчас можно поинтересоваться мнением родителей о своем потенциальном супруге. Бывает, что их слово может существенно помочь в принятии решения. Вообще такая форма как "совет" почти забыта. Наверно, я больше других против патриархальной власти. Тут дело в другом - в том, что неприемлемую чужую власть "свергнуть" просто. Но на ту власть можно было списывать все ошибки, включая собственные. Как всё валили на монархию большевики. А когда решаешь сам - опять начинаются ошибки и разочарования. И валить уже не на кого, надо причины искать.
Reply
А вот что вредно в высшей степени -- это стремление "управлять" миром. Я знаю, что очень многие вещи я не контролирую в принципе, и это осознание мне никак не мешает. Но согласитесь, что когда приключается какая-то "неприятная неожиданность" -- это ведь всё равно как-то неприятно воздействует. Важную роль для меня здесь играет всё то же "осознание необходимости". Если произошло что-то неприятное для меня, но я верю, что это "заслуженно", то отношение одно. А если я не понимаю причин (последнее не означает, что их нет), то может возникать уже какое-то досадное ощущение, так как возникает мысль об "избежности".
То, что в мире есть много вещей, которыми я не "управляю", это как раз хорошо. Это делает мир только интереснее. Я вообще не верю в то, что мои желания (равно как и желания других людей) отражают что-то "фундаментальное". Поэтому к этой "сфере" (включающей в себя испытываемые чувства) я отношусь довольно "легковесно".
Reply
Всё, что происходит, происходит вне морали и оценки, это мы уже потом прикладываем свою мерку. Это к вашим словам о "заслуженном". То, что мы "получаем" никак не коррелирует с нашими заслугами, которые мы себе приписываем или нам кто-то приписывает. Справедливость имеет место только в голове человека, равно как и несправедливость.
Что отражают желания? Да то угодно. У вас они могут являться или не являться проявлением потребностей, но в корне желания именно таковы. Самые опасные - желания, порожденные мыслями и идеями. В том числе в отношениях между людьми. Если бы люди руководствовались чувствами, отношения были бы намного проще и результат общения выше. Даже в семьях тратят часы и дни на "выяснение отношений", нервотрепку и скандалы. Доходит до того, что такие отношения со ссорами начинают считаться нормой, как будто иначе не бывает.
Reply
И здесь слово "непредвиденное" достаточно точно выражает мысль. Происходит то, что мы как бы "предварительно" вообще не "видели", не представляли этого даже в своей голове. При этом оно для нас выступает и как "неизвестное".
Вы правы в том, что проблема здесь возникает именно с нашим разумом, но ведь это не значит, что проблемы нет? У нас есть какие-то представления о "должном" и "недолжном". Конечно, они не всегда "правильны" в каком-то смысле, их можно менять или корректировать, но они всё равно есть. И когда что-то с ними сильно расходится, то возникает внутренний дискомфорт, с которым что-то надо делать. Соображение о том, что "всё что ни делается -- всё к лучшему", вряд ли кого-то может "утешить".
Не могу не согласиться с тем, что многие из наших желаний "опасны", и что в этих случаях наш "разум" (неизбежно "слабый" и несовершенный) многое "портит". Вместе с тем, я категорически против опоры на "чувства", так как это вообще самый плохой "поводырь". Я считаю, что "выяснение отношений" играет первостепенную роль, но это вещь сложная, и плох не сам этот процесс или подход, а плохо то, что это обычно делается "неквалифицированно". Кстати, именно "чувства" здесь в первую очередь и мешают! Поэтому их надо по возможности "отключать" в тех случаях, где вопросы имеют "процедурный" характер.
А вообще, уметь "выяснять отношения" -- это похвальнейшее качество. У многих людей есть инстинктивное неприятие этого, но я считаю, что оно основано на неумении справляться с трудностями.
P.S. СУПовцы всё-таки изрядно что-то "напортачили": с размещением комментов теперь проблемы стали "перманентными".
Reply
Вот здесь и зарыт подвох. Либо мы говорим о нежелательном, либо о непредвиденном. Вы хотите сказать, что если будете знать о нежедлательном заранее, его легче будет принять? На практике чаще наоборот, ожидание усиливает негативные чувства. Так почему же происходит отождествление непредвиденного и нежелательного? потому что мы пытаемся вытеснить нежелательного из нашей картины мира! "Плохого" вообще не должно быть, должно быть только хорошее! Вот поэтому смерть в культуре стала тщательно скрываться и замалчиваться (реальная, не экранная), больше того, любая болезнь, уродство, травма стали чем-то постыдным и подлежащим скрытию. Вот так же и всё негативное вытесняется из сознания. Со мной не должно ничего плохого произойти. А потому "удача" воспринимается как должное (точнее так: мне, конечно, положено больше, но спасибо и на том), а неудача - как нарушение мирового порядка. Если же воспринимать негативные явления как неизбежные и всегда присутствующие в мире и в жизни каждого, то неприятные явления будут менее неожиданными. Вы хоть раз в жизни планировали, что заболеете? Уверен, что нет.
В чем корень таких ложных взглядов? В том, что от природы всякая "нестандартная" ситуация опасна. Но ведь и попадал в неё человек крайне редко. Ну пугает его затмение солнца, ничего страшного. Организм не может и не должен приспосабливаться к уникальному явлению, етм более безопасному. Вот если нечто ериодически, пусть редко, повторяется и при том опасно, память об этом может быть зафиксирована в культуре. Но когда мы отталкиваемся от искусственной среды и искусственного образа жизни как "нормального", то здесь всё ставиьтся с ног на голову. Привычное и знакомое хорошо только когда естественно.
//Вместе с тем, я категорически против опоры на "чувства", так как это вообще самый плохой "поводырь".//
Почему плохой? Не идеальный, но и не плохой. Что плохого в чувствах?
//А вообще, уметь "выяснять отношения" -- это похвальнейшее качество.//
Самое лучшее качество - уметь ладить с людьми и жить дружно. Тогда и выяснять не понадобится :)
П.С. Да, в жж кошмар творится. Я сам пост напечатать не мог, ошибки выскакивали, и с комментами проблемы.
Reply
Наиболее "острый" момент мне здесь видится вот в чём. Я согласен с Вашей характеристикой общественных предрассудков, касающихся смерти, болезней и прочего. Создание "гламура", а также "табуизация" вопросов, считающихся "нежелательными" -- это всё мне тоже не нравится. Но тут вот какая вещь возникает: всякий взрослый человек прекрасно знает о собственной смертности, и если кого-то "пугает" сам этот факт, то для меня это выглядит как нечто граничащее с безумием. Это как раз тот случай, когда мы обо всём знаем "заранее", и поэтому факт человеческой смертности принять очень легко.
Однако примириться с какими-то "случайными" явлениями -- типа гибели человека "в расцвете лет" от упавшей на голову сосульки, очень трудно. Когда уходит из жизни столетний старик, это воспринимается как нечто "неизбежное", и с этим легче смириться. А вот поверить в то, что человеку "на роду написано" погибнуть от какой-то сосульки -- вот это, согласитесь, плохо укладывается в голове. То, что это проблема нашего разума -- это верно, однако от этого как бы не становится легче.
По поводу "затмений" и прочих похожих явлений: вот тут я вижу другую "болезнь" всё того же "разума", но она проще "излечивается". Ясно, что люди придавали повышенное значение каким-то событиям, связанным с "небесными светилами", в то время как это представление было основано на чистой воды "домыслах". Само по себе "домысливание" чего бы то ни было -- вещь в принципе нормальная, но опасной ситуация становится тогда, когда берётся только одна "версия" (чаще всего -- совершенно случайная), и именно в неё начинают "свято" верить.
По поводу чувств я могу сказать пока только то, что они нас ни к чему не "призывают", и поэтому ими просто нельзя руководствоваться в своём поведении. Чувства -- это не более чем "сигналы" о том, что происходит в действительности, но мы не всегда правильно распознаём их смысл.
Вот допустим, что я общаюсь с каким-то человеком, и мне вдруг стало неприятно. Означает ли это, что я должен прекратить общение? Люди, руководствующиеся "чувствами", часто так поступают. Но здесь уместно сначала разобраться, почему мне стало неприятно? Может, человек нехорошо со мной обошёлся, и в этом случае решение его избегать будет правильным. А если дело в том, что он сказал обо мне какую-то "неприятную правду", или даже не сказал, а заставил меня самого её обнаружить? Тогда, как мне кажется, такому человеку следует скорее быть благодарным. В то время как "эмоционалы" могут просто взять и банально "нагадить". По принципу: он мне сделал плохо, и я ему в ответ тоже сделаю что-то плохое. Лично я очень не люблю тех, кто так реагирует.
Я категорически не согласен с тем, что между людьми возможны какие-то серьёзные отношения без "ремонтно-технических работ". Под "выяснением отношений" я не имел в виду чего-то "бурного". Такая форма как раз нежелательна. Однако разговаривать о состоянии отношений -- вещь совершенно обязательная в большинстве случаев. Без этого просто не получится "ладить". Крайне редко бывает так, что люди понимают друг друга с полуслова, и чаще всего требуется "отладка".
Reply
С точки зрения логики вы рассуждаете верно. Хотел бы я, чтобы так оно и было в действительности. Но как раз тут всё происходит вопреки логике. Очень много людей пугаются смерти, зная о её неизбежности. Плюс пугаются старения. Безумие? Может быть. Но довольно широко распространенное. Трансгуманизм как раз цепляет людей, играя на этом страхе.
Конечно, вера в судьбу сама по себе не дает примирения с происходящим. Да она и нелепа. Тут необходим другой подход: нет должного, нет недолжного. Естественна смерть и в 2 года, и в 20, и в 80. Нежелательность - другой вопрос. То, что мы переживаем по поводу смерти близких и "жалуемся" на неё - вполне естественно. Но только когда это на уровне эмоций, а не на уровне взглядов.
//Чувства -- это не более чем "сигналы" о том, что происходит в действительности//
Нет. Чувства - это ответ организма на то, что происходит. Причем происходит и вне организма, и внутри организма. Чувства соединяют внутреннее и внешнее. Сигналы - это сигналы, чувства рождаются позже.
Слепо следовать любым эмоциям и следовать естественным чувствам разумно - не одно и тоже. Тут опять нужно избегать дихотомии. Учитывать чувства и ощущения - не значит находиться у них в рабстве. Помимо этого чувства есть разные, есть искаженные чувства, многие чувства инициируются сознанием и даже впрямую внешними словами и стимулами.
Тут вы опять ударяетесь в крайности - либо есть, либо нет. Я говорил о постоянном выяснении отношений. Были страны и культуры, где вообще отношения не выясняли. Для нас сегодня, городских людей, воспитанных в "европейской культуре" - это привычная часть сферы общения. Но можно посвятить "выяснению" десять часов за всю жизнь, а можно тысячу. Так что дело вовсе не в наличии, а в количестве и характере. А ладить можно и без лишних слов, просто мы не умеем, разучились.
Reply
Мне кажется, переживания связаны прежде всего с перенесением страданий, а не с фактом "смертности". Пугаются самой этой мысли, по-моему, люди просто "неразвитые". В детстве бывают у многих такие "страхи", но потом они проходят. Ещё есть такое явление, когда слишком сильно боятся будущей смерти люди "пустые", у которых в жизни нет ничего кроме "порхания с ветки на ветку", и которые ни во что не верят.
Вы считаете, что гибель от упавшей на голову сосульки тоже можно назвать "естественной"? Мне кажется, это как раз что-то "из ряда вон выходящее". То есть необходимость такого события совершенно не ощущается. В отличие от какого-то другого "прискорбного" события типа смерти во младенчестве. Таких случаев всё-таки намного больше, и в их "неизбежность" (с каким-то допустимым "процентом") поверить легче. Особенно если это не касается человека лично. А с "сосулькой" -- даже в этом случае трудно. Я думаю, тут дело отнюдь не только в "эмоциях", а и в невозможности "разума" с этим примириться. То есть эта проблема всё-таки наличествует.
Я думаю, при разговоре о чувствах надо брать не только "плоды", но и "корни". На уровне "схемы" ведь всё понятно: сначала "действительность" (внутренняя или внешняя) как-то дала человеку о чём-то "знать". Этих "кодов" или "сигналов" мы не видим -- как не видит обычный пользователь компьютера "машинных кодов" исполняемых программ. В итоге организм что-то и как-то "чувствует", и как-то на это реагирует. Происходит процесс осознания -- типа, а что бы это значило? Часто это бывает также неосознанно или полуосознанно.
Мне кажется, здесь "терминологическая" сторона менее важна, так как я говорю о способах поведения. И я приводил примеры, когда люди "руководствуются чувствами". Многие из них также любят говорить, что "верят своим чувствам". Это часто ещё противопоставляется "словам", хотя я считаю, что совершенно необоснованно. Верить можно интуиции, и именно она говорит женщине о том, что мужчина её на самом деле не любит, а только говорит "красивые слова". Но интуиция -- это не "чувства". Глубокое интуитивное понимание чего-то, основанное на знании "сути", не имеет ничего общего с "мимолётными" чувствами типа "у меня зачесалось" или "я испугался". Интуицию я ставлю выше всего, а к чувствам отношусь достаточно "презрительно". Мне, кстати, всегда интересно, что человек видит или думает, а вот что он "чувствует" -- мне совершенно неинтересно. Лучше, если бы этого всего вообще не было. Правильно реагировать на вещи можно и безо всяких "чюйсьтв".
О чувствах, кстати, я бы охотно поговорил более подробно, и даже не на уровне "теорий". Я от "эмоционалов" не раз лично "страдал", потому что устроен не так, как они. Моего поведения они, соответственно, тоже не понимали, и "ожидания" с обеих сторон всё время расходились. "Проблеск" мог наступать тогда, когда одна из "сторон" осознавала, что в каких-то ситуациях есть другой способ поведения, которой для одних выглядит как чуть ли не "единственно возможный", а вторая "сторона" о самом существовании такого способа даже не подозревала!
Если Вы отрицаете "скандальные" выяснения отношений, то нет никакого спора. Когда выяснение отношений занимает слишком много времени, это плохо, но в основе лежит "неэффективность". Для меня непременным условием является "плодотворность" и "поступательность" этого процесса. И я верю, что это возможно на практике. Когда Вы говорите о нормальных взаимоотношениях "без лишних слов", то это я считаю возможным, но только в условиях "стабильности" и "повторяемости" ситуаций. Там нет необходимости долго что-то описывать. Всё "узнаваемо", и один "кивок" или жест может сказать столько, сколько не скажет иная философская доктрина :)
Reply
// Вы считаете, что гибель от упавшей на голову сосульки тоже можно назвать "естественной"?//
Да, и не только я так считаю, только тут нужны оговорки. Я своими словами передавал идеи из одной умной книги, которую недавно читал. Сам я к таким же выводам пришел самостоятельно. У слова "естественно" несколько значений. Я употребляю это слово только в применении к живой природе, и оговариваю это. Так что сосулька не может быть "естественным" фактором сама по себе. Но для человека это естественная смерть. Вот смерть от пули - неестественна. В мире вне созданных человеком артефактов пуль нет. Посмотрите на животных: смерть приходит к ним в разном возрасте. Само понятие "преждевременной смерти" абсурдно. Нежелательная - одно, "преждевременная" - совсем другое.
// "действительность" (внутренняя или внешняя) как-то дала человеку о чём-то "знать".//
Чувство - не реакция. Чувство может быть связано с реакцией, а может не быть связанным. Чувство, если угодно, это некое пред-действие, настроенность. Человек вполне может быть инициатором и чувство возникнет на "пустом месте", к примеру, порожденное мыслью.
Конечно, интуиция - не чувство. Интуиция - действие разума.
А вот то, что вы "презрительно" относитесь к чувствам, в этом нет ничего хорошего. Это основное наполнение жизни, жизнь по существу, можно сказать. Человек - не механизм, его активность сопровождается чувствами и в этом и заключается его "биологичность". В наше время нередко мысли вытесняют чувства. Это очень печально. Тысячи лет к этому стремились разные отшельники и "учителя", но даже не подозревали, насколько это ужасно. Вычтите из человека тело и чувства - ничего не останется!
Фокус в том, что под "выяснением отношений" в народе обычно имеют виду "разборки" типа кто кому чего сказал и что ответил, кто что подумал и куда посмотрел и т.д. и т.п., а не серьёзный разговор об отношениях. Серьёзные разговоры долгими и частыми редко бывают. Поэтому всё мной сказанное - именно о "выяснении отношений" - в кавычках :)
Reply
Leave a comment