Есть ли будущее у истории философии?
1 марта в Институте философии РАН прошел первый семинар, посвященный истории русской философии. Самое любопытное то, что доклад доктора философии В.В. Ванчугова был посвящен... концу истории философии. Не в том смысле, что теперь история философии не нужна, в том смысле, что профессионалы потеряли монополию, теперь каждый сам выступает историком философии. Хотя Ванчугов не уточнил, кто именно будет историком философии - каждый пользователь интернета или только интересующийся и увлекающийся философией, предполагаю, что подразумевался каждый считающий себя философом. Взгляд нестандартный, спорный, побуждающий думать. Реакция академического сообщества вполне понятна. Но какова моя позиция, с учетом того, что мне равно не близок и академизм и постмодернизм?
Прежде всего, я не вижу в ситуации принципиальной новизны. И раньше каждый мыслящий человек выступал в качестве историка. Кто писал "Истории философии"? Не только специалисты по истории и истории философии, но прежде всего сами философы: Гегель, Фейербах, Рассел и т.д. По русской философии тоже, хотя чаще труды были посвящены персоналиям, а не общему процессу. Но и это не всё. Возьмем любую советскую монографию по философии. Значительная часть книги посвящена историографии. Это значит, что каждый, всерьёз интересующийся и занимающийся философией, выступал и в качестве творца и в качестве историка. Интернет здесь мало что добавил, разве что современный пользователь не знает что и где читать по истории философии, а потому по необходимости пользуется сомнительными источниками. Может ли он разобраться сам? Если и может, то в немногих случаях, в остальных он полагается на суждения специалистов. Одно из ограничений - незнание языка оригинала, и подобных препятствий много. Историки не только пишут учебники, они переводят, исследуют творческий путь философа, используя большой круг источников, в том числе архивных. Любитель может заниматься историей философии сам, но не заменит профессионала.
Ещё одна существенная проблема - размывание философии. Прежде всего это расширение круга философской литературы. Тысячи публикаций только на русском языке, принадлежащих многим сотням авторов, всё это позиционируется как философия, а ведь есть и множество имеющих философское значение теоретических сочинений учёных, иногда философское значение имеют произведения художественной литературы. Станислава Лема считаю выдающимся мыслителем 20 века. Есть и русские писатели, в том числе фантасты. Общие курсы истории философии ограничиваются немногими именами. Многие вообще не попадают в поле зрения историков философии. происходит выделение нескольких фигур, что уже есть большая натяжка. Это умножение философии отрицательно сказывается на её историческом описании - появляется возможность не только давать ложные интерпретации, но и замалчивать или выдвигать на передний план тех или иных мыслителей. В совокупности же труды по истории философии дают многое для понимания развития мысли прошлого, изучения отдельных мыслителей. Век интернета не отменил роль профессиональных историков философии, напротив, сделал их труд ещё более важным. Прежде чем изучать детально философию того или иного автора, нужно узнать о нем, разобраться, о чем и с каких позиций он писал. Пока есть философия и интересующиеся ей люди, сохранится и интерес к профессиональным трудам по истории философии, как общим, так и посвященным отдельным вопросам и персоналиям.
Прежде всего, я не вижу в ситуации принципиальной новизны. И раньше каждый мыслящий человек выступал в качестве историка. Кто писал "Истории философии"? Не только специалисты по истории и истории философии, но прежде всего сами философы: Гегель, Фейербах, Рассел и т.д. По русской философии тоже, хотя чаще труды были посвящены персоналиям, а не общему процессу. Но и это не всё. Возьмем любую советскую монографию по философии. Значительная часть книги посвящена историографии. Это значит, что каждый, всерьёз интересующийся и занимающийся философией, выступал и в качестве творца и в качестве историка. Интернет здесь мало что добавил, разве что современный пользователь не знает что и где читать по истории философии, а потому по необходимости пользуется сомнительными источниками. Может ли он разобраться сам? Если и может, то в немногих случаях, в остальных он полагается на суждения специалистов. Одно из ограничений - незнание языка оригинала, и подобных препятствий много. Историки не только пишут учебники, они переводят, исследуют творческий путь философа, используя большой круг источников, в том числе архивных. Любитель может заниматься историей философии сам, но не заменит профессионала.
Ещё одна существенная проблема - размывание философии. Прежде всего это расширение круга философской литературы. Тысячи публикаций только на русском языке, принадлежащих многим сотням авторов, всё это позиционируется как философия, а ведь есть и множество имеющих философское значение теоретических сочинений учёных, иногда философское значение имеют произведения художественной литературы. Станислава Лема считаю выдающимся мыслителем 20 века. Есть и русские писатели, в том числе фантасты. Общие курсы истории философии ограничиваются немногими именами. Многие вообще не попадают в поле зрения историков философии. происходит выделение нескольких фигур, что уже есть большая натяжка. Это умножение философии отрицательно сказывается на её историческом описании - появляется возможность не только давать ложные интерпретации, но и замалчивать или выдвигать на передний план тех или иных мыслителей. В совокупности же труды по истории философии дают многое для понимания развития мысли прошлого, изучения отдельных мыслителей. Век интернета не отменил роль профессиональных историков философии, напротив, сделал их труд ещё более важным. Прежде чем изучать детально философию того или иного автора, нужно узнать о нем, разобраться, о чем и с каких позиций он писал. Пока есть философия и интересующиеся ей люди, сохранится и интерес к профессиональным трудам по истории философии, как общим, так и посвященным отдельным вопросам и персоналиям.