Жертвенность
Почему не "Жертвенная любовь" или "Жертвенность и любовь? Назвать так пост - это значило бы уже пойти на поводу проповедников жертвенной любви. Как правило, пропаганда жертвенной любви осуществляется в рамках религии, точнее - крупными религиозными корпорациями, либо тоталитарными государственными режимами, к примеру, коммунистическим.
( Read more... )
//Ценность, одолевающая смерть.//
Ценность умирает вместе с человеком, который её ценит. Слава может длиться долго - но человеку уже от этого ни тепло ни холодно. Так что слава нисколько смерти не мешает.
//Гитлер тут не причем.//
У Гитлера огромная слава. Как он непричем? Не хотите Гитлера - вспомните Сталина. Или Цинь Шихуанди. Они тоже непричем?
//речь шла о доброй славе, а не о дурной.//
Это вовсе не очевидно. Но допустим, вы говорите о доброй славе. Многие люди прославляют Гитлера и Сталина в полном смысле слова.
//Нет, но то, что вы объявили людей, жертвовавших собой ради отечества (и снискавших немеркнущую славу этим), "одноразовыми пластиковыми стаканчиками".//
Я не так говорил. Но в целом смысл верный. Настоящее отечество - своя деревня, вот защита живущих в ней близких людей - патриотизм истинный. А не защита государства. Ради чего жертвовал собой человек - не имеет значения. Важно что он делал, а не "ради чего".
//Вы признаете ценность человеческой жизни высшей ценностью//
Нет, это не так. Я ценю человеческую жизнь, но не всякую, не любую по умолчанию. Это не высшая ценность. И эта ценность не выше ценности отечества, идеи и бога, так как я не признаю их ценностями. Насчет "современной культуры" вы погорячились. Пока цивилизация не рухнет, мои идеи не будут в мейнстриме.
Reply
Ну разумеется. Лично я в вопросах ценностей привык ориентироваться на древних. Больше им как-то доверяю..
//Слава может длиться долго - но человеку уже от этого ни тепло ни холодно//
Конечно, можно занять такую точку зрения, когда ни от чего вообще будет ни тепло, ни холодно. Надо ли?
//У Гитлера огромная слава. Как он непричем? Не хотите Гитлера - вспомните Сталина. Или Цинь Шихуанди. Многие люди прославляют Гитлера и Сталина в полном смысле слова.//
А мы разве говорим о чем то общечеловеческом? Общечеловеческих ценностей не бывает и быть не может - не тот материал. И дети как ценность неприятны той категории людей, которые называют себя чайлдфри ) Но у славы есть в каком-то смысле объективный критерий - время. Гитлер и Сталин еще рано говорить, а Цинь Шихуанди, полагаю, экзамен уже прошел. Если смотрели (а я думаю смотрели) фильм Чжана Имоу "Герой", то там дан ответ, в чем слава Цинь Шихуанди. Я разделяю эту точку зрения...
//Настоящее отечество - своя деревня, вот защита живущих в ней близких людей - патриотизм истинный. А не защита государства. //
То есть вы принципиально отказываете в существовании людям, которые своей "деревней" считают всё государство? Замечательное насилие над историей ) К сожалению, ненаучное..
//Это не высшая ценность. И эта ценность не выше ценности отечества, идеи и бога, так как я не признаю их ценностями.//
Весьма интересно узнать, каковы же ваши высшие ценности. Спрашиваю без иронии..
Reply
//Конечно, можно занять такую точку зрения, когда ни от чего вообще будет ни тепло, ни холодно. Надо ли?//
Человек, труп и скелет - не одно и то же. Тепло и холодно только живому.
//А мы разве говорим о чем то общечеловеческом?//
Я не знаю, о какой славе вы говорите, вы не уточняли. Общечеловеческой славы вообще не бывает. И об одном человеке всегда кто-то говорит плохо, а кто-то хорошо.
//Но у славы есть в каком-то смысле объективный критерий - время.//
А что делать с культурами, которые просто исчезли? С культурами, не имевшими письменности, у которых слава распространялась в песнях и легендах, как у гавайцев? Слава у Шихуанди безусловно, есть - о нем помнят хорошо и знают в Китае все, и многие за пределами Китая. О положительной славе я говорил относительно Сталина и Гитлера. Хотя могут найтись и те, кто основателя первой империи Китая и инициатора создания Великой китайской стены будут хвалить. Кто мешает легизму возродиться?
//То есть вы принципиально отказываете в существовании людям, которые своей "деревней" считают всё государство?//
Не понял, при чем тут существование людей? Я показываю, что не любая "родина" - на самом деле родина. Воевать за государство значит делать то, чего требует государство. Не вижу в этом ничего хорошего. Но это уже вопрос ценностей,а не истории.
//Весьма интересно узнать, каковы же ваши высшие ценности.//
У меня нет высших ценностей, хотя есть ценности. О "сверхценности" у меня был специальный пост. Ценность - то, что важно для человека, что он ценит, к чему стремится. Я считаю, что все настоящие ценности лежат по ту сторону слов (хотя и могут быть объяснены в словах, но это вторично). Назвать ценность одним словом значит искажать суть дела. Для меня ценности - природа, естественность, счастье, дружба, любовь, свободная и независимая жизнь, здоровье. Это, конечно, не все ценности.
Reply
Разумеется, но мы же не в абсолютной пустоте растем. У кажого из нас есть почва. Вы выросли на чем-то, я на чем-то. Вот об этом и речь.
//И об одном человеке всегда кто-то говорит плохо, а кто-то хорошо.//
Но чаще всего недолго ) А слава это желание чтобы говорили вечно )
//А что делать с культурами, которые просто исчезли? С культурами, не имевшими письменности, у которых слава распространялась в песнях и легендах, как у гавайцев? //
Да ничего не делать. Оставить их наедине с забвением. Или уповать на то, что когда-нибудь человечество найдет способ воскресить их каким-то образом...
//Я показываю, что не любая "родина" - на самом деле родина.//
Кому показываете? Человеку, который считает своей родиной все государство, вы доказываете, что его родина - лишь его родной Урюпинск? А почему тогда не только квартал? улица, дом, комната?
//Ценность - то, что важно для человека, что он ценит, к чему стремится. //
Так не отрицайте чужих ценностей ) Ценностей отечества, славы, бога и т.д.
Reply
Да, идеологии и религии продолжают действовать даже в плюралистическом обществе. Испытал это на себе. Это проблема, серьёзная проблема.
//Но чаще всего недолго//
Почему недолго? Можно и долго. Возьмите Наполеона, или, углубляясь в историю, Александра Македонского. Любого крупного деятеля - как и писателя, кстати, оценивают неоднозначно. Слава Конфуция (Кун-цзы) бесспорна, но далеко не все и не всегда считали его деяния заслугами, а учение - полезным.
//Да ничего не делать.//
Слава-то пропала. А люди жизнь отдавали. На мой взгляд, конгда человек жертвует (притом не намеренно) ради близкого - это несопоставимо с исканием славы. Это действие во имя жизни, сознательная жертва ради славы - действие во имя смерти. Первая жертва достигает цели, во втором случае человек не получает ничего, и сама слава может обмануть. Лучше, чем Шелли в "Озимандии", вряд ли кто-то об этом скажет.
//Человеку, который считает своей родиной все государство//
Человек может заблуждаться, поймёт он своё заблуждение или нет - я сказать не могу. Моя задача - объяснить, что такое настоящий патриотизм и что такое вредная жертвенность. Вы меня не так поняли. Своя деревня - это не земля и дома, а люди. Земля важна только потому, что она является условием выживания этих же людей. человек можете знать, ценить, любить несколько десятков людей, среди которых вырос, но не миллионы абстрактных единиц, даже имен которых он не знает. Вот в чем разница. И слава тому, кто защищает близких совершенно не нужна.
//Так не отрицайте чужих ценностей//
Я не могу отрицать чужой ценности. Ведь для меня это не ценность. Я не давал клятву толерантности - нии в области религий, ни в области ценностей. Если ценность ложная - я считаю своей задачей показать её ложность. Любой человек может со мной не согласиться и продолжать придерживаться этой ценности. Есть мазохисты, ценящие боль. От того, что я не могу убедить их изменить ценности, полезность и вредность действий не меняется. Рассуждение - не приказ начальника, ни к чему не принуждает. А я не плюралист и не буду плюралистом.
Reply
//Слава Конфуция (Кун-цзы) бесспорна, но далеко не все и не всегда считали его деяния заслугами, а учение - полезным.//
Да хотя бы и бесполезным. Помнят его, вдохновляются им, почитают - этого достаточно.
//конгда человек жертвует (притом не намеренно) ради близкого - это несопоставимо с исканием славы. Это действие во имя жизни, сознательная жертва ради славы - действие во имя смерти.//
Жертвует ради близкого - это замечательно, но и что? И животные жертвуют собой ради детенышей, к примеру. Делают они это инстинктивно, а вот жертвы ради славы я еще у ни одного животного не встречал ) Это еще один аргумент в пользу того, что жертва ради славы более высокая, ибо принадлежит именно человеческой культуре и поднимает человека, совершающего ее, над "просто человеческим".
//человек можете знать, ценить, любить несколько десятков людей, среди которых вырос, но не миллионы абстрактных единиц, даже имен которых он не знает. Вот в чем разница. И слава тому, кто защищает близких совершенно не нужна.//
Вот именно - может ценить и любить, а может совсем наоборот, чему миллионы примеров. Тогда как тот же Александр Македонский знал поименно всех солдат своего войска, хотя многие из них родились за сотни км. от его "деревни". И всех их он ценил, вот вам и пример родины, понятой не местечково, а в масштабе всего государства. Кстати, понятие масштаба здесь удачное - великий человек всегда выше тех "нескольких десятков людей", среди которых ему случайно выпало родиться. Он принадлежит миллионам.
И вы же сами писали, что "Я ценю человеческую жизнь, но не всякую, не любую по умолчанию". А раз так, то не будете отрицать, что любой из нас может ценить как раз те жизни и тех людей, кто находится за тридевять земель, но близок ему духом, а тех, среди которых он вырос, не ценить ни на грош - и будет за что.
Reply
//Помнят его, вдохновляются им, почитают - этого достаточно.//
Гитлером тоже вдохновляются. Что в этом хорошего - вот вопрос.
//Жертвует ради близкого - это замечательно, но и что? И животные жертвуют собой ради детенышей, к примеру.//
Вот и прекрасно. Жертва важна спасением жизни другого, а не чьей-то оценкой. Даже не важно - узнает ли кто или нет. В жизни действительность важнее видимости.
//Это еще один аргумент в пользу того, что жертва ради славы более высокая//
С какой стати? Наркотиков у животных тоже нет. И что - употребление наркотиков это признак "высоты"? Даже если это чистая риторика, то более чем странная.
//И всех их он ценил//
Пропагандистские сказки, которые в армии реглярно воспроизводятся. "Отец солдат", как же. Человек, ценящий жизнь других - НЕ МОЖЕТ быть полководцем.
//любой из нас может ценить как раз те жизни и тех людей, кто находится за тридевять земель//
Не может. Человек - не абстракция. Я тоже могу ценить жизнь аборигена, живущего на другом конце света - если поеду туда и познакомлюсь с ним. Те, кто бывали в племенах - любят этих людей не абстрактно, и я их уважаю. Оюбить незнакомых невозможно, любить миллион - невозможно. Точнее, можно "любить" миллион "людей". Любовь не настоящая и люди сводятся к единицам.
// а тех, среди которых он вырос, не ценить ни на грош - и будет за что.//
Хорошее замечание. Это обратная сторона псевдолюбви ко многим. То, что принесло христианство, то что начал культивировать у учеников сам Иисус. Нельзя "любить" всех, не отказавшись от настоящей любви к родным и близким. В наше время на материале тоталитарных сект такую идеологию удобно наблюдать.
Reply
Я все же предпочту плюральную идеологию монопольной ) В первой я просто могу выключить зомбоящик, во второй мне этого сделать не даст полицейский с дубинкой, стоящий рядом.
//Гитлером тоже вдохновляются. Что в этом хорошего - вот вопрос.//
Гитлер у вас, похоже, последний козырь )) Пусть Гитлер. Одиозная фигура. По его приказу уничтожены миллионы. Однако каждый из палачей должен отвечать за себя - почему он подчинялся приказам, а еще ранее поддерживал нацистский режим. Гитлер палками в ту пивную никого не загонял. Он высказывал идеи, ими вдохновлялись, а кто-то и сегодня вдохновляется. А может быть, человечество еще найдет этим идеям применение. В любом случае, есть что обсуждать. И гораздо омерзительнее какой-нибудь мясник, который тупо убивает, убивает, убивает...
//Жертва важна спасением жизни другого//
Все-таки ценность жизни у вас на первом месте ) В этом мы никогда не сойдемся.
//Наркотиков у животных тоже нет. И что - употребление наркотиков это признак "высоты"? //
А откуда такое неприятие наркотиков? Это растительный "расширитель сознания", повсевместно использовавшийся в традиционных обществах. Да, это признак более широкого понимания и познания реальности, чем животные инстинкты "бьют - беги, дают - бери". Вообще, человеческая культура - много шире той "действительности", которую регистрируют ваши видеокамеры, и наркотики - один из ее существенных компонентов...
//Человек, ценящий жизнь других - НЕ МОЖЕТ быть полководцем.//
Может, если ценит их жизнь высоко, но все же не выше главной ценности - благополучия и славы отечества. Более того, и солдат не может быть солдатом, если не ценит второе выше первого.
//Не может. Я тоже могу ценить жизнь аборигена, живущего на другом конце света - если поеду туда и познакомлюсь с ним. //
Вы себ противоречите на каждом шагу. ) Чего тогда вы написали соседний пост о исчезающих племенах? Ведь вы их не знаете, стало быть не цените? А не цените, почему вас волнует их судьба? Абстракно?
А у меня, например, в Израиле богатый бездетный дядюшка. Я его не знаю лично, но очень ценю ))) Отнюдь не абстрактно )
Reply
Если выбирать из двух зол - согласен. Но я предпочту жить в обществе без идеологии.
//Гитлер у вас, похоже, последний козырь//
Нужно ещё десяток? Запросто. Можно даже только по русской истории. Владимир, Ярослав, Александр Невский, Иван Грозный, Петр Первый. Или Иосиф Волоцкий, если не из правителей. Или Миклуха-Маклай, к примеру - из "учёных". Сколько нужно примеров? 100? 1000? Мне не трудно :)
//Однако каждый из палачей должен отвечать за себя//
За себя и за тех, кто действовал по его приказу. И я про действия, а не про идеи. Если Бы Гитлер был только автором интересной книги, так ведь нет - книга интересна только потому, что её написал утроитель всемирной бойни. Исполнители отвечают за свои дела.
//Все-таки ценность жизни у вас на первом месте//
Это не для меня, это в природе так. Тут дело не в ценности, а в порядке вещей. К примеру, думать (вы ведь разум ставите на первое место?) может только живой челвоек. Вне зависимости от чьих-бы то ни было ценностей. Я не говорю, об абстрактной жизни абстрактных людей, а о жизни близких людей для данного человека.
//А откуда такое неприятие наркотиков?//
Я лишь задал вопрос. Если вы считает наркотики или алкоголь признаком величия человека - значит считаете. Другие так не считают. А мне чужд сам подход выискивания "преимуществ" человека. С философской точки зрения антропоцентризм вызывает смех. Не у меня первого, разумеется.
//чем животные инстинкты "бьют - беги, дают - бери".//
Жаль, что вы себе так представляете инстинкты. Отчасти для реабилитации инстинктов и был написан пост про жертвенность. Почти все "благородные чувства", включая любовь и способность к жертве - проявление инстинктов. А вы говорите не об инстинктах, а о грубой карикатуре.
//Может, если ценит их жизнь высоко, но все же не выше главной ценности - благополучия и славы отечества.//
Вот именно. Идея выше в иерархии ценностей, чем человек. А сказать "я вас ценю" выгодно, когда нужно послать людей на смерть.
//Вы себ противоречите на каждом шагу.//
А может, вы просто недостаточно меня понимаете? Ценить можно не только то, что знаешь. Вот любить по настоящему - исключительно то, что знаешь. И многие любят аборигенов, прожив среди них некоторое время. А я их уважаю и ценю - на основании знаний, и не из газетных заметок полученных.
//А не цените, почему вас волнует их судьба?//
Это другой вопрос. Я на него отвечу, когда на днях напишу свои предложения по спасению племен. Но противоречий никаких нет.
//А у меня, например, в Израиле богатый бездетный дядюшка. Я его не знаю лично, но очень ценю//
Вполне возможно :) Можно даже ценить его банковский счет, дядюшка сам по себе не нужен :)
Reply
Великие люди. Как все великие - неоднозначны. Сыновья своего времени. НО! Покопать любого мелкого человечишку, да увеличительное стекло навести - гадости выкопается много больше. Он не то что всех евреев (это я опять Гитлера вспоминаю), но всех негров, кавказцев, украинцев, американцев, китайцев и т.д. подчистую бы свел - от собственной мелочной злобы, тупости, высокомерия. Нет возможности только - и слава богам...
//Если Бы Гитлер был только автором интересной книги, так ведь нет - книга интересна только потому, что её написал утроитель всемирной бойни. //
Всемирную бойню №1 какой "Гитлер" устроил? Никакой. Если камень, еле держащийся наверху, падает сам и убивает десяток - скажут, несчастный случай. А если его кто подтолкнет за минуту до его собственного срока - то уже убийца массовый имеется. А камень он сам затащил на гору? Также и Гитлер - камни на гору он не таскал.
//К примеру, думать (вы ведь разум ставите на первое место?) может только живой челвоек. Вне зависимости от чьих-бы то ни было ценностей. //
Я не понимаю, к чему ваш аргумент и ценности? Гадить в сортире, простите, тоже может только живой человек, но причем здесь ценности?
//С философской точки зрения антропоцентризм вызывает смех. //
Тот-то мировая философия от Сократа до Ницще и Фуко сплошной антропоцентризм ) Я бы еще кивнул понимающе, если бы вы написали: "С научной точки зрения антропоцентризм вызывает смех", ибо действительно среди ученых немало гуляет наивно-объективистских идей, но философы за редкими исключениями подобными болезнями не страдают.
//Почти все "благородные чувства", включая любовь и способность к жертве - проявление инстинктов. А вы говорите не об инстинктах, а о грубой карикатуре.//
Оставим карикатуры. Если инстинкт действует помимо моей воли, то, даже спасая с его помощью чью-то жизнь, что благородного в этом? Это все равно как меня сонного взяли и мною кого-то "спасли" )) Как по мне, так тут можно говорить даже о "слепой власти" инстинктов, противодействии этой власти и трудной победе над ней.
//А сказать "я вас ценю" выгодно, когда нужно послать людей на смерть.//
Зачем посылать? Враг у ворот. Вы предпочтете не пойти на защиту стен, куда призывает вас полководец, а остаться дома защищать домочадцев, когда враги ворвутся внутрь города? Так вы точно никого и ничего не защитите...
//А может, вы просто недостаточно меня понимаете? //
Возможно. Но я ориентируюсь на ваши же слова:
Мои: любой из нас может ценить как раз те жизни и тех людей, кто находится за тридевять земель
Ваши: Не может. Я тоже могу ценить жизнь аборигена, живущего на другом конце света - если поеду туда и познакомлюсь с ним.
Теперь вы пишете, что ехать уже никуда не нужно, достаточно почитать ))
Reply
//Покопать любого мелкого человечишку, да увеличительное стекло навести - гадости выкопается много больше.//
Покопайте. Только не домысливайте. Я, между прочим, такой же "мелкий человечишка". Пасскажите мне, кого бы я убил - и зачем. Величие человека мерить только по его роли в истории - значит мерить высоту его трона. Достонство человека определяется не славой и не масштабом деяний.
//Всемирную бойню №1 какой "Гитлер" устроил? Никакой.//
Своих гитлеров всегда хватает. Военное сословие не в 20 веке появилось. И государственные интересы тоже. Но это уже сильно в сторону от темы.
//Я не понимаю, к чему ваш аргумент и ценности?//
К тому, что ценность - то, что человек ценит, а не то, что он декларирует - тем более за других.
//Тот-то мировая философия от Сократа до Ницще и Фуко сплошной антропоцентризм//
Да, мировая философия - это не шутки. Как и христианство. Только вот заблуждения ещё никому не помогали. В 18-19 веках некоторые философы начали "Выздоравливать" от древней болезни. Вы же читаете только певцов антропоцентризма, потмоу вам кажется, что иная философия невозможна. Откройте Лао-цзы, для начала.
//но философы за редкими исключениями подобными болезнями не страдают.//
Я ни слова ни сказал, что антропоцентризм вызывает смех у всех философов, особенно наиболее почитаемых. Весь марксистский диамат и его представители - антропоцентричен. Но всё это у здорового человека с философским складом ума вызывает смех. Пердставьте положение Земли в Космосе - этого достаточно.
А называть здоровье болезнью - это какое-то мышление наоборот. Впрочем, я не собираюсь вас переубеждать. В этом - точно нет.
//Если инстинкт действует помимо моей воли//
Вот и я о том же. Вы не понимаете, как действуют инстинкты.
//Вы предпочтете не пойти на защиту стен, куда призывает вас полководец, а остаться дома защищать домочадцев, когда враги ворвутся внутрь города?//
Я предпочту никогда не жить в городе. И защищать тех, кого люблю, а не всех подряд. "Враги" - это люди. Понимате? Такие же люди. Защищаться можно и нужно, но нет ничего хорошего в убийстве других людей.
//Теперь вы пишете, что ехать уже никуда не нужно, достаточно почитать//
Я утверждал, что нельзя любить, кого не знаешь. И жертвовать по-настоящему ради него. А ценить - можно. И не "абстрактную жизнь". Если я не знаком с человеком - не значит, что он - абстракция. И то что "никуда ехать не нужно" - эти слова не мои, вы их приписали. Чтобы узнать о человеке - иногда достаточно почитать. Это мало, но уже что-то. Не надо выискивать у меня противоречия - не получится.
Reply
Почему сиюминутные хорошо известные шкурные интересы народа (тихо жить, вкусно есть, сладко спать) должны определять деятельность людей, которые мыслят тысячелетиями? Не будь Петра, боярскую Россию порвали бы на клочки... Сегодня Петра нет - и мы видим печальную картину агонии страны...
//Величие человека мерить только по его роли в истории - значит мерить высоту его трона. Достонство человека определяется не славой и не масштабом деяний.//
И ими тоже. Великим больше дается, но больше и спрашивается.
// тому, что ценность - то, что человек ценит, а не то, что он декларирует - тем более за других.//
И как понять, что он именно ценит, а не декларирует? Я уже приводил пример с Сократом и Мисимой - если способен отдать жизнь за свои ценности, то уж наверняка не просто декларирует.
//Вы же читаете только певцов антропоцентризма, потмоу вам кажется, что иная философия невозможна. Откройте Лао-цзы, для начала.//
Открыт постоянно ) И бОльшая часть трактата Лао-цзы - о человеке: как нужно жить, как нужно управлять, к чему нужно стремиться. Антропология чистой воды.
//Но всё это у здорового человека с философским складом ума вызывает смех. Пердставьте положение Земли в Космосе - этого достаточно.//
Положение Земли в космосе что-то значит для человека с философским складом ума? Удивлен ) Оно еще может служить каким-то аргументом для религиозного или научного скалада ума, но философского?? Для философского склада ума отправной точкой всегда служит не случайное положение какой-то там планетки, а неоспоримые, абсолютные тезисы: типа cogito ergo sum и т.д. Поэтому смех у философа вызывает само это положение Земли, равно как и те люди, для которых оно что-то значит...
//Я предпочту никогда не жить в городе. И защищать тех, кого люблю, а не всех подряд.//
Какая удобная позиция. Учитывая, что любовь непостоянная штука. Можно ведь и разлюбить преспокойно. Да, с вами в разведку я бы точно не пошел )
//"Враги" - это люди. Понимате? Такие же люди. Защищаться можно и нужно, но нет ничего хорошего в убийстве других людей.//
В примитивных культурах "враги" не были людьми. Люди - это только соплеменники, те, кто живут вместе и говорят на одном и том же языке. Известно ли это вам, поборнику дикарей? Вообще у вас какой-то невероятный микс из идеализации племенного строя и некоторых ценностей современной цивилизации, таких как пиетет перед людьми, индивидуальной жизнью и т.д. Вы уж определитесь, с кем вы )
И кстати, что тогда насчет животных? Их убивать можно? Шаверму кушаете?
//Не надо выискивать у меня противоречия - не получится.//
Выискивать? Они сами бросаются в глаза - не успеваю отворачваться )
Reply
//Великим больше дается, но больше и спрашивается.//
Им ничего не дается. Они сами берут. Чем наглее человек - тем он выше стоит. Иногда и до "великого" поднимается.
//И как понять, что он именно ценит, а не декларирует?//
Есть способы. А умереть за декларируемые ценности может и тот, кто в них не верит. Человек умеет создавать видимость, умеет и рассеивать её. Только не в каждом случае можно проверить убеждения - особенно если человека нет в живых.
//Антропология чистой воды.//
Антропология - не антропоцентризм. Антропологии и у меня хватает.
//Положение Земли в космосе что-то значит для человека с философским складом ума?//
Именно так. Пример - Вольтер, можно и ещё с десяток других найти.
//Какая удобная позиция. Учитывая, что любовь непостоянная штука. Можно ведь и разлюбить преспокойно.//
Не только удобная, но ещё и правильная. А любовь непостоянна потому что мы живем в механическом скоплении людей. При постоянстве сообщества всё иначе.
//Люди - это только соплеменники, те, кто живут вместе и говорят на одном и том же языке. Известно ли это вам, поборнику дикарей?//
Вы ошибаетесь. И мне известно множество фактов, которые не согласуются с вашим утверждением. Это учёные и переводчики переводят самоназвание как "люди". Но если живет замкнутая группа, то слово "люди" и "жители этой деревни" будет одно.
//И кстати, что тогда насчет животных? Их убивать можно?/
Что значит "можно"?
Reply
Я государства не пугаюсь. Хотя и не возвеличиваю. Возможно, когда-нибудь государств не будет вообще, но пока вот уже 10 тысяч лет они являются вехами, фарватером человеческой истории. Этого достаточно, чтобы их принимать всерьез.
//Есть способы. А умереть за декларируемые ценности может и тот, кто в них не верит.
Ох, опять-таки все может быть. И самый последний трус может случайно совершить самый героический проступок. Но это не повод не различать трусость и геройство
//При постоянстве сообщества всё иначе.//
Особенно актуально это замечание в современном обществе ))
//Что значит "можно"?//
Ну как вы относитесь к убийству животных?
Reply
Современное "общество" носит механический характер - я его вообще не могу считать обществом в прямом смысле.
К убийству животных отношусь по-разному в замисимости от характера убийства. Убийство на охоте ради пищи - полностью признаю, в остальных случаях нужно разбираться. В мясном питании плохого не вижу, если вы об этом.
Reply
Leave a comment