Секс глазами философа.

[drevniy_daos]

      Современная философия чужда каких-либо тематических и стилистических ограничений. Писать можно (и пишут) о чём угодно и как угодно. Однако содержательный уровень философских сочинений резко понизился. И ещё, что самое примечательное, некоторые темы так и остались за границей внимания философов. Разумеется, не случайно. Но секс - вовсе не

Comments

[infanta_el]

Может моя точка зрения сейчас совсем неуместна,но пост очень депрессивный.Наверное, Вам следовало бы предупредить, что людям в состоянии тяжелейшей депрессии (даже философски настроенным) читать не рекомендуется.

[drevniy_daos]

Ээ.. А в чем депрессивность поста?? Я бы предупредил, но не и догадаться не мог, что мои общие рассуждения могут чем-то повредить. Задачей было прояснить тему, развеять многочисленные предрассудки разного плана - и только.

[infanta_el]

Собственно такого вопроса я и ожидала. Но на него лучше отвечать хорошему психотерапевту, нежели философу.Представьте, человек пережил измену и вдруг"...зрительный контакт (рассматривание обнаженного тела)...","...не ограничена ни возрастом, ни полом, ни родством. Понятие "запретное" должно сразу быть исключено из рабочего лексикона..." и т.д Извините, что не по теме.

[drevniy_daos]

Я хотел показать, что секс - не кувыркание на постели и нравственности не противоречит.
Измена очень болезненна, понимаю. Любой разговор на эту тему может ранить. Мне, одинокому сейчас человеку, тяжело смотреть на счастливые парочки - но они же в этом не виноваты.
Честно говоря, думаю, что в измене сексуальная сторона - не главное. Измена есть прежде всего предательство, разрыв отношений. Что касается "секса на стороне" - очень сложная тема. Само по себе это не плохо, но плохо, когда человек сначала дал повод надеяться, что он этого не сделает, обманул.

[ta_vi]

Секс начинается тогда, когда два человека ещё одеты и может быть вполне "невинным". улыбнула фраза.
Секс начинается даже с прикосновений, в зависимости от того, кк позиционируют это партнеры

[drevniy_daos]

Хорошо, что улыбнула, но я не шутил :) И имел в виду не только партнеров. Когда у кого-то умер близкий, его утешают, обнимая. Одежда мешает, но секс отчасти выполняет свою функцию даже вопреки этой помехе. Мне непонятно, почему секс ассоциируют только с совокуплением и удовольствием.

[f_dragon869]

К сожалению, люди склонны к крайностям. И в связи с этим у меня вопрос - может ли в ближайшее время произойти сексуальная контрреволюция?

[drevniy_daos]

Да, люди склонны к крайностям и к глупостям... И помимо их намерений, есть огромное влияние Системы, в частности в плане культуры и в плане регуляции поведения. Есть ещё и инерция. Наши сегодняшние ошибки во многом определяются ошибками вчерашние, завтрашние будут определяться сегодняшними

[f_dragon869]

Жаль. Было бы интересно посмотреть, если бы в нравственности вернулась викторианская эпоха.

[drevniy_daos]

Не вернется. Викторианская эпоха - это же не только моральные запреты, важен контекст. В современный контекст моральные запреты не вписываются, даже если власть захочет их навязать.

[ta_vi]

мне кажется нет, вот через поколение- возможно, ибо сейчас молодежь занимает консервативные позиции насчет секса, хотя по идее акселерация должна давать своё

[drevniy_daos]

Поясните, если нетрудно, что значит "консервативные позиции насчет секса".

[yazvickaya]

Молодежь занимает консервативные позиции???? ХДЕ?!?! Говорю я как человек, не разделяющий добрую половину убежденностей этой самой молодежи, но непосредственно находящийся в этой среде и к ней относящийся.

[drevniy_daos]

Я тоже не понял, но оспаривать не хочу, потому что неясно, по отношению к чему консервативны. Если речь идет о сохранении нынешней ситуации, поддержании статус кво, то может быть. Хотя мне кажется, что у молодых людей разные взгляды, которые трудно обобщить в одной формуле.

Кстати, интересно, что вы можете сказать по поводу основного поста?

Ой

[kavka_666]

==Половой контакт. Но в гомосексуальном контакте пол исчезает. ==
(с - начало второго абзаца)

ЭэээЭ... пардон, а куда он исчезает? Совокупляющиеся субъекты становятся бесполыми? МммМ
Абзац.

После сей мудрости философа далее решено не терять время.

[drevniy_daos]

Исчезает из фокуса внимания. Не совокупляющиеся становятся бесполыми, а пол теряет значение. Выражение "половые отношения" основано на том, что в подразумевается взаимное влечение лиц противоположного пола. Но, как показывает действительность, секс шире пола.

Читать и не вчитываться - всегда потеря времени.

[kavka_666]

==пол теряет значение==

Спасибо за еще одну мудрость.
А Вы у них самих не пробовали интересоваться, теряет значение пол или нет? Они не потому ли гомосексуалисты, что для них именно пол партнера имеет первоочередное значение?
Их не потому ли гнобят, что слишком обращают внимание на их половую принадлежность?

Умничать не задумываясь - всегда потеря времени.

==секс шире пола. ==

А вот с этим соглашаюсь на все 100. Только сформулировано корявовато.

[drevniy_daos]

//Они не потому ли гомосексуалисты, что для них именно пол партнера имеет первоочередное значение?//
Нет, не потому. Но речь о другом, не о половой самоидентификации и принадлежности. Такие отношения не являются половыми, так как не основаны на противоположности полов. Сама гомосексуальность есть попытка преодолеть половую противоположность, бунт против естественного. Отношения перестают быть "половыми", а не люди теряют пол.
//Их не потому ли гнобят, что слишком обращают внимание на их половую принадлежность?//
Вот это верно.

//Умничать не задумываясь - всегда потеря времени.//
Надеюсь, я не должен доказывать, что это не про меня? :)