"Пророк"

[drevniy_daos]

      Фильм "Пророк" я пересматривал несколько раз. И не потому что там играет актер Николас Кейндж, который мне симпатичен. Достаточно увлекательный и динамичный фильм оказался бы банальным и типовым, если из него вынуть стержень - центральный сюжетообразующий момент, а именно: сверхъестественную способность главного героя. Хотя советую фильм

Comments

[kurinn]

«Но зачит наш "пророк" не видит будущего вообще! Вероятность и действительность - не одно и то же! И я не могу не то что поверить, просто представить как можно видеть вероятность. Видеть (глазами) можно только происходящее

[drevniy_daos]

// «Видеть вероятность» вполне можно, наблюдая вариант с указанием числа его выпадения из тысячи, например, возможностей.//
Я не понимаю выражения "наблюдать вариант с указанием числа".

//Модель вполне может восприниматься как реальность//
Если модель имеет физический носитель, макет к примеру, то да.
Если не имеет, то перед нами грубое нарушение восприятия мира.
Неумение отличить фантом от действительности есть болезнь.

//воздействие её (модели) аналогично воздействию действительности//
Если модель тождественна действительности - это не модель. В рамках модели будущего нет и быть не может, поскольку модель есть изделие, продукт, нечто состоявшееся или меняющееся сейчас.
Будущее едино для всей реальности, поскольку реальность едина. А у вас получается модель бежит впереди реальности да ещё точно ей соответствует. И вы говорите что я странно трактую вероятность??

[kurinn]

«Я не понимаю выражения "наблюдать вариант с указанием числа".»

Скажем, прокручивается перед мысленным взором ролик, как монета падает на орел, а в углу видна цифра: 50%.

«Неумение отличить фантом от действительности есть болезнь.»

Болезнью я назвал бы руководство таким фантомом, когда прогноз с большой вероятностью не сбывается.

«Будущее едино для всей реальности, поскольку реальность едина. А у вас получается модель бежит впереди реальности да ещё точно ей соответствует.»

Да, только в некоторых случаях модель, как часть реальности, ведет себя подобно реальности в интересующей наблюдателя части. К примеру, в макете солнечной системы освещение поверхности земли может точно соответствовать тому, что происходит на самом деле и давать правильный прогноз с очень высокой степенью вероятности. В таком смысле, эта модель, конечно же, бежит впереди реальности и достаточно точно ей соответствует.

[drevniy_daos]

Так, прокручивается ролик, падает монета. Написано 50. И при чем тут вероятность?

//Болезнью я назвал бы руководство таким фантомом, когда прогноз с большой вероятностью не сбывается.//
Я очень стараюсь понять, но выт мудрено строите фразу...
Если говорить о сбываемости прогноза, всё просто: сбудется или нет прогноз нисколько не зависит от его достоверности.

Модель на то и модель, чтобы моделировать, тут и объяснять нечего. Но если модель напоминает действительность, не значит что она ей соответствует. У вас планеты в макете будут притягиваться подобно настоящим? Они имеют такие же размеры? Ах, размеры не те, зато пропорции верные? Значит модель изображает не вещи, а какие-то отношения этих вещей. И по модели можно строить прогноз - но нельзя предсказать будущее. Однако прогноз можно высказывать и в виде догадки без всяких моделей.

[kurinn]

"сбудется или нет прогноз нисколько не зависит от его достоверности."

Вы, наверно, издеваетесь. :(

[drevniy_daos]

Нисколько. Достоверность - оценка прогноза ДО его реализации. Прогноз нужно оценивать чтобы следовать ему или нет, делать выводы или нет. Достоверность или недостоверность прогноза никак не влияет на происходящее. Прогноз может быть составлен недобросовестно, однако результат совершенно случайно точно угадан. Точно так же мы можем не верить лжецу, который всегда врал, а сегодня сказал правду.

[kurinn]

Сложное дело эта философия! Скажите, а что вы имеете в виду, когда говорите «зависит», «влияет»? Да и термин «прогноз» желательно было бы уточнить. Мне кажется, что вся наша деятельность основана на прогнозах и когда мы говорим о прогнозе, мы не имеем в виду некоторое будущее ему соответствующее, которое может видоизмениться под действием массы случайностей, а только свою модель действительности. Эта модель уже существует во всех своих состояниях и доступна нам для исследования. Достоверность прогноза - состояние этой модели в рамках наших предположений. А та будущая действительность, которая станет неожиданностью, войдет в нашу модель, уточнит её, сделает наш прогноз более достоверным.

[drevniy_daos]

Я уже не раз писал, что философия использует слова и понятия. Значение слов нужно смотреть в словаре, понятиям дается определение. Если определение нет, и нет ссылки на чужие определения, то это обычное слово. Термин - специальное слово, "прогноз" - не термин.
Модель всегда статична и не может быть основанием для действия.
Смоделированный процесс может давать основания для выводов, но нисколько не дает прямого руководства. Действительность не связана с прогнозом. Прогноз помогает предвидеть последствия тех или иных действий - именно через моделирование, а так же дать спектр вероятных сценариев действительности. Дейчствительность не входит в прогноз и не исходит из него. Достоверность прогноза зависит от сотни факторов, но прогноз замкнут в себе. То что происходит - не зависит от того, каким был прогноз. До того, как нечто случилось, прогнозу можно только верить или нет.