Рождество и вера

[drevniy_daos]

    Поздравляю всех кто празднует Рождество Христово!
Но. Поясняю для всех друзей и читателей - я не праздную. Давно уже. Хотя у меня в жизни был период (целых 10 лет), когда я был ревностным христианином, принимал все догматы. Но вот беда - всё пытался верить разумно. Очень старался, но не получалось, сама церковь не поощряет разумную веру.

Comments

[zaotar]

разумом признаю Христа сыном божиим и воплощенным богом. но в моей жизни это ничего не меняет, т.к. нет веры в сердце.. из всех религий ортодоксальное христианство наиболее адекватно оценивает природу человека.
вообще нет никаких проблем с догматами. отталкивает печальное состояние церковной эмпирии и сервилизм иерархии.

[drevniy_daos]

"разумом признаю" - "в жизни не меняет". Интересное сочетание, хотя думаю не уникальное. Вы не видите конфликта? Если видите, то как его оцениваете?
Ведь многие считают, что вера в сердце важнее веры разума, вторая просто следует за первой, и как-бы факультативна.

[zaotar]

сочетание не уникальное, что то подобное мне попадалось в биографии одного не то ученого, не то писателя, не могу вспомнить какого именно. Конфликт конечно есть. С одной стороны рассудком принимаю сущность христианской веры и все этические установки, которые из нее вытекают, с другой стороны на практике мое повседневное бытие этими установками не определяется в должной мере.
в христианском мистицизме говорится о разуме, опущенном в сердце. вот такой гармонии я бы и хотел достичь..

[drevniy_daos]

Я когда был искренне верующим, как раз умом понять не мог - видел массу противоречий внутри учения, а так же несовместимость с наукой и здравым смыслом. Не кажется ли вам, что разум, опущенный в сердце - это отказ от разума? Ведь христианство не отказалось от слов и мысли вообще, но сделало их догматическими.

[podpor]

Вера не требует доказательств и анализа, они уничтожают её. Неважно какое у нее название.
Религиозные институты -это плоды деятельности человека несовершенного и их можно рассматривать, оценивать, анализировать, в этом не ничего зазорного. Вера не единственное средство манипулированием сознанием общества, есть социализм, демократия , феминизм, внешние враги, историческая справедливость....Все , к чему прикасается цинизм превращается в массовый маниакальный психоз.

[drevniy_daos]

Вера не требует анализа. Требует разум. И тут то и возникает конфликт. Я лично - не готов отказаться от разума. Слишком слабые основания у веры. И в своих скитаниях я почти не видел искренно верующих (прежде всего о христианах речь).
"Вера не единственное средство манипулированием сознанием общества" - абсолютно точно, полностью согласен. Да и манипулятивная функция религии далеко не первична, в отличие от пропаганды. Поэтому люди не всегда чувствуют, когда религия выполняет идеологический заказ.

[podpor]

Для меня, разум - "орган" познания, анализа, систематизации, аналитического прогнозирования, социализации .....От разума не надо отказываться, как не надо отказываться от слуха, рук ... Не надо позволять ему становится единственным правителем Вашей личности , судьей всему и вся... Вера внутри меня она не зависит от внешних навязываний и реклам... В эпоху развитого социализма, где религией и не пахло , во мне была вера , внутренний ценз поступков . Хотя и справедливости ради, стоит признать, что я был грешен. Во мне вера живая, она стремиться в гармоничной и совершенной форме, как цветок, который раскрывается на рассвете.
Разум не даст Вам счастья , а только гордость и значимость, а вера нежно позволит радоваться собственным бытием и гармонией окружающего
мира. Я верю в то, что мы дети божьи и в каждом из нас есть вера и сила созидателя, что нет невозможного,но разум не дает летать..
Подключил безлимитный интернет, слушаю кантри.......

[drevniy_daos]

"Разум не даст Вам счастья, а только гордость и значимость, а вера нежно позволит радоваться собственным бытием и гармонией окружающего." Хотелось бы услышать обоснование. Для меня это не только не очевидно - мой опыт говорит об обратном. радоваться бытию я начал именно тогда, когда стал слушаться разума. Разум не конфликтует с чувствами, если из них исходит. Но поступки определяются не самими эмоциями, а разумом. Так и не понял, что плохого в разуме, откуда это следует. :)

[infanta_el]

Не считаю себя ортодоксальной верующей, т.к. не вижу для себя в этом ничего полезного.Однако, мне нравится поддерживать православные традиции.

[drevniy_daos]

Спасибо за ответ. "Православные традиции" - имеются в виду именно праздники?

[infanta_el]

Да:-) И, еще, культура в целом.

[eugenianoble]

Очевидно, что вы далеко не все еще попробовали. Вера - вопрос личныъ отношений к Богу и ближнему, здесь всегда есть место и сомнениям и размышлением. Более того, это даже ответственность любого верующего размышлять и приходить к правильным выводам. Так что не все еще потеряно, господин философ!

[drevniy_daos]

Странный комментарий, не знаю чем я вызвал неприязнь с вашей стороны. Критическим отношеним к религии?
О своем отношении к вере я вкраце рассказал. И поинтересовался ВАШИМИ взглядами. Я вроде как определился, спасибо за ваше внимание.

[eugenianoble]

Простите, я не имела в виду никакой неприязни, честное слово. И не ощущали никакой неприязни, когда писала. Если бы я произносила эти слова,а не писала, вы бы никакой неприяни не почувствовали, я уверена. так что простите велкиодудшно. Наоборот, я с уважением отношусь и к критическому и философскому мышлению и думаю, это важный способ познания, в том числе и религиозного. И надежный, если сочетать это практическим применением знаний. Мне кажется неправильным подход к вере как к чему-то неразумному, потому что мой опыт ничего такого неразумного не подразумевает. То есть конечно элемент слепого доверия тут есть, но это тоже результат опыта, как мы садимся на стул и не проверяем перед каждым разом прочны ли его ножки. Я, наоборот, думала высказать в том духе, что самое интересное вы еще можете попробовать, не отказывайтесь от этой мысли совсем. Если этот комментарий звучит выскокомерно, то опять же извиняюсь. Я имела в виду что ваши выводы не покрывают всей плоскости того, что вы называете верой в вашем конкретном посте.

[drevniy_daos]

"Я имела в виду что ваши выводы не покрывают всей плоскости того, что вы называете верой в вашем конкретном посте." - честно, не понял, о чем вы. Можно пояснее? Конечно, я и не собирался в двух словах исчерпать все проблемы религии. Это лишь вступление. А вот что чего не покрывает, и какие о каких выводах речь - неясно. :)
"самое интересное вы еще можете попробовать" - вера ведь не дегустация, о какой пробе может идти речь?
И, если уж вы начали писать обо мне - расскажите о своём отношении к вере. Это мне интереснее всего.

[fayras]

религия классная вещь - дает простые ответы на сложные вопросы. видимо поэтому с детства меня тянуло к христианству (сугубо по территориальным причинам). Однако практически сразу эту бочку меда отравило банальное логическое противоречие - чем христианство лучше всех остальных религий? Да и объяснения многих вещей, как вскоре оказалость, не столько простое сколько мутное и противоречивое. Так что вера во мне как то не прижилась..
А следовательно особых восторгов по поводу Рождества не испытываю.

[drevniy_daos]

Можно поправочку? "банальное логическое противоречие - чем христианство лучше всех остальных религий? " - согласен, вопрос существенный, но к логике он отношения не имеет. Если христиансто - истина, его с другими религиями можно и не сравнивать. Если нет - тоже можно не сравнивать. :)
С Рождеством всё понял, спасибо. уважаю последовательность взглядов.

[fayras]

логический поскольку когда узнаеш, что истин не одна и даже не две (причем они не имеют существенных отличий и оснований) вполне закономерно спросить, где же она на самом деле. а когда не сравнивают - это вера, а вера штука сложная и иногда имеет свойство колебаться. к тому же у меня оснований принимать его как истину не было никаких, мало ли кто че болтает =)

[drevniy_daos]

Скорее не истин - а учений, считающих себя истинными. Что касается закономерности - полностью согласен. В овременном мире, когда нет изоляции и мы можем узнать многое о других религиях и традициях, просто говорить о своей истинности недостаточно. Тема апологетики актуальна в 100 раз больше, чем раньше, а активность в этом напралении, напротив, ослабилась. Что симптоматично.
"оснований принимать его как истину не было никаких, мало ли кто че болтает". Присоединяюсь к этим словам, только я бы высказался более корректно - "говорит" вместо "болтает" :)