Дружественность как возможная основа общества.
Что нас больше всего возмущает в обществе? Изолированность человека, отчужденность, равнодушие к его проблемам других. В самом деле, зачем мне сосед будет помогать, если для этого есть специальные социальные службы? Чем больше мы опираемся на государство, чем сильнее мы отгораживаемся от людей - тем больше всеобщее отчуждение. Отсюда и
( Read more... )
Зато у меня хорошо с логикой и построением непротиворечивых теорий :) Давайте препарируем ваш колоритный рассказ. Сразу обнаруживается недопустимое и очень важное противоречие. У вас люди в общине одновременно и перестают быть людьми, и остаются ими.
//Так что все женщины общины мечтали произвести от него потомство (чисто инстинктивно).//
Такое у людей невозможно, по крайней мере до всеобщего возвращение в дикое состояние (а я к такому вовсе не призываю). Вы не учитываете, что это далеко не первое сообщество (сообщества, точнее) в истории, их были тысячи. У первобытного человека не было гаремов и альфа-самцов. Больше того, вы не встретите подобного ни у шимпанзе, ни у бонобо - ближайших родственников человека. Ваша этологическая схема неверна. Нет верха и низа, а есть постепенная иерархия, не всегда лестничного типа. Люди - это не самцы и самки, у них другая стратегия выбора пары, впрочем и у обезьян далеко не всё так просто. То, что вы сохранили "самцам" символический язык (обсуждают, принимают решения), да ещё и способности к техническому изобретательству, говорит, что это те же самые люди. тогда не надо комбинировать карикатурное изображение группы животных и человеческое поведение.
- "Альфа" не выделится
- "Омеги" тоже не будет
- У возможного лидера (это совсем не "Альфа") не будет гарема. Это не нужно ни мужчине, ни женщинам.
- Если даже кто-то что-то изобретет, как вы указали, хоть это и сомнительно, и уйдёт по предложению какой-либо компании, то в общине (20-50, а не 10 человек) станет на одного меньше. Совсем не фатально :) Кроме того, не забывайте, что община будет не одна.
Подведем итоги: ваш рассказ можно испольховать для описания постапокалиптического общества в каком-нибудь фантастическом романе. Но к альтернативному обществу это не подходит, так быть не может, вне зависимости от степени оптимизма-пессимизма оценки.
Reply
"- "Альфа" не выделится
- "Омеги" тоже не будет"
Интересно, почему? По-моему, тавк обязательно будут. Пусть это будет менее утрированно, чем я написал.
"- У возможного лидера (это совсем не "Альфа") не будет гарема. Это не нужно ни мужчине, ни женщинам.!"
Откуда Вам известны "нужды" М и Ж в таком сообществе?
"- Если даже кто-то что-то изобретет, как вы указали, хоть это и сомнительно, и уйдёт по предложению какой-либо компании, то в общине (20-50, а не 10 человек) станет на одного меньше. Совсем не фатально"
Верно, но уход из 50-членной общины пяти людей будет весьма чувствительным ударом (я лично думаю, что это будет ее фактическим концом). Кстати, уход "изобретателя" - один из миллиона вариантов "ухода". И далеко не самый худший для судьбы общины.
Но, главное, "зависть" к харизматику, которую я не педалировал, в комменте, неизбежна и разрушает любую атмосферу взаимопомощи, поддержки и доброжелательности. ИМХО.
Reply
По поводу Альфы-Омеги. В животных сообществах никогда нет первого и последнего, там есть первый, второй, третий и т.д., причем это место никак не закреплено, больше всего похоже на наш рейтинг. Не говоря уже о том, что иерархии не всегда такие "лестничные" и линейные. У обезьян вообще всё очень индивидуально для каждого сообщества. Может быть вожаком самый сильный самец, может самый хитрый, а были случаи что вместо вожака выступало несколько пожилых самцов, скооперировавшись. Далее, сообщество - не стадо, вожак не решает за всех. Это просто ведущий, лидер. Повторюсь, это всё относится к животным сообществам. У человека будет ещё сложнее. Вполне возможно что ваш "Омега" был бы "Альфой", ии они поочередно были бы "Альфой". Дело не в неправильности слов, а в том, что для вас Альфа - это своеобразный правитель. Лидеры же неизбежно должны быть, это естественно.
//Откуда Вам известны "нужды" М и Ж в таком сообществе?//
Это в нашем сообществе поведение во многом определяется навязвнными нуждами и стереотипами, в свободном сообществе оно будет естественным. А какова естественность, можно и сейчас выявить путём наблюдений и анализа. Да, один мужчина может быть привлекательным длямногих женщин, но это не приведет к созданию гарема, включается механизм ревности. Женщина предпочитает, чтобы её мужчина был не лучший - но только бы ни с кем его не делить. У мужчин точно такое же чувство. А так, по вашей логике, были бы мужские гаремы и женские гаремы (в истории полиандрия известна).
Но в естественном сообществе не будет ни того, ни другого. Да, треугольники возможны, но они и сейчас есть, это отдельный разговор.
//Верно, но уход из 50-членной общины пяти людей будет весьма чувствительным ударом (я лично думаю, что это будет ее фактическим концом).//
Если 5 конфликтующих людей уйдет из общины в 50 человек - она не развалится, а станет крепче, хоть и малочисленнее. На каком основании предполагать "распад". Была причина - люди вышли. Если антагонизм такой сильный, община просто не сможет возникнуть :)
Да, и не забывайте, что есть и другие общины, с которой эта находится в связи, тем самым положение дополнительно стабилизируется (помимо того что сама общинность ведет к единству).
//Но, главное, "зависть" к харизматику, которую я не педалировал, в комменте, неизбежна и разрушает любую атмосферу взаимопомощи, поддержки и доброжелательности.//
Соглашусь с тем, что зависть разрушительна. Но если харизматик не занимает особого положения, то и зависть не будет развиваться. но если человек совсем уж гнилой - да, дело может дойти до конфликта. Процент таких сильно гнилых людей и в обычно-то обществе не так уж велик, а в общине ещё будет и не слабый отсев. Говорю отсев, а не отбор, потому что сам человек тоже может не захотеть, рисмотревшись к общинной жизни.
Reply
Leave a comment