Дар и обмен: у истоков экономики.

[drevniy_daos]

      Мы привыкли к положению, что почти вся регуляция в современном мире совершается с помощью денег, это - центр экономики. При этом большинство ошибочно связывает деньги с обменом. Обмен никогда не являлся стержнем экономики. Но это отдельный разговор. Сейчас же я хочу рассмотреть ранние общественные формы, где господствовал обмен. Обмен

Comments

[drevniy_daos]

Насчет применимости к анархизму подумалось только в самом конце, когда уже заканчивал рассуждение. Да, кстати, можно сформулировать определение дара в постпервобытном обществе как "принудительный дар". Цитата-иллюстрация, которую я сейчас допечатаю в постскриптуме, неплохо подтверждает мои догадки.

[semen_sk]

статья понравилась, честное слово впервые услышал авторов на которых вы ссылались (multi multa, science sed nemo omnia), постараюсь теперь к ним присмотреться в библиотеках по-плотней.
В статье витала как мне показалось мысль в виде тезиса - "Дар как двигатель прогресса, в т.ч. и прогресса гуманизма", но в итоговых тезисах статьи вы сей тезис не отметили.
Возможно я не правильно понял статью, точнее изначально хотел понять её, как мне это казалось правильным и до прочтения :) (так наверно часто бывает)

[semen_sk]

"дар... может служить оптимальным способом распределения имущества в свободном (анархическом) обществе.".
Может..., но как то от связи слов "дар" и "распределение имущества" у меня внутри что-то претящее этому появляется. Конечно, возможно я предираюсь к словам, и можно найти ссылки на разных великих людей, ну там гуманистов, философов и т.п., но скажем так, это отвращение, есть мое внутреннее ощушение.

[drevniy_daos]

Распледеление обычно бывает недобровольным, или принудительным под маской добровольности. Отсюда и ваш внутренний протест. Имеется в виду всего лишь ситуация, когда у одного есть избыток, у второго недостаток, и первый по собственному желанию дает второму. А не так, что второй отбирает у первого или создает систему, в которой ситуации излишка быть не может, потому что одна казарма и все бедны. И уж тем более не так, что тот, у кого излишек, создает систему, ориентированную на себя и таких же "успешных" господ, при чем обогащаясь за счет и так бедного соседа. В анархическом обществе дар может компенсировать отсутствие государственного регулирования и социальной помощи, при этом делая отношения в обществе крепче и дружелюбнее.

[drevniy_daos]

Мосса стоит почитать. Во-первых классика, а во-вторых он рассматривает такие уникальные социальные феномены, как потлач у индейцев. Но читать нужно немного критически воспринимая его объяснения.

//В статье витала как мне показалось мысль в виде тезиса - "Дар как двигатель прогресса, в т.ч. и прогресса гуманизма", но в итоговых тезисах статьи вы сей тезис не отметили.//
Так эта мысль и не витала :)
Дар был превращен в обязательную процедуру, и тем убита его важнейшая социальная функция добровольного перераспределения ценностей. А там уже и до обмена недалеко. Прогресс выбросил дар на помойку, к сожалению. В мире капиталистическом, в мире господства денег дар есть весьма редкое, нестандартное явление. Вы правы в том, что я считаю дар явлением положительным и созидательным. Но, к сожлению, он не был по достоинству оценен обществом на государственной стадии развития.

[oliolog]

Меня чрезвычайно интересует симметрия как адекватность психического отражения, как способность соответствовать не только ожиданиям, но и потребностям других людей. Если стремление соответствовать ожиданиям возможно на сознательном, поверхностном уровне взаимодействия, то отражение потребностей других часто осуществляется на уровне бессознательном. Для примера приведу ситуацию с усыновлением. Многие сотрудники детских домов - простые воспитатели, нянечки - часто усыновляют детей, уже имея детей собственных. Они руководствуются не своими представлениями о добрых делах, многие из них не имеют образования, у них может быть множество финансовых и личных проблем. Но они не могут не отреагировать на потребность детей быть усыновленными. Чаще всего усыновляют самых сложных, неблагополучных детей - потому что в тех бессознательная потребность в помощи выражена наиболее сильно. Подобное можно наблюдать и у животных, когда самка помимо своих детенышей выкармливает детенышей осиротевших, возможно - даже другого вида

[drevniy_daos]

Рад что статья заинтересовала. Ваш комментарий я в целом понял, да подобное усыновление - как раз аналог добровольного одностороннего дара, так как дарить можно и внимание, и заботу, не только ценности. Единственно, мне не понравилось использование таких неверных (однако широко распространенных) понятий, как "психическое отражение", "субъект", "объект", которые не проясняют, а затемняют суть дела. "Общая воля" - туда же :)
Дарение изначально может быть как ответом на запрос (и даже просьбу другого), может быть видом помощи и благотворительности, может быть передачей избытка нуждающемуся, может быть выражением добрых чувст, дружбы, любви. Мотивация достаточно разнообразна. Дар как ответ на состояние другого - это частный случай, впрочем один из главных.