[Чтобы было удобней читать, переношу всё снова на верхний уровень.]
>> Никакой цитаты и не было, я говорил о логике рассуждения. Ну а логику можно смело излагать и самому - это костяк рассуждения, тут уж об авторстве нечего думать. Да и вообще - разве авторство не предрассудок? Ведь в природе нет никакого авторства.
"Из украшений были распространены браслеты из кожи тюленя и гуанако на запястьях рук и ногах. Существовали головные уборы из перьев баклана, которые мог носить любой мужчина и из перьев цапли, которые носили только знахари ё к а м у ш. Очень часты украшения из мелких раковин, костей птиц. В качестве украшения применялся и гребень, сделанный из челюсти дельфина. Особое место занимала раскраска тела. Основными были три цвета: красный, белый и чёрный. Краску делали путём смешения красителя с жиром: красный - охра, чёрный - зола, белый - глина. Каждый из них имел своё значение: красный - радость, дружба, чёрный - траур, белый - война. Существовала краска для различных обрядов."
Это о туземцах Огненной Земли. Творчество присутствует. Просто там были, судя по всему, довольно скудные ресурсы и самого населения было немного. "Выход" маленький просто потому, что были слабая материальная база и низкий уровень развития. Предлагаете его как-то искусственно ограничивать? Ввести пайки, чтоб думали о хлебе насущном, а не о творчестве? Данные этнографии можно и нужно интерпретировать, чтобы не смущаться ложными противоречиями и не искать там, где не лежит.
Вы предлагаете сумасшедшим лечиться с помощью шапочки из фольги, только-де "правильной", а не той, которую они до сих пор складывали, и которую потом планируется снять и забыть. Выглядит не очень убедительно.
И вы передёргиваете, простите. Я нигде не говорю, что рассматриваю человека в _современной_культуре_. Я говорю, что человек непредставим вне культуры, культура это фактор естественного отбора, позволивший человеку выжить и распространиться. Или вы опять имели в виду мнение большинства? Я предлагаю всё же обмениваться своими и обсуждать сейчас их.
Если плясать "от природы", то вобщем-то всё нормально. Человек зародился, прошёл эволюционный путь, оказался неприспособлен по большому счёту и собирается вымереть. Ничего страшного, бывало не раз, дао не поколеблено. Хулы, как говорится, не будет.
Именно что два миллиона лет человек создавал технику и цивилизацию. Просто сначала он делал это медленно, а в последние времена сильно ускорился (но и это вполне рядовой процесс, просто набралась некая масса), вот вы и заметили. Как вы сами говорите, точки бифуркации нет. Или она пройдена значительно раньше.
Понятно, что деталей масса и все не проработаешь, поэтому не спрашиваю, можно ли будет у вас женщинам стреляться на дуэли или как вы избавитесь от русалок. Но какие-то принципиальные противоречия я замечаю уже сейчас и не думаю, что они исчезнут в беловой редакции вашей Конституции. Вы отвечайте в том режиме, который вам удобен. Я никуда не тороплюсь. Впрочем, на ваше усмотрение.
>> Никакой цитаты и не было, я говорил о логике рассуждения.
Ну а логику можно смело излагать и самому - это костяк рассуждения, тут уж об авторстве нечего думать. Да и вообще - разве авторство не предрассудок? Ведь в природе нет никакого авторства.
"Из украшений были распространены браслеты из кожи тюленя и гуанако на
запястьях рук и ногах. Существовали головные уборы из перьев баклана, которые мог носить любой мужчина и из перьев цапли, которые носили только знахари ё к а м у ш. Очень часты украшения из мелких раковин, костей птиц. В качестве украшения применялся и гребень, сделанный из челюсти дельфина. Особое место занимала раскраска тела. Основными были три цвета: красный, белый и чёрный. Краску делали путём смешения красителя с жиром: красный - охра, чёрный - зола, белый - глина. Каждый из них имел своё значение: красный - радость, дружба, чёрный - траур, белый - война. Существовала краска для различных обрядов."
Это о туземцах Огненной Земли. Творчество присутствует. Просто там были, судя по всему, довольно скудные ресурсы и самого населения было немного. "Выход" маленький просто потому, что были слабая материальная база и низкий уровень развития. Предлагаете его как-то искусственно ограничивать? Ввести пайки, чтоб думали о хлебе насущном, а не о творчестве? Данные этнографии можно и нужно интерпретировать, чтобы не смущаться ложными противоречиями и не искать там, где не лежит.
Вы предлагаете сумасшедшим лечиться с помощью шапочки из фольги, только-де "правильной", а не той, которую они до сих пор складывали, и которую потом планируется снять и забыть. Выглядит не очень убедительно.
И вы передёргиваете, простите. Я нигде не говорю, что рассматриваю человека в _современной_культуре_. Я говорю, что человек непредставим вне культуры, культура это фактор естественного отбора, позволивший человеку выжить и распространиться. Или вы опять имели в виду мнение большинства? Я предлагаю всё же обмениваться своими и обсуждать сейчас их.
Если плясать "от природы", то вобщем-то всё нормально. Человек зародился, прошёл эволюционный путь, оказался неприспособлен по большому счёту и собирается вымереть. Ничего страшного, бывало не раз, дао не поколеблено. Хулы, как говорится, не будет.
Именно что два миллиона лет человек создавал технику и цивилизацию. Просто сначала он делал это медленно, а в последние времена сильно ускорился (но и это вполне рядовой процесс, просто набралась некая масса), вот вы и заметили. Как вы сами говорите, точки бифуркации нет. Или она пройдена значительно раньше.
Понятно, что деталей масса и все не проработаешь, поэтому не спрашиваю, можно ли будет у вас женщинам стреляться на дуэли или как вы избавитесь от русалок. Но какие-то принципиальные противоречия я замечаю уже сейчас и не думаю, что они исчезнут в беловой редакции вашей Конституции. Вы отвечайте в том режиме, который вам удобен. Я никуда не тороплюсь. Впрочем, на ваше усмотрение.
Ваш ответ прочитаю уже завтра. Доброй ночи.
Reply
Leave a comment