Манагер или специалист.
Недавно в личке нарисовалось некое подобие спора на тему эффективности развития организации. Собеседник сказал, что успех развития дела, целиком и полностью, зависит от талантливости манагера, возглавляющего проект. Наличие во главе организации специалиста наоборот не даст должного развития.
[Продолжение]Я вспомнил все, известные мне, проекты в области служебного собаководства и не увидел никакого развития от наличия в руководстве манагера, а не специалиста.
Объясняю почему.
Манагер наёмный работник. Он не фанат, в правильном понимании этого слова, профессии. Цель манагера дать быстрый результат любой ценой. Специалист же наоборот, ставит своей целью эффективное и надёжное, но не быстрое, решение задачи.
Вот типичный пример.
Допустим, некой структуре поручили мониторить водоёмы на предмет безопасности плавающих в них граждан. Специалист сразу же озаботится наличием в структуре собак по спасению на водах. Если их нет, то он предложит комплекс мер по развитию этого направления и честно скажет, что с имеющимся в наличии личным составом не может сейчас эффективно решить поставленную задачу. За что будет подвергнут совокуплению со стороны руководства и возможно уволен, как неэффективный руководитель. А что сделает манагер? Он посмотрит список л/с и пошлёт мониторить водоёмы расчёты МРСов. Манагер ведь как думает: " Будут тонуть люди или не будут тонуть люди - вопрос спорный. Сможет помочь кинологический расчёт бедняге или не сможет - тоже самое. Спасут беднягу - молодцы, не спасут- повешу всё на неумеху проводника. Но задачу по мониторингу водоёмов я решу!" И действительно решает. Ходят вокруг прудов МРС и занимаются ПСС. Задача решена, собаки на месте, фотки в отчётах, руководитель хорош.И получается так, что с т.з. быстроты решения поставленной задачи манагер на голову обходит специалиста.
Точно такие же примеры можно привести по соревнованиям.
Допустим, поставили задачу создать новый служебно-прикладной вид спорта. Цель понятна, повысить выучку и боеготовность л/с. Что будет делать специалист? Напишет нормативы, озадачиться подбором нужных собак, составит план обучения и тренировок, честно скажет что в ближайшие 3-5 лет будут работать на развитие. И только потом даст результат, массовый результат!
Что сделает манагер? Манагера будет интересовать только быстрый результат, потому что по нему будут оценивать его эффективность как руководителя проекта. Для получения быстрого результат манагер слепит такие нормативы, которые позволят ему максимально упростить решаемую задачу. И хрен с ним, что нормативы не будут иметь к повышению выучки и боеготовности л/с никакого отношения. Зато, они позволят получить быстрый результат. Под норматив найдут, разрывая задницу на британский флаг ( а чего ещё делать если нужных собак вообще нет) четыре Тузика, с которыми будут работать. Потом пройдут соревнования, с судьями которых назначит манагер, и вот мы чемпионы! Результат, причем быстрый, в кармане. Всё быстро, эффективно и нравится вышестоящим манагерам, которые точно так же "не в зуб ногой" по теме служебной кинологии. Качество службы не улучшилось ни на миллиметр, но зато какие отчёты... Ммм, цимес, мы чемпионы мира. И хер с ним, что кроме этих 4 Тузиков и их проводников больше нет никого, зато манагер-то каков!
Или поехали МРС в теплую страну, а там жара под 50 и кучи трупиков смердящих. Не стали работать МРСы. Манагеры фоток наделали и отчёты написали, тему закрыли и про собак забыли. Как не было нормальных МРСов адаптированных к жаркому климату, так за 4 года и не стало. А специалист бы питомничек там замутил, собачек вырастил адаптированных к климату и через годик появились бы нужные расчёты МРС, которые ещё бы через годик имели бы нехилый опыт разминирования. Только, как сказал Саня-бородач: "Хер там!"
И таких примеров у меня, вагон и маленькая тележка. И про МРС, и про РС, и про ВВ, и про НС и т.д. Как не посмотришь офсайты и соц.страницы, так от служебных собак в глазах мелькает. А как поговоришь с тему кто не манагер, а специалист, так плакать хочется, нет ничего.
Конечно, бывают и исключения, когда манагер находит нужного специалиста и даёт ему карт-бланш на решение задач, попутно прикрывая его перед вышестоящими манагерами. Только такое положение дел большая редкость. Генерал Медведев был такой, а больше никого и не вспомнишь.
Поэтому, если дело делать как надо, никакой манагер никогда не нужен, надо брать специалиста и ему помогать. А если "брызги шампанского" важнее, то альтернативы манагеру нет.
[Продолжение]Я вспомнил все, известные мне, проекты в области служебного собаководства и не увидел никакого развития от наличия в руководстве манагера, а не специалиста.
Объясняю почему.
Манагер наёмный работник. Он не фанат, в правильном понимании этого слова, профессии. Цель манагера дать быстрый результат любой ценой. Специалист же наоборот, ставит своей целью эффективное и надёжное, но не быстрое, решение задачи.
Вот типичный пример.
Допустим, некой структуре поручили мониторить водоёмы на предмет безопасности плавающих в них граждан. Специалист сразу же озаботится наличием в структуре собак по спасению на водах. Если их нет, то он предложит комплекс мер по развитию этого направления и честно скажет, что с имеющимся в наличии личным составом не может сейчас эффективно решить поставленную задачу. За что будет подвергнут совокуплению со стороны руководства и возможно уволен, как неэффективный руководитель. А что сделает манагер? Он посмотрит список л/с и пошлёт мониторить водоёмы расчёты МРСов. Манагер ведь как думает: " Будут тонуть люди или не будут тонуть люди - вопрос спорный. Сможет помочь кинологический расчёт бедняге или не сможет - тоже самое. Спасут беднягу - молодцы, не спасут- повешу всё на неумеху проводника. Но задачу по мониторингу водоёмов я решу!" И действительно решает. Ходят вокруг прудов МРС и занимаются ПСС. Задача решена, собаки на месте, фотки в отчётах, руководитель хорош.И получается так, что с т.з. быстроты решения поставленной задачи манагер на голову обходит специалиста.
Точно такие же примеры можно привести по соревнованиям.
Допустим, поставили задачу создать новый служебно-прикладной вид спорта. Цель понятна, повысить выучку и боеготовность л/с. Что будет делать специалист? Напишет нормативы, озадачиться подбором нужных собак, составит план обучения и тренировок, честно скажет что в ближайшие 3-5 лет будут работать на развитие. И только потом даст результат, массовый результат!
Что сделает манагер? Манагера будет интересовать только быстрый результат, потому что по нему будут оценивать его эффективность как руководителя проекта. Для получения быстрого результат манагер слепит такие нормативы, которые позволят ему максимально упростить решаемую задачу. И хрен с ним, что нормативы не будут иметь к повышению выучки и боеготовности л/с никакого отношения. Зато, они позволят получить быстрый результат. Под норматив найдут, разрывая задницу на британский флаг ( а чего ещё делать если нужных собак вообще нет) четыре Тузика, с которыми будут работать. Потом пройдут соревнования, с судьями которых назначит манагер, и вот мы чемпионы! Результат, причем быстрый, в кармане. Всё быстро, эффективно и нравится вышестоящим манагерам, которые точно так же "не в зуб ногой" по теме служебной кинологии. Качество службы не улучшилось ни на миллиметр, но зато какие отчёты... Ммм, цимес, мы чемпионы мира. И хер с ним, что кроме этих 4 Тузиков и их проводников больше нет никого, зато манагер-то каков!
Или поехали МРС в теплую страну, а там жара под 50 и кучи трупиков смердящих. Не стали работать МРСы. Манагеры фоток наделали и отчёты написали, тему закрыли и про собак забыли. Как не было нормальных МРСов адаптированных к жаркому климату, так за 4 года и не стало. А специалист бы питомничек там замутил, собачек вырастил адаптированных к климату и через годик появились бы нужные расчёты МРС, которые ещё бы через годик имели бы нехилый опыт разминирования. Только, как сказал Саня-бородач: "Хер там!"
И таких примеров у меня, вагон и маленькая тележка. И про МРС, и про РС, и про ВВ, и про НС и т.д. Как не посмотришь офсайты и соц.страницы, так от служебных собак в глазах мелькает. А как поговоришь с тему кто не манагер, а специалист, так плакать хочется, нет ничего.
Конечно, бывают и исключения, когда манагер находит нужного специалиста и даёт ему карт-бланш на решение задач, попутно прикрывая его перед вышестоящими манагерами. Только такое положение дел большая редкость. Генерал Медведев был такой, а больше никого и не вспомнишь.
Поэтому, если дело делать как надо, никакой манагер никогда не нужен, надо брать специалиста и ему помогать. А если "брызги шампанского" важнее, то альтернативы манагеру нет.