***Практически невозможно описать лифтовой речью игру, предполагающую изменение конструкции основных конфликтов в процессе событий*** Я правильно понимаю, что вот это изменение конструкции основных конфликтов в процессе событий может быть воспринято игроками без восторга? А то, если брать примеры из литературы, приходит на ум тот же цикл "Дюна" Херберта, про который довольно часто (если не чаще всего) читатели пишут что-то вроде "Первая книга понравилась, а дальше уже не то", при том, что в первой книге довольно-таки стандартное ядро истории, принц в изгнании обретает сверхспособности, приходит к успеху и карает обидчиков, а во второй и далее уже история про цену и последствия этой победы (и, кажется, чем дальше, тем гуще личный миф автора).
Собственно, курс с классической литературы на сериальное построение простеньких в ядре сюжетов мог смениться в XX веке отчасти потому, что людям в целом чаще нравится повтор знакомого шаблона, а не столкновение с сюрпризами. То есть отчасти обязательность освоения курса литературы в школе влияет, конечно (если что-то обязательно, то оно людей не привлекает, классики были обречены), но ещё сильнее влияет тот факт, что нарушение тропов и ожиданий - не самая выносимая вещь на свете.
Люди любят истории про храбрых бунтарей и независимо мыслящих гениев - и все эти истории должны строиться по абсолютно стандартному шаблону, иначе не пойдёт. (Страшнее только истории про Абсолютно Уникальных Личностей, Выделяющихся Среди Серой Массы - они вообще все одинаковые...)
Да, принцип тот же. Но мне кажется, аудитория несколько расширилась с тех пор. "Не читать вообще" газетные романы полтора века назад было ещё вполне нормально - их не читали неграмотные, их не читали дети, их не читали гиперкультурные снобы...
Но сейчас довольно трудно жить в существующем информационном пространстве и вообще не знакомиться с сериалами. А вот людей, не прочитавших в жизни НИ ОДНОЙ книги (художественной, классического типа, с началом, концом и сюжетом) и при этом далеко не маргиналов, найти куда реальнее. Помню, какое изумление среди наших преподавателей было в одном из нулевых годов, когда такое чудо пришло поступать... на филфак. Его специально переспрашивали - что, действительно ни одной книги в жизни полностью не прочитал? А тот недоумённо смотрел - ну, а зачем? Встречный вопрос, разумеется, был таким - ну понятно, зачем поступать в ВУЗ, армия и всё такое, но на филфак-то, на филфак почему?...
Ну, мое знакомство с сериалами ограничивается тем, что жена их смотрит в той же комнате, где я сижу за компом и, таким образом, я что-нибудь периодически слушаю из происходящего у нее :) Ну, если не надеваю наушники и не врубаю музон :) Если я добрался до компа в поисках развлечений, то я лучше игрушку запущу какую-нибудь, если не добрался - то книжку буду читать. А чтобы я что-то смотреть сознательно стал... ну, две серии "Благих знамений", до того "Going Postal", еще до того... фиг его знает, это в прошлом веке было, наверное :)
Я правильно понимаю, что вот это изменение конструкции основных конфликтов в процессе событий может быть воспринято игроками без восторга?
А то, если брать примеры из литературы, приходит на ум тот же цикл "Дюна" Херберта, про который довольно часто (если не чаще всего) читатели пишут что-то вроде "Первая книга понравилась, а дальше уже не то", при том, что в первой книге довольно-таки стандартное ядро истории, принц в изгнании обретает сверхспособности, приходит к успеху и карает обидчиков, а во второй и далее уже история про цену и последствия этой победы (и, кажется, чем дальше, тем гуще личный миф автора).
Reply
Reply
Люди любят истории про храбрых бунтарей и независимо мыслящих гениев - и все эти истории должны строиться по абсолютно стандартному шаблону, иначе не пойдёт. (Страшнее только истории про Абсолютно Уникальных Личностей, Выделяющихся Среди Серой Массы - они вообще все одинаковые...)
Reply
Подождите, а газетные/журнальные романы XIX века разве не как сериалы были написаны? Принцип потребления ведь тот же, только носитель поменялся.
Reply
Но мне кажется, аудитория несколько расширилась с тех пор.
"Не читать вообще" газетные романы полтора века назад было ещё вполне нормально - их не читали неграмотные, их не читали дети, их не читали гиперкультурные снобы...
Но сейчас довольно трудно жить в существующем информационном пространстве и вообще не знакомиться с сериалами. А вот людей, не прочитавших в жизни НИ ОДНОЙ книги (художественной, классического типа, с началом, концом и сюжетом) и при этом далеко не маргиналов, найти куда реальнее. Помню, какое изумление среди наших преподавателей было в одном из нулевых годов, когда такое чудо пришло поступать... на филфак. Его специально переспрашивали - что, действительно ни одной книги в жизни полностью не прочитал? А тот недоумённо смотрел - ну, а зачем? Встречный вопрос, разумеется, был таким - ну понятно, зачем поступать в ВУЗ, армия и всё такое, но на филфак-то, на филфак почему?...
Reply
Если я добрался до компа в поисках развлечений, то я лучше игрушку запущу какую-нибудь, если не добрался - то книжку буду читать. А чтобы я что-то смотреть сознательно стал... ну, две серии "Благих знамений", до того "Going Postal", еще до того... фиг его знает, это в прошлом веке было, наверное :)
Reply
Reply
(но можно надевать наушники чаще!)
Reply
Leave a comment