Но во времена Гофмана никого не удивляло, что такой персонаж проигрывает на дальней дистанции. В мэрисьюшном же худлите никакого финального провала быть не может, потому что никакого действия по переавторизации "как бы не было, всё за кадром и не считается".
Для меня самым удивительным в "Цахесе" был мотив феи.
Бедный Цахес! Пасынок природы! Я желала тебе добра. Верно, было безрассудством думать, что внешний прекрасный дар, коим я наделила тебя, подобно лучу, проникнет в твою душу и пробудит голос, который скажет тебе: "Ты не тот, за кого тебя почитают, но стремись сравняться с тем, на чьих крыльях ты, немощный, бескрылый, взлетаешь ввысь". Но внутренний голос не пробудился. Твой косный, безжизненный дух не мог воспрянуть, ты не отстал от глупости, грубости, непристойности. Ах! Если бы ты не поднялся из ничтожества и остался маленьким, неотесанным болваном, ты б избежал постыдной смерти!
Это ровно тот мотив, по которому те, кто заботятся о мэрисью по жизни, продолжают это делать год за годом: дотянет же это существо когда-нибудь внутренне до того, кем стремится быть? "Ну у всех же это получается, разве нет?"
Гофман снайперски точен, когда описывает мотивации существа, действующего из логики просветительского мифа.
Ну, Цахеса вообще немного жалко: прилетела одна фея -- дала скил (хоть её и не просили вроде), прилетел другой колдун -- забрал; а единственная родня отреагировала в стиле "ну и фиг с ним, зато покупателя на лук нашли"...
Ну... было бы жаль, если бы он не начал этим скиллом весьма развернуто пользоваться... (Да, я понимаю, что Цахесу ощущение "это не мой кошелек, не стоит тратить эти деньги" было взять неоткуда...)
Ну, обратной связи-то от мира у него не было. Сделал -- нормально; а так? -- ещё круче; а так? -- круто! И только потом прилетает счёт сразу за всё... Нужно быть очень опытным или очень подозрительным, чтобы на такой "дар" не попасться.
Это как в "Кое-что задаром" Шекли, только доведённое до максимума.
Вот да. Надо иметь изрядно внимания и социального опыта, чтобы заметить, как люди вокруг фигеют и впадают в растерянность, и достаточно эмпатии, чтобы счесть это дурным признаком.
Reply
Но во времена Гофмана никого не удивляло, что такой персонаж проигрывает на дальней дистанции.
В мэрисьюшном же худлите никакого финального провала быть не может, потому что никакого действия по переавторизации "как бы не было, всё за кадром и не считается".
Reply
Бедный Цахес! Пасынок природы! Я желала тебе добра. Верно, было
безрассудством думать, что внешний прекрасный дар, коим я наделила тебя,
подобно лучу, проникнет в твою душу и пробудит голос, который скажет тебе:
"Ты не тот, за кого тебя почитают, но стремись сравняться с тем, на чьих
крыльях ты, немощный, бескрылый, взлетаешь ввысь". Но внутренний голос не
пробудился. Твой косный, безжизненный дух не мог воспрянуть, ты не отстал
от глупости, грубости, непристойности. Ах! Если бы ты не поднялся из
ничтожества и остался маленьким, неотесанным болваном, ты б избежал
постыдной смерти!
Reply
Он очень точный
Это ровно тот мотив, по которому те, кто заботятся о мэрисью по жизни, продолжают это делать год за годом: дотянет же это существо когда-нибудь внутренне до того, кем стремится быть? "Ну у всех же это получается, разве нет?"
Гофман снайперски точен, когда описывает мотивации существа, действующего из логики просветительского мифа.
Reply
То-то мне в детстве казалось, что у Гофмана очень странные добрые феи :)
Пора перечитывать.
Кстати, мне тогда казалось, что подобная "помощь" - та еще подстава. Скилл, который присвоить... ну кто-то пробует, а освоить все равно нельзя.
Reply
Reply
(Да, я понимаю, что Цахесу ощущение "это не мой кошелек, не стоит тратить эти деньги" было взять неоткуда...)
Reply
Сделал -- нормально; а так? -- ещё круче; а так? -- круто! И только потом прилетает счёт сразу за всё...
Нужно быть очень опытным или очень подозрительным, чтобы на такой "дар" не попасться.
Это как в "Кое-что задаром" Шекли, только доведённое до максимума.
Reply
Те, у кого развилось сочувствие, именно в эту ловушку не попадаются.
Reply
Reply
Leave a comment