Почувствуй себя чат-ботом
К вот этому: https://kovaleva.livejournal.com/336590.html
У меня тоже порой закрадывается подозрение, что общающиеся по интернету на том конце далеко не всегда представляют себе человека.
И дело тут не только в «храбрости от анонимности», когда робкое по жизни существо хамит в сети, надеясь на безнаказанность и не представляя, что встретится с этими людьми вживую. Если начал хамить в интернете - то хамит и в жизни, просто исключительно в безопаных ситуациях, когда точно не побьют. (Как выглядят при таком взгляде героические защищанты своих личных ЖЖ, превентивно в тематическом посте хамящие читателям и требующие, чтобы все несогласные отписывались сразу - объяснять?).
Но тут же ещё вопросы, задаваемые в сети… В сети «совершенно нормально» в комментариях к открытому посту кратенько изложить свою ситуацию вроде «я люблю, а он любит другую, но мы дружим, многабукв - вот что мне теперь делать?», или «а если я чувствую по поводу некоторых людей странный зуд в левой пятке - это к чему?» Сетевые психологи почему-то полагают, что это только к ним так ломятся, и исключительно в жажде халявной консультации. Зарабатывающие подпиской блоггеры терпят это и не жалуются, прекрасно зная, что затем и выкладывали мудрые заметки про человеческое поведение, что бы к ним такое пришло и зафрендило. Но на самом деле для получения эффекта вполне достаточно рассказать про тот или иной фольклорный штамп в европейских сказках, который не случайно же такой. Читатель понимает всё правильно: это «про людей и жизнь». А дальше делает оригинальный вывод и обваливается на автора с личными вопросами, прямо в комментариях. Ничего не знаю про возраст участников, увы.
Я что-то сомневаюсь, что представляет читатель при этом что-то похожее на меня. То есть астеническую морду в очках, сидящую за компом на фитболе в джинсах и чёрном джемпере, трескающую кишмиш и воткнувшую жж-шечку между «написать demiplane под PF с тематикой про ракшасов и секреты, 1-2 тыс. слов» и «погамать в DDO своим друидом». Если бы представляли - возможно, вместо этих вопросов задали бы какие-то другие, или же вообще не полезли бы в разговор. Задать вопрос в сети «в воздух» и подойти к живому материальному человеку - две огромные разницы.
Моя текущая версия: по умолчанию, пока привычный пользователь соцсетей специально не вводит правки, на той стороне - идеальное существо. Идеальное в физическом смысле, т.е. сферическое и в вакууме. Идеальный источник житейских советов. Идеальный идиот, которому надо всё объяснять. Идеальная блондинистая дура. Идеальный поэт с вдохновенным взором, на сцене с листочками. Идеальный чат-бот по определённой тематике, который даёт ответы, если в запросе написать правильные ключевые слова.
По идее, у молодёжи это действительно должно быть сильнее выражено. Потому что уже неудержимо подрастает поколение, воспитанное компьютерами (после нескольких поколений, выращенных телевизором, я в этом вижу скорее прогресс). Они гуглить начинают раньше, чем связно говорить. У них интернет-общение легло в опыте не поверх уже освоенного бытового, а в почти сопоставимый по глубине слой, отдельный. Есть жизнь дома, с ней всё понятно; есть жизнь в интернете, с ней всё понятно; а есть ещё малознакомый уличный мир, который осваивается позже. И вот там люди ведут себя как-то странно… как в ситуациях по ссылке, в общем.
Но это ни в жисть не объяснит поведение людей в возрасте, видящих в авторе текста идеального "попутчика в поезде", с которым только про свою личную жизнь поговорить и можно - именно потому, что далёк он бесконечно от твоей личной жизни, а через три станции ему выходить навсегда. И если уж он сам первый начал что-то про людей - то ВОТ ОНО, у нас тут виртуальное купе и виртуальная варёная курица.
А что вы на эту тему замечали, у себя и у других?
This entry was originally posted at https://yutaku.dreamwidth.org/390606.html. Please comment there using OpenID.
У меня тоже порой закрадывается подозрение, что общающиеся по интернету на том конце далеко не всегда представляют себе человека.
И дело тут не только в «храбрости от анонимности», когда робкое по жизни существо хамит в сети, надеясь на безнаказанность и не представляя, что встретится с этими людьми вживую. Если начал хамить в интернете - то хамит и в жизни, просто исключительно в безопаных ситуациях, когда точно не побьют. (Как выглядят при таком взгляде героические защищанты своих личных ЖЖ, превентивно в тематическом посте хамящие читателям и требующие, чтобы все несогласные отписывались сразу - объяснять?).
Но тут же ещё вопросы, задаваемые в сети… В сети «совершенно нормально» в комментариях к открытому посту кратенько изложить свою ситуацию вроде «я люблю, а он любит другую, но мы дружим, многабукв - вот что мне теперь делать?», или «а если я чувствую по поводу некоторых людей странный зуд в левой пятке - это к чему?» Сетевые психологи почему-то полагают, что это только к ним так ломятся, и исключительно в жажде халявной консультации. Зарабатывающие подпиской блоггеры терпят это и не жалуются, прекрасно зная, что затем и выкладывали мудрые заметки про человеческое поведение, что бы к ним такое пришло и зафрендило. Но на самом деле для получения эффекта вполне достаточно рассказать про тот или иной фольклорный штамп в европейских сказках, который не случайно же такой. Читатель понимает всё правильно: это «про людей и жизнь». А дальше делает оригинальный вывод и обваливается на автора с личными вопросами, прямо в комментариях. Ничего не знаю про возраст участников, увы.
Я что-то сомневаюсь, что представляет читатель при этом что-то похожее на меня. То есть астеническую морду в очках, сидящую за компом на фитболе в джинсах и чёрном джемпере, трескающую кишмиш и воткнувшую жж-шечку между «написать demiplane под PF с тематикой про ракшасов и секреты, 1-2 тыс. слов» и «погамать в DDO своим друидом». Если бы представляли - возможно, вместо этих вопросов задали бы какие-то другие, или же вообще не полезли бы в разговор. Задать вопрос в сети «в воздух» и подойти к живому материальному человеку - две огромные разницы.
Моя текущая версия: по умолчанию, пока привычный пользователь соцсетей специально не вводит правки, на той стороне - идеальное существо. Идеальное в физическом смысле, т.е. сферическое и в вакууме. Идеальный источник житейских советов. Идеальный идиот, которому надо всё объяснять. Идеальная блондинистая дура. Идеальный поэт с вдохновенным взором, на сцене с листочками. Идеальный чат-бот по определённой тематике, который даёт ответы, если в запросе написать правильные ключевые слова.
По идее, у молодёжи это действительно должно быть сильнее выражено. Потому что уже неудержимо подрастает поколение, воспитанное компьютерами (после нескольких поколений, выращенных телевизором, я в этом вижу скорее прогресс). Они гуглить начинают раньше, чем связно говорить. У них интернет-общение легло в опыте не поверх уже освоенного бытового, а в почти сопоставимый по глубине слой, отдельный. Есть жизнь дома, с ней всё понятно; есть жизнь в интернете, с ней всё понятно; а есть ещё малознакомый уличный мир, который осваивается позже. И вот там люди ведут себя как-то странно… как в ситуациях по ссылке, в общем.
Но это ни в жисть не объяснит поведение людей в возрасте, видящих в авторе текста идеального "попутчика в поезде", с которым только про свою личную жизнь поговорить и можно - именно потому, что далёк он бесконечно от твоей личной жизни, а через три станции ему выходить навсегда. И если уж он сам первый начал что-то про людей - то ВОТ ОНО, у нас тут виртуальное купе и виртуальная варёная курица.
А что вы на эту тему замечали, у себя и у других?
This entry was originally posted at https://yutaku.dreamwidth.org/390606.html. Please comment there using OpenID.