(no subject)
Продолжение к моему посту о памяти к проекту knjazna
Ментальным лексиконом у лингвистов называют тот "словарь" который мы носим в голове.
Как он формируется? Вот хватает малыш рукой коробок спичек, а мама и говорит "Не трогай спички". И узнает ребенок слово "спички", и для него это "когда хватаешь эту картонную штуку, а мама говорит этого не делать".
Что нужно, чтобы ребенок смог нормально и конвенционально использовать в речи слово "спички"? Нужно, чтобы он научился связывать это слово не только с данным конкретным коробком, но и с любым другим, и с отдельными "спичинками", и отвлекся от запрета мамы и т.д. И для всего этого ему обязательно отвлечься от собственно первоначальной ситуации, когда "спички" были в очень жестком контексте - а последний будет мешать использованию нового слова в речи. А как можно отвлечься? Ну, проще всего - забыть. То есть не помню, откуда я знаю этого слово, но теперь вот все такие (=обладающие примерно схожим набором свойств) объекты я называю спичками. Можно, в принципе, не забывать - но отвлечься от контекста при этом будет намного труднее (и еще вопрос, не получим ли мы при этом ребенка, который ненормально долго не начинает говорить, а потом неожиданно хорошо выдает готовую речь). Это, если угодно, более сложный когнитивный процесс.
Теперь представим, что взрослый уже человек проходит по улице и мельком видит на стенде карту города. Если он как-то запомнил этот факт (= контекст, в котором появилась информация), то он, в меру качества своей памяти, сможет что-то сказать об этой улице, карте, стенде и т.д. Но он не найдет при этом в городе улицу Корявую, потому что задача "найти улицу Корявую" и "вот эта зеленая схема" имеют разные контексты и никак для него не связаны. Если, разумеется, он не искал намеренно улицу Корявую на схеме.
Но что, если он, посмотрев мельком на стенд, запомнил саму новую информацию (улица Корявая идет параллельно улице Кривой, пересекая улицу Прямую), но при этом забыл про стенд и карту? Что произойдет, если перед ним позже встанет задача как-то попасть на улицу Корявую? Ответ: он будет действовать на том же автопилоте, на котором человек пользуется речью (спонтанной): он просто придет на улицу Корявую. И нет смысла спрашивать у него, как он ее нашел - потому так легко и нашел, что знал на внеконтекстном (= с трудом определяемом уровне).
Резюмирую:
1) Новая информация и ее контекст (включающий, например, источник ее) - разные, с точки зрения когнитивных процессов, явления.
2) Забывание контекста является процедурой, имеющей когнитивную ценность.
3) Процедура забывания контекста в разной степени применяется различными субъектами, что влияет на их стратегию ориентации в окружающей действительности.
Пишите комменты, спорщики :)
Ментальным лексиконом у лингвистов называют тот "словарь" который мы носим в голове.
Как он формируется? Вот хватает малыш рукой коробок спичек, а мама и говорит "Не трогай спички". И узнает ребенок слово "спички", и для него это "когда хватаешь эту картонную штуку, а мама говорит этого не делать".
Что нужно, чтобы ребенок смог нормально и конвенционально использовать в речи слово "спички"? Нужно, чтобы он научился связывать это слово не только с данным конкретным коробком, но и с любым другим, и с отдельными "спичинками", и отвлекся от запрета мамы и т.д. И для всего этого ему обязательно отвлечься от собственно первоначальной ситуации, когда "спички" были в очень жестком контексте - а последний будет мешать использованию нового слова в речи. А как можно отвлечься? Ну, проще всего - забыть. То есть не помню, откуда я знаю этого слово, но теперь вот все такие (=обладающие примерно схожим набором свойств) объекты я называю спичками. Можно, в принципе, не забывать - но отвлечься от контекста при этом будет намного труднее (и еще вопрос, не получим ли мы при этом ребенка, который ненормально долго не начинает говорить, а потом неожиданно хорошо выдает готовую речь). Это, если угодно, более сложный когнитивный процесс.
Теперь представим, что взрослый уже человек проходит по улице и мельком видит на стенде карту города. Если он как-то запомнил этот факт (= контекст, в котором появилась информация), то он, в меру качества своей памяти, сможет что-то сказать об этой улице, карте, стенде и т.д. Но он не найдет при этом в городе улицу Корявую, потому что задача "найти улицу Корявую" и "вот эта зеленая схема" имеют разные контексты и никак для него не связаны. Если, разумеется, он не искал намеренно улицу Корявую на схеме.
Но что, если он, посмотрев мельком на стенд, запомнил саму новую информацию (улица Корявая идет параллельно улице Кривой, пересекая улицу Прямую), но при этом забыл про стенд и карту? Что произойдет, если перед ним позже встанет задача как-то попасть на улицу Корявую? Ответ: он будет действовать на том же автопилоте, на котором человек пользуется речью (спонтанной): он просто придет на улицу Корявую. И нет смысла спрашивать у него, как он ее нашел - потому так легко и нашел, что знал на внеконтекстном (= с трудом определяемом уровне).
Резюмирую:
1) Новая информация и ее контекст (включающий, например, источник ее) - разные, с точки зрения когнитивных процессов, явления.
2) Забывание контекста является процедурой, имеющей когнитивную ценность.
3) Процедура забывания контекста в разной степени применяется различными субъектами, что влияет на их стратегию ориентации в окружающей действительности.
Пишите комменты, спорщики :)