Дональд Трамп и битва экстрасенсов
Возможно, я чутка припознился, но таки напишу про американские выборы.
Результаты уже давно известны, голоса подсчитаны и пересчитаны. Трамп победил. Все, конечно, были в шоке. Даже Доу Джонс сначала упал, но быстро опомнился и радостно пополз вверх. Вполне естественно, спустя несколько дней после голосования на свет стали появляться аналитические статьи, очень логично выводящие победу Трампа из сложившейся ситуации. Тут и раскол в обществе (вернее зиллионы расколов по всевозможным социо-экономическим признакам), и недовольство эстеблишментом, и недоверие к СМИ, и перепосты в Фейсбучике, и плохая тактика демократов, и электоральный коледж, и голосование в рабочий день, и ваще не понятно чем думающие белые женщины с высшим образованием. В общем, факторов масса. Естественно, до выбров на них никто не обращал внимания, т.к. оно было целиком приковано к кандидату от республиканской партии.
По иронии судьбы 9-го ноября, в день всенародного голосования, я дочитал книгу Нэйта Силвера "The signal and the noise...". Почему по иронии? Потому что автор прежде всего знаменит как человек, предсказавший итоги двух предыдущих президентских кампаний. Причем в 2012-м году он правильно предсказал итоги во всех 50-ти штатах. В этом году в день выборов его сайт предсказывал c 70% вероятностью победу Клинтон.
Другой знаменитый предсказатель, Нассим Талеб, в перерывах между травлей своих оппонентов и фотографиями блюд с чернилами каракатицы в твитере, явно не предсказывал ничего. Но недвусмысленно намекал, что прогнозы о легкой победе демократов - ерунда. Вот, например, он обличает фундаментальную проблему в методологии Силвера:
What makes a good election forecaster? Not the Brier metric
538 is a terrible forecaster regardless of final outcome pic.twitter.com/IF39qauxtP
- NassimNicholasTaleb (@nntaleb) November 4, 2016
Заметьте это осторожное 'regardless of final outcome'. Позже Талеб даже выложил более детальный черновик на эту тему, но это было уже после 9 ноября. При этом он явно не сторонник Трампа, но еще больше - не сторонник эстеблишмента.
Естественно, сразу после того, как стали известны результаты, Талеб получил признание, а Силвер вынужден был оправдываться.
Something @nntaleb pointed out a year ago. https://t.co/ncj5CExhDy
- themightypuck (@themightypuck) November 9, 2016
A-There's a 30% chance of an earthquake
B-LOL ur crazy no way it's that high
{{earthquake}}
B-Idiot! You said a 70% chance of no earthquake
- Nate Silver (@NateSilver538) November 12, 2016
... и даже попытался выставить свой прогноз как победу:
Well, it's been 3 days. So, probably time to point this out: https://t.co/6n31sXY6vl
- Nate Silver (@NateSilver538) November 11, 2016
Лично я, как и большинство моих знакомых, до выборов смотрел либеральные шоу, читал либеральные статьи и [поэтому?] не воспринимал Трампа всерьез. Было много шуток про то, что республиканцы и их сторонники живут в собственном "пузыре", в который не проникают факты. Клинтон разделывала Трампа на всех дебатах и ничего не предвещало беды. Поэтому довольно иронично получилось, что в "пузыре", как оказалось, жили сами либералы. Многим американцам логика толстого Тони оказалась ближе, чем логика научных фактов и строгих бухгалтерских выкладок.
Ночью 9 ноября и в последующие дни у демократов наступило тяжелое похмелье. Было любопытно наблюдать, как с одной стороны мои фейсбучные друзья-либералы хотели "понять" сторонников Трампа, но тут же ловили себя на противоречии, ведь там же "расисты, сексисты и реднеки". Некоторые пытались подписаться на "адекватные" нелиберальные СМИ, чтобы вылезть из своего "пузыря". Если честно, я до сих пор ничего такого не нашел. Поэтому просто могу порекомендовать всем отрезвляющего Талеба. Ну и вкладывать в сток-маркет.
Хотя статистика - дело такое.
Результаты уже давно известны, голоса подсчитаны и пересчитаны. Трамп победил. Все, конечно, были в шоке. Даже Доу Джонс сначала упал, но быстро опомнился и радостно пополз вверх. Вполне естественно, спустя несколько дней после голосования на свет стали появляться аналитические статьи, очень логично выводящие победу Трампа из сложившейся ситуации. Тут и раскол в обществе (вернее зиллионы расколов по всевозможным социо-экономическим признакам), и недовольство эстеблишментом, и недоверие к СМИ, и перепосты в Фейсбучике, и плохая тактика демократов, и электоральный коледж, и голосование в рабочий день, и ваще не понятно чем думающие белые женщины с высшим образованием. В общем, факторов масса. Естественно, до выбров на них никто не обращал внимания, т.к. оно было целиком приковано к кандидату от республиканской партии.
По иронии судьбы 9-го ноября, в день всенародного голосования, я дочитал книгу Нэйта Силвера "The signal and the noise...". Почему по иронии? Потому что автор прежде всего знаменит как человек, предсказавший итоги двух предыдущих президентских кампаний. Причем в 2012-м году он правильно предсказал итоги во всех 50-ти штатах. В этом году в день выборов его сайт предсказывал c 70% вероятностью победу Клинтон.
Другой знаменитый предсказатель, Нассим Талеб, в перерывах между травлей своих оппонентов и фотографиями блюд с чернилами каракатицы в твитере, явно не предсказывал ничего. Но недвусмысленно намекал, что прогнозы о легкой победе демократов - ерунда. Вот, например, он обличает фундаментальную проблему в методологии Силвера:
What makes a good election forecaster? Not the Brier metric
538 is a terrible forecaster regardless of final outcome pic.twitter.com/IF39qauxtP
- NassimNicholasTaleb (@nntaleb) November 4, 2016
Заметьте это осторожное 'regardless of final outcome'. Позже Талеб даже выложил более детальный черновик на эту тему, но это было уже после 9 ноября. При этом он явно не сторонник Трампа, но еще больше - не сторонник эстеблишмента.
Естественно, сразу после того, как стали известны результаты, Талеб получил признание, а Силвер вынужден был оправдываться.
Something @nntaleb pointed out a year ago. https://t.co/ncj5CExhDy
- themightypuck (@themightypuck) November 9, 2016
A-There's a 30% chance of an earthquake
B-LOL ur crazy no way it's that high
{{earthquake}}
B-Idiot! You said a 70% chance of no earthquake
- Nate Silver (@NateSilver538) November 12, 2016
... и даже попытался выставить свой прогноз как победу:
Well, it's been 3 days. So, probably time to point this out: https://t.co/6n31sXY6vl
- Nate Silver (@NateSilver538) November 11, 2016
Лично я, как и большинство моих знакомых, до выборов смотрел либеральные шоу, читал либеральные статьи и [поэтому?] не воспринимал Трампа всерьез. Было много шуток про то, что республиканцы и их сторонники живут в собственном "пузыре", в который не проникают факты. Клинтон разделывала Трампа на всех дебатах и ничего не предвещало беды. Поэтому довольно иронично получилось, что в "пузыре", как оказалось, жили сами либералы. Многим американцам логика толстого Тони оказалась ближе, чем логика научных фактов и строгих бухгалтерских выкладок.
Ночью 9 ноября и в последующие дни у демократов наступило тяжелое похмелье. Было любопытно наблюдать, как с одной стороны мои фейсбучные друзья-либералы хотели "понять" сторонников Трампа, но тут же ловили себя на противоречии, ведь там же "расисты, сексисты и реднеки". Некоторые пытались подписаться на "адекватные" нелиберальные СМИ, чтобы вылезть из своего "пузыря". Если честно, я до сих пор ничего такого не нашел. Поэтому просто могу порекомендовать всем отрезвляющего Талеба. Ну и вкладывать в сток-маркет.
Хотя статистика - дело такое.