таки не Леонардо?
Интересная дискуссия разворачивается вокруг многострадального Кендрика Уайта. Имеющая в своей основе далеко не "травлю в СМИ" поруганной невинности, а проблемы научного сообщества в целом.
Мой оппонент предоставил мне ссылку, касающуюся разоблачения "киселёвщины" - мол, Кендрик Уайт не снимал портретов российских учёных, потом что их там никогда и не было, и слова его искажены и вырваны из контекста. Пишет это Владимир Антонец, человек имеющий научные заслуги.
Поверим ему в том, что Кендрик Уайт не снимал портреты российских учёных, зато: "Сейчас в коридоре висят портреты выдающихся современных технологических предпринимателей, оказавших глобальное влияние на мировое развитие. По понятным причинам современных российских предпринимателей там не оказалось. Все портреты не помню, но Стива Джобса, Билла Гейтса, Сергея Брина, Марка Цукерберга - точно.". Перечисление одних лишь этих лиц указывает на то, что в науке происходят глубокие трансформации, берущие свои истоки на западе.
Ключевая черта этих трансформаций - то, что наука перестаёт быть самодостаточной, что научный престиж определяется не научным а бизнес-сообществом.
А такой подход неявно подрывает престиж фундаментальной науки, как базы для науки прикладной. И не надо рассказывать сказок о том, что инвестиции в прикладную науку способны питать фундаментальную: не те деньги и не те риски. Такой подход лишь позволяет снять часть нагрузки по поддержке науки с плеч государства и переложить их на плечи бизнеса. Если российскую экономику упрекают в "сидении на нефтяной игле", то наукоёмкой, в таком её понимании, можно поставить в упрёк сидение на "игле фундаментальной науки". И он тоже конечный.
Вторая часть вопроса: "По понятным причинам современных российских предпринимателей там не оказалось.". А, собственно, почему эта структура ННГУ вместе с её связями, в том числе и в бизнес-среде, не сумела сделать так, чтобы почётное место занял российский предприниматель? На мой взгляд, этого не случилось в силу объективных причин, и пороки российской среды ( пресловутые коррупции и притеснения бизнеса ) тут ни при чём. И именно состав "бизнес-иконостаса" позволяет это понять. Наиболее яркие фигуры представляют фигуры в сфере компьютерных и информационных технологий, которые неразрывно связывают с программным обеспечением. При этом совершенно забывают об обеспечении аппаратном: проектирование микросхем и технологии их производства, изготовление оптоволокна, корабли для его укладки, спутниковая инфраструктура, тянущая за собой стартовые площадки и сборочные цеха. Всё это заслонили два главных героя: гений и капитал. Может быть, на курсах и рассказывают об организационной, юридической, кадровой и прочих сторонах дела, но к науке это не имеет отношения. И всё из этого, что на момент прихода Кендрика Уайта, было в России разрушено, нужно восстанавливать именно в России, а не в США, и не в Японии. Естественно, на таких условиях мало кто из западных бизнесменов и банкиров согласится работать. Ну так пускай они инвестируют в Университет Мэрилэнда, пускай там созреют идеи, которые возвращаются в Россию в виде готовых изделий. Или же - работайте с несовершенным отечественным бизнесом, улучшайте его. Это адский труд, а кто сказал, что он не нужен?
Позвольте и мне разместить портрет человека, который до сих пор считается одним из талантливейших изобретателей во многих сферах, и одним из величайших деятелей искусства - хотя ровно одно из его изобретений было коммерциализировано при его жизни.
Мой оппонент предоставил мне ссылку, касающуюся разоблачения "киселёвщины" - мол, Кендрик Уайт не снимал портретов российских учёных, потом что их там никогда и не было, и слова его искажены и вырваны из контекста. Пишет это Владимир Антонец, человек имеющий научные заслуги.
Поверим ему в том, что Кендрик Уайт не снимал портреты российских учёных, зато: "Сейчас в коридоре висят портреты выдающихся современных технологических предпринимателей, оказавших глобальное влияние на мировое развитие. По понятным причинам современных российских предпринимателей там не оказалось. Все портреты не помню, но Стива Джобса, Билла Гейтса, Сергея Брина, Марка Цукерберга - точно.". Перечисление одних лишь этих лиц указывает на то, что в науке происходят глубокие трансформации, берущие свои истоки на западе.
Ключевая черта этих трансформаций - то, что наука перестаёт быть самодостаточной, что научный престиж определяется не научным а бизнес-сообществом.
А такой подход неявно подрывает престиж фундаментальной науки, как базы для науки прикладной. И не надо рассказывать сказок о том, что инвестиции в прикладную науку способны питать фундаментальную: не те деньги и не те риски. Такой подход лишь позволяет снять часть нагрузки по поддержке науки с плеч государства и переложить их на плечи бизнеса. Если российскую экономику упрекают в "сидении на нефтяной игле", то наукоёмкой, в таком её понимании, можно поставить в упрёк сидение на "игле фундаментальной науки". И он тоже конечный.
Вторая часть вопроса: "По понятным причинам современных российских предпринимателей там не оказалось.". А, собственно, почему эта структура ННГУ вместе с её связями, в том числе и в бизнес-среде, не сумела сделать так, чтобы почётное место занял российский предприниматель? На мой взгляд, этого не случилось в силу объективных причин, и пороки российской среды ( пресловутые коррупции и притеснения бизнеса ) тут ни при чём. И именно состав "бизнес-иконостаса" позволяет это понять. Наиболее яркие фигуры представляют фигуры в сфере компьютерных и информационных технологий, которые неразрывно связывают с программным обеспечением. При этом совершенно забывают об обеспечении аппаратном: проектирование микросхем и технологии их производства, изготовление оптоволокна, корабли для его укладки, спутниковая инфраструктура, тянущая за собой стартовые площадки и сборочные цеха. Всё это заслонили два главных героя: гений и капитал. Может быть, на курсах и рассказывают об организационной, юридической, кадровой и прочих сторонах дела, но к науке это не имеет отношения. И всё из этого, что на момент прихода Кендрика Уайта, было в России разрушено, нужно восстанавливать именно в России, а не в США, и не в Японии. Естественно, на таких условиях мало кто из западных бизнесменов и банкиров согласится работать. Ну так пускай они инвестируют в Университет Мэрилэнда, пускай там созреют идеи, которые возвращаются в Россию в виде готовых изделий. Или же - работайте с несовершенным отечественным бизнесом, улучшайте его. Это адский труд, а кто сказал, что он не нужен?
Позвольте и мне разместить портрет человека, который до сих пор считается одним из талантливейших изобретателей во многих сферах, и одним из величайших деятелей искусства - хотя ровно одно из его изобретений было коммерциализировано при его жизни.