Моя позиция? У меня нет своей позиции. В догматических вопросах, я знаю только позицию Церкви. Осипов на то и еретик, что не знает учения Церкви, точнее знает, но оно ему не нравится.
P.S. Я удивлен, что вы только сейчас вдруг прочитали эту заметку - она вышла почти сразу же после "Я тоже хочу".
Осипова оставим. Я сам не убеждён в его православии.
Проблема в другом. Вы слишком сужаете понятие допустимого и догматизированного.
Например, если отрицание буквальности Шестоднева -- ересь, то вам необходимо серьёзно пересмотреть членство в РПЦ, предстоятель которой неоднократно высказывался в пользу возможности небуквального толкования. На это есть правило 15 Констинопольскогого Двукратного Собора: http://lib.eparhia-saratov.ru/books/13n/nikodim_milosh/rules2/317.html
на З.Ы. Так ведь я систематически ваш ЖЖ не читаю. Поделом. Зафренджу буду просматривать...
Это заметка не для этих вопросов. Я как верный сын, не вывожу на публику прегрешения отца, уподобляясь тем самым Хаму. Все мы в чем-то заблуждаемся, у предстоятеля есть (надеюсь были) другие более серьезные заблуждения, о которых очень мало, кто знает. Все мы растем, все исправляем свои познания в соответствии с тем, чему учит Церковь, только вот Осипов не хочет - поэтому, Осипова хулим, а Патриарха, как нашего отца, бережем.
Согласен, немножко оффтопно. Ну затрите, журнал-то ваш. Собственно по фильму я всё сказал. Истинно православный подход: посмотреть сквозь призму Веры. Даже мысль пересмотреть эту "чернуху" явилась.
Напоследок:
Прочитайте внимательно правило (еп. Никодим - замечательный толкователь). Если вы считаете, что можно продолжать быть в общении с патриархом, значит его мнение не ересь, а допустимое (по крайней мере до соборного решения) разногласие. Вот и я его придерживаюсь.
Хамство тут ни при чём. Правило сурово: епископ-еретик перестаёт быть отцом. Или вменяете каноны ни во что?
но не кажется ли вам странным 100% отождествлять вашу позицию с позицией Церкви.
даже возлюбленный вами Осипыч так не поступает...
Reply
P.S. Я удивлен, что вы только сейчас вдруг прочитали эту заметку - она вышла почти сразу же после "Я тоже хочу".
Reply
Проблема в другом.
Вы слишком сужаете понятие допустимого и догматизированного.
Например, если отрицание буквальности Шестоднева -- ересь, то вам необходимо серьёзно пересмотреть членство в РПЦ, предстоятель которой неоднократно высказывался в пользу возможности небуквального толкования.
На это есть правило 15 Констинопольскогого Двукратного Собора:
http://lib.eparhia-saratov.ru/books/13n/nikodim_milosh/rules2/317.html
на З.Ы. Так ведь я систематически ваш ЖЖ не читаю.
Поделом. Зафренджу буду просматривать...
Reply
Reply
Собственно по фильму я всё сказал.
Истинно православный подход: посмотреть сквозь призму Веры. Даже мысль пересмотреть эту "чернуху" явилась.
Напоследок:
Прочитайте внимательно правило (еп. Никодим - замечательный толкователь).
Если вы считаете, что можно продолжать быть в общении с патриархом, значит его мнение не ересь, а допустимое (по крайней мере до соборного решения) разногласие.
Вот и я его придерживаюсь.
Хамство тут ни при чём. Правило сурово: епископ-еретик перестаёт быть отцом.
Или вменяете каноны ни во что?
Reply
Leave a comment