"Присоединяющихся к православию, и к части спасаемых из еретиков приемлем, по следующему чиноположению и обычаю. Ариан, македониан, савватиан, и наватиан, именующих себя чистыми и лучшими, четыренадесятидневников, или тетрадитов, и аполинаристов, когда они дают рукописания и проклинают всякую ересь, не мудрствующую, как мудрствует святая Божия кафолическая и апостольская церковь, приемлем, запечатлевая, то есть, помазуя святым миром во первых чело, потом очи, и ноздри, и уста, и уши, и запечатлевая их глаголом: печать дара Духа Святаго. Евномиан же, единократным погружением крещающихся и монтанистов, именуемых здесь фригами, и савеллиан, держащихся мнения о сыноотчестве, и иное нетерпимое творящих, и всех прочих еретиков (ибо много здесь таковых, наипаче выходящих из галатския страны), всех, которые из них желают присоединены быти к православию, приемлем, якоже язычников. В первый день делаем их христианами, во вторый оглашенными, потом в третий заклинаем их, с троекратным дуновением в лице, и во уши: и тако оглашаем их, и заставляем пребывати в церкви, и слушати писания, и тогда уже крещаем их."
7-е правило Второго Вселенского собора
Присоединяющихся к православию и к части спасаемых из еретиков, приемлем по следующему чиноположению и обычаю. Ариан, македониан, новатиан, именующих себя чистыми и лучшими, четыренадесятидневников, или тетрадитов, и аполинаристов, когда они дают рукописания и проклинают всякую ересь, не мудрствующую, как мудрствует святая Божия кафолическая и апостольская церковь, приемлем, запечатлевая, то есть, помазуя святым миром во первых чело, потом очи, и ноздри, и уста, и уши, и запечатлевая их глаголом: печать дара Духа Святаго. Α о бывших павлианами, потом к кафолическая церкви прибегших, постановлено: перекрещивати их непременно. Евномиан же, единократным погружением крещающихся, и монтанистов, именуемых здесь фригами, и савеллиан, держащихся мнения о сыноотчестве, и иное нетерпимое творящих, и всех прочих еретиков, (ибо много здесь таковых, наипаче выходящих из галатския страны) всех, которые из них желают присоединены быти к православию, приемлем якоже язычников. В первый день делаем их христианами, во второй оглашенными, потом в третий заклинаем их, с троекратным дуновением в лице, и во уши: и тако оглашаем их, и заставляем пребывати в церкви, и слушати писания, и тогда уже крещаем их. Такожде и манихеев, валентиниан, маркионитов, и им подобных еретиков. Несториане же должны творити рукописания и предавати анафеме ересь свою, и Нестория, и Евтихия, и Диоскора, и Севера, и прочих начальников таковых epeceй, и их единомышленников, и все вышепоказанные ереси: и потом да приемлют святое причащение.
95-е правило Трулльского собора
Правда, тут есть небольшой подвох: некоторые сравнивали латинскую ересь с савеллианством (из-за частичного сливания ипостасей Отца и Сына). Тогда --- перекрещивание.
" Порядок принятия в Церковь не соответствует степени поврежденности догматического учения отделившихся сообществ, «и из церковной практики нельзя вывести никакой общей руководящей мысли» догматического характера[2]. Так, VI Вселенский Собор 95-м правилом предписывает ариан, македониан, новатиан, тетрадитов и апполинаристов принимать через миропомазание, а несториан - через покаяние. «Возможно ли объяснить это определение Вселенского Собора с точки зрения догматической? - рассуждает архимандрит Иларион. - Невозможно. Новатиане - раскольники; несториане - несомненные еретики, осужденные Вселенским Собором. И вдруг к раскольникам канон VI Вселенского Собора более строг и требователен, нежели к еретикам!»[3]. pravoslavie.ru/sm/33288.htm
И как я вижу такое более жесткое отношение к новатианам идёт от свщмч. Киприана Карфагенского.
А св. Викентий Лиринский просто описывает практику своей Церкви, которая была родственна с Римской и ему кажется, что эта практика древняя. А свщмч. Киприан говорил, что он не перекрещивает, а крестит, т.к. вне Церкви нет и крещения. Всё догматически верно.
Собор решил, что практика Карфагенской Церкви является "своей", а не общецерковной:
"В каноничёских сборниках славянских и румынских находятся правила только десяти соборов, но в них нет правил Карфагенского собора, бывшего при Киприане. Главное основание, по которому в последних сборниках опущен помянутый Карфагенский собор, то, что постановление этого собора о необходимости крестить всякого еретика или раскольника, обращающегося в православие, не обязательно для всей церкви, но это постановление, по словам 2-го правила Трулльского собора, имело значение, применительно к обстоятельствам места и времени, только для Африканской церкви. Вальсамон в толковании данного правила говорит: “этим (правилом) устанавливается, что все те, которые обращаются от еретиков или раскольников к Православной Церкви, должны быть снова крещены, хотя бы они прежде приняли крещение. Между тем 7-ое правило II-го Всел. Собора совсем другое предписывает в отношении к тем, кого следует и кого не следует снова крестить, устанавливая точное в том различие. Прочитай следовательно это правило и последуй тому, которое было издано после. Прочитай и 2 правило Трулльского собора и увидишь, что то, что говорит это послание, не всеми отцами принято, ибо там сказано так: “правило, изданное Киприаном, бывшим архиепископом Африканской области и мучеником, и его собором, и соблюдаемое только в местах упомянутых там предстоятелей по преданному обычаю…” Из этого следует, что в начале правило это было не у всех их в обычае… А так как 7 правило II-го собора совсем другое предписывает, чем то, что устанавливается в этом послании в отношении к еретикам и раскольникам, “обращающимся к вере, то предписание его осталось в небрежении”. епископ Григорий Граббе.
А Вальсомон это уже далеко не Римская и не лояльная к латинянам область. И почему-то забывают, что у нас тоже есть по Божьему промыслу своя практика, но против которой хотят бороться всевозможными способами, когда для этой практики есть все основания? С чего бы это?
Как уже писал в прошлой заметке, некоторые набираются такой безумной дерзости, чтобы обвинять всю РПЦ, что она ошибается в этом вопросе. Кто есть слон и кто есть муха? Я бы побоялся судить всю Церковь.
\\\В каноничёских сборниках славянских и румынских находятся правила только десяти соборов, но в них нет правил Карфагенского собора, бывшего при Киприане. \\\
Очень смешно. У нас нет деяний I Вселенского собора, а он говорит о правилах собора, бывшего за сто лет до первого Вселенского. Этих правил не то, что нет в канонич. сборниках, они просто до нас не дошли
\\\Главное основание, по которому в последних сборниках опущен помянутый Карфагенский собор, то, что постановление этого собора о необходимости крестить всякого еретика или раскольника, обращающегося в православие, не обязательно для всей церкви\\ Это лишь предположение Граббе
\\\ежду тем 7-ое правило II-го Всел. Собора совсем другое предписывает в отношении к тем, кого следует и кого не следует снова крестить, устанавливая точное в том различие.\\\ Как раз II вселенский собор действовал в порядке икономии, ане строго догматически. Апостольские Правила вроде никто не отменял: 47. Епископ или пресвитер, если по истине имеющего крещение вновь окрестит, или если от нечестивых оскверненного не окрестит: да будет извержен, как посмеивающийся кресту и смерти Господней, и не различающий священников от лжесвященников. О апостольских правилах говорит и 2 правило VI ВСС: Прекрасным и крайнего тщания достойным признал сей святый Собор и то, чтобы отныне, ко исцелению душ и ко уврачеванию страстей, тверды и ненарушимы пребывали приятые, и утвержденные бывшими прежде нас святыми и блаженными отцами, а так же и нам преданные именем святых и славных Апостолов, восемьдесят пять правил.
\\\Прочитай и 2 правило Трулльского собора и увидишь, что то, что говорит это послание, не всеми отцами принято, ибо там сказано так: “правило, изданное Киприаном, бывшим архиепископом Африканской области и мучеником, и его собором, и соблюдаемое только в местах упомянутых там предстоятелей по преданному обычаю…”\\\
Как ловко Граббе манипулирует цитатами, вот, что на самом деле говорит II правило : Согласием нашим запечатлеваем и все прочия священные правила, изложенные от святых и блаженных отец наших...Киприана, архиепископа Африканской страны, и мученика, и Собором при нем бывшем изложенное правило, которое в местах предупомянутых предстоятелей, и токмо у них, по преданному обычаю, сохраняемо было. Никому да не будет позволено вышеозначенные правила изменять, или отменять, или, кроме предложенных правил, принимать другия, с подложными надписаниями составленные некиими людьми, дерзнувшими корчемствовать истиною. Если же кто обличен будет, как некое правило из вышереченных покусился изменить, или прекратить: таковый будет повинен против того правила понести епитимию, какую оно определяет, и чрез оное врачуем будет от того, в чем преткнулся.
Скажите, вы считаете, что таинства действенны и действительны ВНЕ ЦЕРКВИ?
>>Очень смешно. У нас нет деяний I Вселенского собора, а он говорит о правилах собора, бывшего за сто лет до первого Вселенского. Этих правил не то, что нет в канонич. сборниках, они просто до нас не дошли ___ Сомнительный довод. У нас не сохранилось первое послание а.Павла, значит до этого послания не сохранился ни один документ. И многие правила мы находим в письмах Св.Киприана.
>>Как ловко Граббе манипулирует цитатами, вот, что на самом деле говорит II правило ___ Вы невнимательно читаете - он ссылается на Вальсамона, которого также можете обвинить в мошенничестве, который понимает также, как епископ, и впрочем, так и звучит правило. Говорится, чтобы не изменялись правила вышеназванных соборов, а по поводу в Карфагене особо отмечается, что это местного розлива.
Так понимают этот момент даже самые ярые противники приема католиков без перекрещивания.
Это показывает просто о предвзятом отношении к вопросу, поэтому какого-то объективного разговора у нас не получится - в этих двух заметках все сказано, мне больше нечего добавить. Спорьте со святыми и с Церковью, а не со мной.
о.Даниил Сысоев говорил по этому вопросу, что зависит от отношения католиков к Православной Церкви - если он крещен правильно, то принимают его без перекрещивания, если он вел активную антиправославную деятельность и прозелитизм - тогда перекрещиванием.
как в одно погружение? Нет, такое крещение не может быть действенно. Св.Василий строго пишет, что должно быть три погружения и во Имя Отца,Сына и Св.Духа. То, что противоречит Предание и Православному учению не принимается.
В данном случае (по поводу приема еретиков), как видим нет никаких оснований считать, что это неприемлемая практика.
Вопрос может только упереться к тому, к какой группе еретиков отнести современных католиков, и исходя из этого уже решать, перекрещивать их или оставить, как было. Но опять же - это решает Церковь, а не отдельный священник, дьякон или неофит, который только-только вышел из язычества и мерит все православное своими языческими штампами.
7-е правило Второго Вселенского собора
Присоединяющихся к православию и к части спасаемых из еретиков, приемлем по следующему чиноположению и обычаю. Ариан, македониан, новатиан, именующих себя чистыми и лучшими, четыренадесятидневников, или тетрадитов, и аполинаристов, когда они дают рукописания и проклинают всякую ересь, не мудрствующую, как мудрствует святая Божия кафолическая и апостольская церковь, приемлем, запечатлевая, то есть, помазуя святым миром во первых чело, потом очи, и ноздри, и уста, и уши, и запечатлевая их глаголом: печать дара Духа Святаго. Α о бывших павлианами, потом к кафолическая церкви прибегших, постановлено: перекрещивати их непременно. Евномиан же, единократным погружением крещающихся, и монтанистов, именуемых здесь фригами, и савеллиан, держащихся мнения о сыноотчестве, и иное нетерпимое творящих, и всех прочих еретиков, (ибо много здесь таковых, наипаче выходящих из галатския страны) всех, которые из них желают присоединены быти к православию, приемлем якоже язычников. В первый день делаем их христианами, во второй оглашенными, потом в третий заклинаем их, с троекратным дуновением в лице, и во уши: и тако оглашаем их, и заставляем пребывати в церкви, и слушати писания, и тогда уже крещаем их. Такожде и манихеев, валентиниан, маркионитов, и им подобных еретиков. Несториане же должны творити рукописания и предавати анафеме ересь свою, и Нестория, и Евтихия, и Диоскора, и Севера, и прочих начальников таковых epeceй, и их единомышленников, и все вышепоказанные ереси: и потом да приемлют святое причащение.
95-е правило Трулльского собора
Правда, тут есть небольшой подвох: некоторые сравнивали латинскую ересь с савеллианством (из-за частичного сливания ипостасей Отца и Сына). Тогда --- перекрещивание.
Reply
И как я вижу такое более жесткое отношение к новатианам идёт от свщмч. Киприана Карфагенского.
А св. Викентий Лиринский просто описывает практику своей Церкви, которая была родственна с Римской и ему кажется, что эта практика древняя. А свщмч. Киприан говорил, что он не перекрещивает, а крестит, т.к. вне Церкви нет и крещения. Всё догматически верно.
Reply
"В каноничёских сборниках славянских и румынских находятся правила только десяти соборов, но в них нет правил Карфагенского собора, бывшего при Киприане. Главное основание, по которому в последних сборниках опущен помянутый Карфагенский собор, то, что постановление этого собора о необходимости крестить всякого еретика или раскольника, обращающегося в православие, не обязательно для всей церкви, но это постановление, по словам 2-го правила Трулльского собора, имело значение, применительно к обстоятельствам места и времени, только для Африканской церкви. Вальсамон в толковании данного правила говорит: “этим (правилом) устанавливается, что все те, которые обращаются от еретиков или раскольников к Православной Церкви, должны быть снова крещены, хотя бы они прежде приняли крещение. Между тем 7-ое правило II-го Всел. Собора совсем другое предписывает в отношении к тем, кого следует и кого не следует снова крестить, устанавливая точное в том различие. Прочитай следовательно это правило и последуй тому, которое было издано после. Прочитай и 2 правило Трулльского собора и увидишь, что то, что говорит это послание, не всеми отцами принято, ибо там сказано так: “правило, изданное Киприаном, бывшим архиепископом Африканской области и мучеником, и его собором, и соблюдаемое только в местах упомянутых там предстоятелей по преданному обычаю…” Из этого следует, что в начале правило это было не у всех их в обычае… А так как 7 правило II-го собора совсем другое предписывает, чем то, что устанавливается в этом послании в отношении к еретикам и раскольникам, “обращающимся к вере, то предписание его осталось в небрежении”. епископ Григорий Граббе.
А Вальсомон это уже далеко не Римская и не лояльная к латинянам область. И почему-то забывают, что у нас тоже есть по Божьему промыслу своя практика, но против которой хотят бороться всевозможными способами, когда для этой практики есть все основания? С чего бы это?
Как уже писал в прошлой заметке, некоторые набираются такой безумной дерзости, чтобы обвинять всю РПЦ, что она ошибается в этом вопросе. Кто есть слон и кто есть муха? Я бы побоялся судить всю Церковь.
Reply
Очень смешно. У нас нет деяний I Вселенского собора, а он говорит о правилах собора, бывшего за сто лет до первого Вселенского. Этих правил не то, что нет в канонич. сборниках, они просто до нас не дошли
\\\Главное основание, по которому в последних сборниках опущен помянутый Карфагенский собор, то, что постановление этого собора о необходимости крестить всякого еретика или раскольника, обращающегося в православие, не обязательно для всей церкви\\
Это лишь предположение Граббе
\\\ежду тем 7-ое правило II-го Всел. Собора совсем другое предписывает в отношении к тем, кого следует и кого не следует снова крестить, устанавливая точное в том различие.\\\ Как раз II вселенский собор действовал в порядке икономии, ане строго догматически.
Апостольские Правила вроде никто не отменял: 47. Епископ или пресвитер, если по истине имеющего крещение вновь окрестит, или если от нечестивых оскверненного не окрестит: да будет извержен, как посмеивающийся кресту и смерти Господней, и не различающий священников от лжесвященников.
О апостольских правилах говорит и 2 правило VI ВСС: Прекрасным и крайнего тщания достойным признал сей святый Собор и то, чтобы отныне, ко исцелению душ и ко уврачеванию страстей, тверды и ненарушимы пребывали приятые, и утвержденные бывшими прежде нас святыми и блаженными отцами, а так же и нам преданные именем святых и славных Апостолов, восемьдесят пять правил.
\\\Прочитай и 2 правило Трулльского собора и увидишь, что то, что говорит это послание, не всеми отцами принято, ибо там сказано так: “правило, изданное Киприаном, бывшим архиепископом Африканской области и мучеником, и его собором, и соблюдаемое только в местах упомянутых там предстоятелей по преданному обычаю…”\\\
Как ловко Граббе манипулирует цитатами, вот, что на самом деле говорит II правило : Согласием нашим запечатлеваем и все прочия священные правила, изложенные от святых и блаженных отец наших...Киприана, архиепископа Африканской страны, и мученика, и Собором при нем бывшем изложенное правило, которое в местах предупомянутых предстоятелей, и токмо у них, по преданному обычаю, сохраняемо было. Никому да не будет позволено вышеозначенные правила изменять, или отменять, или, кроме предложенных правил, принимать другия, с подложными надписаниями составленные некиими людьми, дерзнувшими корчемствовать истиною. Если же кто обличен будет, как некое правило из вышереченных покусился изменить, или прекратить: таковый будет повинен против того правила понести епитимию, какую оно определяет, и чрез оное врачуем будет от того, в чем преткнулся.
Скажите, вы считаете, что таинства действенны и действительны ВНЕ ЦЕРКВИ?
Reply
___
Сомнительный довод. У нас не сохранилось первое послание а.Павла, значит до этого послания не сохранился ни один документ. И многие правила мы находим в письмах Св.Киприана.
>>Как ловко Граббе манипулирует цитатами, вот, что на самом деле говорит II правило
___
Вы невнимательно читаете - он ссылается на Вальсамона, которого также можете обвинить в мошенничестве, который понимает также, как епископ, и впрочем, так и звучит правило. Говорится, чтобы не изменялись правила вышеназванных соборов, а по поводу в Карфагене особо отмечается, что это местного розлива.
Так понимают этот момент даже самые ярые противники приема католиков без перекрещивания.
Это показывает просто о предвзятом отношении к вопросу, поэтому какого-то объективного разговора у нас не получится - в этих двух заметках все сказано, мне больше нечего добавить. Спорьте со святыми и с Церковью, а не со мной.
Reply
Reply
Reply
В данном случае (по поводу приема еретиков), как видим нет никаких оснований считать, что это неприемлемая практика.
Вопрос может только упереться к тому, к какой группе еретиков отнести современных католиков, и исходя из этого уже решать, перекрещивать их или оставить, как было. Но опять же - это решает Церковь, а не отдельный священник, дьякон или неофит, который только-только вышел из язычества и мерит все православное своими языческими штампами.
Reply
Leave a comment