Хочется спросить у защитников режима. Первое. Как они относятся к тому, что в РФ смонтировано сословно-феодальное, крайне милитаризированное общество, к тому, что у скромных полковников находят миллиарды, к тому, что их страна постепенно идет к железному занавесу, что страна поделена на уделы феодалов, что власти постепенно закручивают гайки ?
Второе. Вы правда рабы от рождения , которым противна сама мысль о протесте против власти ?
П.С. сразу поясню, я безразлична к внутренней политике в РФ. Вопросы выше заданы с точки зрения познания мира. Меня интересует только их внешняя политика, потому что война у меня дома организована россиянами именно в рамках внешней политики этой страны.
Турчинов не мог устроить войну в отсутствие военного противника, сопоставимого по силе с ВСУ. Половина ВСУ не взбунтовалась и не начала воевать с лояльными Киеву частями. Более того, этого вообще не сделала ни одна из воинских частей. Так откуда тогда взялся противник, с которым Турчинов развязал войну на территории Украины?
"Получил от парламента как высшей законодательной власти"
Он не имел права назначать и.о. президента при живом действующем легитимном президенте. Конституция четко обо всем говорит, что где когда. Да, он издал некий указ, который никоим образом полномочий действующего президента не лишал (опять таки см. Конституцию). А потом эти полномочия передал какому то левому мужику. Является ли вероятность признания этого действия законным отличной от нуля, если оно (действие) будет рассмотрено констит. судом?
Click to view
Первое. Как они относятся к тому, что в РФ смонтировано сословно-феодальное, крайне милитаризированное общество, к тому, что у скромных полковников находят миллиарды, к тому, что их страна постепенно идет к железному занавесу, что страна поделена на уделы феодалов, что власти постепенно закручивают гайки ?
Второе. Вы правда рабы от рождения , которым противна сама мысль о протесте против власти ?
П.С. сразу поясню, я безразлична к внутренней политике в РФ. Вопросы выше заданы с точки зрения познания мира. Меня интересует только их внешняя политика, потому что война у меня дома организована россиянами именно в рамках внешней политики этой страны.
Reply
У них, похоже, сезон отпусков в разгаре. Или переключились на журналы "внутренних врагов" вроде Варламова. :-)
Reply
Вообще то войну начал мутный дядька, непонятно как обретший полномочия президента.
И этот дядька не россиянин.
Reply
Reply
Reply
Видите как легко перепутать..)
Reply
Какой в ней смысл.
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Вообще-то это был спикер парламента.
> непонятно как обретший полномочия президента
Получил от парламента как высшей законодательной власти
> И этот дядька не россиянин.
Зато россиянином был Гиркин, который и хвастался тем, что он начал войну.
Reply
Он не имел права назначать и.о. президента при живом действующем легитимном президенте.
Конституция четко обо всем говорит, что где когда.
Да, он издал некий указ, который никоим образом полномочий действующего президента не лишал (опять таки см. Конституцию). А потом эти полномочия передал какому то левому мужику.
Является ли вероятность признания этого действия законным отличной от нуля, если оно (действие) будет рассмотрено констит. судом?
А ведь рано или поздно суд будет.
Reply
Это уже вранье. Не он передал, а народное волеизъявление.
> А ведь рано или поздно суд будет
Будут ли на суде рассматриваться незаконные действия противников майданной власти?
Reply
В Крыму видели какое изъявление.
"Будут ли на суде рассматриваться незаконные действия противников майданной власти?"
Врядли.
Reply
Это уже ваше оценочное суждение, не могущее служить аргументом.
> Врядли.
То есть это будет не суд, предполагающий торжество закона, а судилище над политическими противниками. Политический процесс.
Закон вас интересует исключительно в качестве дубинки. Но тогда не обижайтесь, что ваши противники поступают точно так же.
Reply
Leave a comment