Заметки о революциях или Как не надо выводить народ на улицы
Что же, господа-товарищи, как и обещал - поведаю вам о том, почему это я внезапно считаю, что Донецко-Луганско-Харьковские события захлебнулись (уже) и что же это за важная причина, которая была на Майдане и в Крыму, и которой нет на Донбассе.
Скажу сразу - пост будет представлять сугубо мой взгляд на события, а значит - будет заведомо субъективным, пристрастным и отличаться далеко не самой полной информированностью. Однако я постараюсь аргументировать свои выводы (и пусть Ктулху сделает так, чтобы я ошибся). Итак начнём.
Три слона и черепаха революции
Для начала - один постулат. Все революции социально-политического характера нуждаются в ряде обязательных моментов для своей успешности и жизнеспособности. Это, в первую очередь, материальные ресурсы (финансирование, добровольные пожертвования - не суть важно), психологическая готовность людей к изменениям, а также объединяющая всех идея, достаточно простая, чтобы её восприятие было несложным, достаточно контрастная, чтобы быть заметной на общем фоне и конкретная ровно настолько, чтобы люди приняли её как единственно верное руководство к действию. Однако в нашей революционной троице есть и четвёртый элемент, который, как и принято для сатаны, прячется в деталях. И это - подтверждение верности революционной идеи, которое исходит от лидера или представителя власти.
Слегка отойду в сторону, чтобы акцентировать внимание на важном моменте. Все революции и перевороты происходили с участием представителей власти, действующих на стороне революционеров. Подчеркну - не властной партии, а именно власти. Они могли быть в оппозиции, в ссылке или ещё где. Или наоборот - усиленно выказывали свою лояльность, готовя удар исподтишка. И выполняли они чрезвычайно важную, хотя и не столь эффектную как образ классического лидера роль.
Да, именно - такие представители власти становились маяками и центрами кристаллизации революционных сил. Типичная схема их воздействия на "народные массы" такова - если уж Иван Петрович поднялся против проклятой власти, то мне сам бог велел. Иначе говоря - классическая схема авторитета. При этом, в роли "центра кристаллизации" мог выступать и настоящий подвижник, и прожжённый жулик, и "парень из народа", и высокородный дворянин - всё зависело от текущего политического и социального момента. Благодаря вполне семейной атмосфере, чёткому делению на "своих" и "чужих", а также чёткой же генерации ощущения "нужности" и значимости своего дела для каждого из участников, такие люди-маяки прекрасно дирижировали ситуацией. Следует отметить, что в разные времена роль авторитета с успехом мог заменять какой-нибудь бастард-наследник, прекрасная княжна или даже бог. Суть от этого не менялась.
Так было в 1917-м в Петрограде, так было в 2014-м в Киеве.
Люди-маяки
Здесь можно прочитать прекрасный разбор "по деталькам" действующего психологического механизма, мы же двинемся дальше. И сразу отметим, что в Киеве на Майдане и в Крыму такие люди-маяки были. В Киеве это приснопамятные экс-оппозиционеры Кличко, Тягнибок, Турчинов, Яценюк и ряд других. Для некоторых - Ярош, сдохший покойный Музычко. Естественно - Тимошенко (куда ж без неё?). Эти люди, так или иначе, вытянули на себе и направили в нужное им русло "революционный гнев народных масс", получив весьма солидные дивиденды.
Хочу отметить, что я не питаю симпатий ни к одному из вышеперечисленных персонажей, однако мы рассматриваем сейчас схему, а не мои личные предпочтения, потому перейдём к сути.
В Крыму соответствующим "окормлением паствы" занимались местные власти почти в полном составе. Мнение татар учитывалось мало, договорённости достигались просто, потому можно сказать, что миссия была выполнена. Среди людей-маяков полуострова можно отметить, безусловно, няшного прокурора Наталью Поклонскую, а также весьма боевитых высших чиновников, которые рискнули и выиграли. Ну, или свели ситуацию к пирровой как минимум.
А как же Донецк, Луганск, Харьков? И вот тут мы подходит к сути, увы, невесёлой.
Эпик фейл по-областному
Вспомним недавнее прошлое. В Донецке прошли массовые митинги в поддержку федерализации Крыма, "Беркута" и России. Причём проходили они и при Шишацком на посту губернатора, и при Таруте. Ибо это не представляло угрозы для власти. Это было выпускание пара в свисток - донецкие, луганские и харьковские городские и областные власти занимали "позицию страуса", т.е., не легитимизировали процесс, а никому неизвестный "народный губернатор" Павел Губарев, может и хороший человек, но никакой политик (то ли капитал не успел заработать, то ли ушами хлопал излишне - неважно) и уж точно - не человек-маяк. Точно также, как и пресловутый Бондаренко в Луганске.
Печально, но это неумолимый факт - на востоке нет человека или группы людей, способных организовать сопротивление киевским властям. Есть хорошие военспецы, эксперты по тактике, но нет стратега, а значит - проигрыш. Увы, но захват заложников и минирование имеет два исхода с одинаковым результатом. Если сдадутся - публичный процесс и тюрьма на всю оставшуюся, а там и прирезать могут. Если будут упорствовать - рано или поздно их вынесет спецназ. В областях же будут активно завинчиваться гайки.
Отака фигня, малята. Простите за грустную сказочку на ночь, но такова жизнь, а её, как говаривал незабвенный Штирлиц, надо знать.
Скажу сразу - пост будет представлять сугубо мой взгляд на события, а значит - будет заведомо субъективным, пристрастным и отличаться далеко не самой полной информированностью. Однако я постараюсь аргументировать свои выводы (и пусть Ктулху сделает так, чтобы я ошибся). Итак начнём.
Три слона и черепаха революции
Для начала - один постулат. Все революции социально-политического характера нуждаются в ряде обязательных моментов для своей успешности и жизнеспособности. Это, в первую очередь, материальные ресурсы (финансирование, добровольные пожертвования - не суть важно), психологическая готовность людей к изменениям, а также объединяющая всех идея, достаточно простая, чтобы её восприятие было несложным, достаточно контрастная, чтобы быть заметной на общем фоне и конкретная ровно настолько, чтобы люди приняли её как единственно верное руководство к действию. Однако в нашей революционной троице есть и четвёртый элемент, который, как и принято для сатаны, прячется в деталях. И это - подтверждение верности революционной идеи, которое исходит от лидера или представителя власти.
Слегка отойду в сторону, чтобы акцентировать внимание на важном моменте. Все революции и перевороты происходили с участием представителей власти, действующих на стороне революционеров. Подчеркну - не властной партии, а именно власти. Они могли быть в оппозиции, в ссылке или ещё где. Или наоборот - усиленно выказывали свою лояльность, готовя удар исподтишка. И выполняли они чрезвычайно важную, хотя и не столь эффектную как образ классического лидера роль.
Да, именно - такие представители власти становились маяками и центрами кристаллизации революционных сил. Типичная схема их воздействия на "народные массы" такова - если уж Иван Петрович поднялся против проклятой власти, то мне сам бог велел. Иначе говоря - классическая схема авторитета. При этом, в роли "центра кристаллизации" мог выступать и настоящий подвижник, и прожжённый жулик, и "парень из народа", и высокородный дворянин - всё зависело от текущего политического и социального момента. Благодаря вполне семейной атмосфере, чёткому делению на "своих" и "чужих", а также чёткой же генерации ощущения "нужности" и значимости своего дела для каждого из участников, такие люди-маяки прекрасно дирижировали ситуацией. Следует отметить, что в разные времена роль авторитета с успехом мог заменять какой-нибудь бастард-наследник, прекрасная княжна или даже бог. Суть от этого не менялась.
Так было в 1917-м в Петрограде, так было в 2014-м в Киеве.
Люди-маяки
Здесь можно прочитать прекрасный разбор "по деталькам" действующего психологического механизма, мы же двинемся дальше. И сразу отметим, что в Киеве на Майдане и в Крыму такие люди-маяки были. В Киеве это приснопамятные экс-оппозиционеры Кличко, Тягнибок, Турчинов, Яценюк и ряд других. Для некоторых - Ярош, сдохший покойный Музычко. Естественно - Тимошенко (куда ж без неё?). Эти люди, так или иначе, вытянули на себе и направили в нужное им русло "революционный гнев народных масс", получив весьма солидные дивиденды.
Хочу отметить, что я не питаю симпатий ни к одному из вышеперечисленных персонажей, однако мы рассматриваем сейчас схему, а не мои личные предпочтения, потому перейдём к сути.
В Крыму соответствующим "окормлением паствы" занимались местные власти почти в полном составе. Мнение татар учитывалось мало, договорённости достигались просто, потому можно сказать, что миссия была выполнена. Среди людей-маяков полуострова можно отметить, безусловно, няшного прокурора Наталью Поклонскую, а также весьма боевитых высших чиновников, которые рискнули и выиграли. Ну, или свели ситуацию к пирровой как минимум.
А как же Донецк, Луганск, Харьков? И вот тут мы подходит к сути, увы, невесёлой.
Эпик фейл по-областному
Вспомним недавнее прошлое. В Донецке прошли массовые митинги в поддержку федерализации Крыма, "Беркута" и России. Причём проходили они и при Шишацком на посту губернатора, и при Таруте. Ибо это не представляло угрозы для власти. Это было выпускание пара в свисток - донецкие, луганские и харьковские городские и областные власти занимали "позицию страуса", т.е., не легитимизировали процесс, а никому неизвестный "народный губернатор" Павел Губарев, может и хороший человек, но никакой политик (то ли капитал не успел заработать, то ли ушами хлопал излишне - неважно) и уж точно - не человек-маяк. Точно также, как и пресловутый Бондаренко в Луганске.
Печально, но это неумолимый факт - на востоке нет человека или группы людей, способных организовать сопротивление киевским властям. Есть хорошие военспецы, эксперты по тактике, но нет стратега, а значит - проигрыш. Увы, но захват заложников и минирование имеет два исхода с одинаковым результатом. Если сдадутся - публичный процесс и тюрьма на всю оставшуюся, а там и прирезать могут. Если будут упорствовать - рано или поздно их вынесет спецназ. В областях же будут активно завинчиваться гайки.
Отака фигня, малята. Простите за грустную сказочку на ночь, но такова жизнь, а её, как говаривал незабвенный Штирлиц, надо знать.