Leave a comment

ext_1181837 July 2 2013, 11:14:01 UTC
>ГЛОНАСС по планете мы видимо уже не развернем, но хотя бы на нашей 1/6 части суши - надо как то продержаться

1. Пока ты пишешь что "мы все умрём", ГЛОНАСС уже развернули.
2. Ради прикола посмотри в Вики %% успешности запусков Протонов в советское время и сейчас. Как ни странно, но они приблизительно одинаковы.

Reply

dragoncat_ru July 2 2013, 11:19:37 UTC
1. ГЛОНАСС более менее работает только над нашей территорией. По планете его мощность и близко не соответствует расчетной. Группировка то не завершена... Так что я не просто так пишу буковки - читайте внимательнее.
2. Педивикия, конечно, абсолютный авторитет в вопросе успешности работы СССР - ведь "как известно" (с) (тм) в СССР ракеты запускались из рогатки, а падали через одну, да? И Гагарин был лишь первым успешным запуском, а перед ним был миллион младенцев, которых не доел Сталин.
Однако, если серьёзно, я пишу о том, о чем немного в курсе. Ухудшение технологии неизбежно ведет к ухудшению качества. Снятие ОТК - ведет к тому же. Ухудшение качества неизбежно ведет к увеличению аварий.
Зимой розы на ветру вянут. 2+2=4. Персики в Арктике на льду не растут. Дети получаются от половых сношений мужчины и женщины. Деда Мороза нет. Какие еще прописные истины Вам нужно раскрыть?

Reply

ext_1181837 July 2 2013, 11:47:48 UTC
1. Пишут, что группировка завершена. Из 24 расчётных спутников 24 работают. Состав группы КНС ГЛОНАСС на 10 мая 2013 года ( ... )

Reply

forward2ussr July 2 2013, 12:06:33 UTC
1. Эксперт в ракетно-космической отрасли России отметил, что подобные ЧП ударяют по конкурентоспособности системы, ведь на рынке есть "более молодые подобные проекты - европейский и китайский".

"Пусков по ГЛОНАССу не было достаточно давно, а ведь спутники стареют быстро и их нужно менять регулярно. Авария, это, конечно, удар по реноме", - сказал собеседник агентства.

Он отметил, что подобные ЧП ударяют по конкурентоспособности системы, ведь на рынке есть "более молодые подобные проекты - европейский и китайский".

2. Опять таки, ты ленту с комментариями читаешь? Или ты не читаешь, ты пишешь?

Посмотри на соотношение удачных и неудачных запусков (выше в ленте комментариев представлена). А также ознакомься со значением слова "тренд", или "тенденция".

Reply

dragoncat_ru July 2 2013, 12:57:17 UTC
> Однако % успеха и там и там по факту одинаковый :)

Даже педивикия яросно протестует против этого тезиса.

Reply

simplici_us July 2 2013, 11:24:56 UTC
О, да, педиа - отличный источник информации, главное - правдивый очень.
Видимо, вера в "путинские деревни" в народе рухнет только тогда, когда придут уже наконец "освободители"и сожгут остатки настоящих, вместе с которыми сгорят и декорации.

Reply

forward2ussr July 2 2013, 11:44:05 UTC
Меня поражает некая инфантильность. Которая всегда выражалась обвинить во всех бедах и победах первое лицо в государстве.

Это касается и сталинистов/путинистов, и антисталинистов/антипутинистов.

Видимо мыслить хотя бы примитивной классовой моделью Маркса мешает религия, или что-то другое.

При таком примитивном подходе, особенно поражают рассуждения о космической технике и других сверхсложных объектах.

Reply

simplici_us July 2 2013, 11:57:02 UTC
Меня поражает инфантильная вера в "доброго царя" и "плохих бояр". Некоторые граждане в упор не видят того, что творится у них под носом. Вы с августа сколько за ЖКХ будете платить? Количество нерусских в бизнесе и структурах вас не настораживает? Неужели творящийся вокруг бардак является, по вашему, признаком некоего "оздоровления экономики".
А падающие ракеты это всего лишь один из признаков упадка государства, как и этническая преступность, ЭГЭ, гастарбайтеры, разрушенная промышленность, ну и прочее.

Reply

forward2ussr July 2 2013, 12:00:35 UTC
И? Вы все же настаиваете на "плохом царе".
То есть мыслите в рамках: "царь", "бояре", "народ"?

А как на счет примитивнейшей классовой модели по Марксу? Что мешает?

Reply

dragoncat_ru July 2 2013, 11:31:45 UTC
Да, кстати, http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1%80%D0%BE%D1%82%D0%BE%D0%BD_(%D1%80%D0%B0%D0%BA%D0%B5%D1%82%D0%B0-%D0%BD%D0%BE%D1%81%D0%B8%D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%8C)#.D0.90.D0.B2.D0.B0.D1.80.D0.B8.D0.B8 вовсе не показывает стабильность падений в последние годы. Как раз - наоборот.

Reply

forward2ussr July 2 2013, 11:36:25 UTC
1. Укажи пожалуйста на фразу в тексте "мы все умрем" я не нашел
2. Если его "уже развернули" зачем же тогда новые спутники?
3. Когда будешь смотреть %% успешности, посмотри пост выше, где уже представлена статистика из вики. 100% аварийности Протон-М за 2010-е года - это видимо для тебя норма

Reply

ext_1181837 July 2 2013, 12:20:17 UTC
1. Это образно "PPS: Со слов знакомого..."
2. Ну хотя бы для замены старых
3. У тебя ошибочка вышла. За 10-е годы было произведено 36 пусков Протон-М из которых 5 неудач, т.е. 14%. А это как раз норма. Среднее значение неуспеха за всё время 12%

Reply

dragoncat_ru July 2 2013, 13:04:20 UTC
1. Перечитайте еще раз. Там написано, что "знакомого, знакомого с ситуацией". Кагбе "Хруничев" до сих пор на территории Москвы, невзирая на яростные попытки отжать у него дюже лакомые кусочки земли, так что по Москве знакомых с ситуацией на Заводе - предостаточно. Так что это не частное мнение. И все вышеперечисленное - вовсе не "мы все умрем". Это просто констатация ФАКТОВ. Ваша интерпретация - ваше личное дело. Моя интерпретация, как видно по статье - прямо противоположная - "они должны умереть ( ... )

Reply

ext_1181837 July 2 2013, 13:30:01 UTC
1. Это в стиле "одна бабка сказала". Кто этот твой знакомый и существует ли он в природе невозможно понять.

2. Я разве написал что они не нужны, давайте их выкинем? Но на текущий момент это не критично т.к 4 спутника находятся в резерве на орбите. Система работает и есть запас прочности.

3. Я предпочитаю оперировать числами, а не понятиями типа "единичный". Кстати, как это у тебя получается в "единичные случаи" записать 23 аварии на 198 пусков Протонов не считая аварий разгонных блоков? :) Это 12%. "У страха глаза велики"

37 год сейчас невозможен. Общество изменилось. История никогда не повторяется. В СССР вернуться нельзя.

Reply

dragoncat_ru July 2 2013, 14:20:29 UTC
1. Статья похода на заявление в суд? Статья призивает к конкретным действиям? Нет - это просто пересказ разговора с товарищем по работе.
Причем - пересказ сильно "сглаженный".

2. Это едва ли не второй подряд пакет спутников, который так и не смог взлететь. Тенденция. А тенденция "просто так" не бывает.

3. 23 аварии после 70го года, когда завершены испытания? 198 пусков с 70 по 91 год советского периода эксплуатации? Даже вики оперирует другими цифрами.

37 год - это уже состоявшийся термин. Репрессии. Жесткое давление государства на определенные точки. На мой взгляд - 37 когда то нас спас. Согласен, что не факт, что спасет сейчас, но и статья - о мнениях, что проскакивают в разговорах. О том, что думают люди воруг меня. И не только в Москве. И не только сталинисты.

Reply

ext_1181837 July 2 2013, 14:39:22 UTC
1. Какой-то минимум подробностей о знакомом должен быть для понимания. Не нужна фамилия и адрес, хочется представить его место в коллективе и уровень компетенции.

2. Обрати внимание на похожую тенденцию в запуске советской серии спутников "Экран"

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1%80%D0%BE%D1%82%D0%BE%D0%BD_%28%D1%80%D0%B0%D0%BA%D0%B5%D1%82%D0%B0-%D0%BD%D0%BE%D1%81%D0%B8%D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%8C%29#.D0.90.D0.B2.D0.B0.D1.80.D0.B8.D0.B8_.C2.AB.D0.AD.D0.BA.D1.80.D0.B0.D0.BD.D0.BE.D0.B2.C2.BB

3. Я считал с 1 по 198 пуски по таблицеReply


Leave a comment