Партия Аун Сан Су Чжи - последний элемент военной диктатуры Мьянмы
В самом начале января победившая на выборах в Мьянме Национальная лига за демократию (НЛД) оказалась перед угрозой испортить отношения с «четвертой властью» страны, которая значительно осмелела за пять лет, прошедших после прихода к власти в стране гражданского правительства. Журналисты уже давно говорят о том, что НЛД сегодня подобна «черному
( Read more... )
Я это делаю не для того, чтобы как-то оскорбить или обидеть вас (поверьте, мне меньше всего нравилось и нравится самоутверждаться за счет других) - а просто я именно так искренне так считаю. И поскольку я не принадлежу к сообществу профессиональных бирманистов(а там, кстати, есть разные люди)и не стремлюсь туда, то могу выражать свои мысли без ненужного политеса. Согласитесь, что фактом своей жизни в этой стране в течение уже довольно долгих лет (причем, жизни не в элитных кондоминиумах, не в университетских гостиницах для иностранных исследователей и не в посольских анклавах), и наличием довольно широкого круга общения на самом разном уровне, я получил некоторое право на то, чтобы мои мысли считались не высосанными из пальца, а имели под собой вполне солидную основу.
А что касается прочитанных книжек - так все мы читать умеем. В свое время я вывел один хороший индикатор, по которому определял, стоит ли доверять тому или иному исследователю, который что-то пытается писать про современную политическую жизнь Мьянмы. Естественно, любой такой автор не обходит стороной фигуру Аун Сан Су Чжи. И если он где-нибудь глубокомысленно напишет, что в народе ее называют "Леди" - смело закрывайте и выбрасывайте эту книжку на помойку. И таких книг среди тех, которые я читал, оказалось абсолютное большинство. Кстати, при случае протестируйте по этому вопросу "профессионалов в Москве". ))))
И, наконец, о шаблонах. Подгонять под шаблоны - очень легко. Я уже приводил этот пример: можно смело утверждать, что неандертальцы изобрели беспроволочный телеграф - на том основании, что в их пещерах не было обнаружено проволоки. Логично? Абсолютно! Любой научный руководитель скажет, что эта идея заслуживает внимания.
Другой шаблон - определение Платона: "Человек - животное на двух ногах, лишенное перьев". Платон, видимо, тоже верил, что это - универсальный шаблон. А Диоген Синопский принес ему ощипанного петуха и представил его как человека.
Вот у меня ваши умозаключения ассоциируются именно с этой историей. Уж извините. Сами сказали, что имею право. И имею также право считать, что в некоторых вопросах я разбираюсь гораздо лучше, чем вы.
Reply
(The comment has been removed)
Первое - это ваше настойчивое стремление передернуть мои слова. Вернее - понять их так, как это вам хочется, а потом сообщить мне, что это именно я так думаю. Я не хочу быть тем человеком, на слова которого вы будете опираться при выработке ваших странных концепций, потому что в этом случае эти ваши абсолютно чуждые мне концепции будут как-то связаны со мной.
Второе - замечание по форме. Я имею в виду ваше развязно-фамильярное "не переживайте вы так", "не принимайте близко к сердцу" и прочее. Плюс навязчивое стремление влезть с вашими мыслями в те посты, которые к этим вашим мыслям абсолютно никакого отношения не имеют (это мы уже тоже обсуждали).
Самый последний пример передергивания - это стремление приписать мне запрет на то, чтобы вы высказывались публично по тому или иному вопросу - типа, Мьянма - это "моя территория". Вот уже точно дежавю в чистом виде. Мы с вами уже давно договорились, что "моя территория" - это никакая не Мьянма, а мой ЖЖ. Именно здесь я устанавливаю свои правила общения, и (повторюсь) имею на это полное право. Надеюсь, что это тот случай, когда вы действительно поняли меня превратно, а не сделали вид, что поняли превратно, для того, чтобы в вашем споре со мной у вас было одним демагогическим аргументом больше - вы ж целую волну на этом передергивании подняли, высокопарно рассуждая об общечеловеческом "пространстве знания" и сопоставляя меня со столичными снобами-учеными. Научитесь, как сейчас любят говорить на своем птичьем языке эти самые снобы-ученые, быть внутри дискурса.
Я со своими идеями, если меня не спрашивают, к вам не лезу, ваши научные тексты не обсуждаю (да я их и не читал, кроме того текста, который вы мне однажды присылали), и, естественно, не могу вам ничего запрещать. Заведите свой ЖЖ и излагайте ваши идеи там сколько хотите - я ходить туда и спорить с вами не собираюсь. Вот это будет "ваша территория". И Мьянма сама по себе тут абсолютно ни при чем. А в моем ЖЖ самореализовываться не надо - он не для этой вашей самореализации создан.
Что касается всего остального. Я не собираюсь спорить с приписываемым мне вами утверждением о похожести статуса короля Таиланда и АССЧ (хотя я говорил всего лишь об "моральном авторитете" - да и то отмечал, что в Мьянме все совсем по-другому). Точно так же как не собираюсь влезать в вопрос о терминах, потому что следствием стихийных рудиментарных монархических воззрений и традиций при большом желании можно объявить кого угодно - Путина, Си Цзиньпина, и даже Барака Обаму. Это - из цикла неандертальцев и проволоки. Можно изобрести формальные признаки и критерии, а потом пинком впихнуть в них какое угодно явление.
Раньше мне тоже это нравилось. Потом я стал старше и понял, что любое "концептуализаторство" притянуто за уши, и нужно авторам подобных концепций исключительно ради собственных амбиций или зарабатывания денег. При этом многие из них искренне считают, что этими концепциями они вносят вклад в науку - но это, поверьте, от неумения в этой жизни делать ничего другого. На это можно только улыбнуться и идти дальше. Если бы я числился по научной части - поверьте, я напридумывал бы много концепций покруче и поинтереснее, чем ваша (и придумаю, если вдруг решу написать докторскую). Но мне, в отличие от вас, сейчас это не надо, поэтому я имею право смотреть на ваши концептуальные изыскания с известной долей иронии - лишь бы лично я не был никак со всем этим связан. Но иногда прорывающиеся у вас в рамках вашего шаблонного понимания реальности утверждения вроде того, что АССЧ станет премьер-министром, или что АССЧ и Татмадо сольются в экстазе и она подарит Татмадо нужную им зачем-то какую-то "легитимность", свидетельствуют о вашем глубоком и базовом непонимании происходящего в Мьянме и мотивации основных акторов ее политической жизни.
У меня все. Меня эта переписка порядком утомила, да и если вы от нее получаете что-то для себя полезное - то я не получаю ничего, кроме вашего высосанного из пальца пустого теоретизирования.
Ваш ответ на этот пост НЕ приветствуется.
Reply
Leave a comment