22 июня 1941 года. Требуется помощь-3
За время, прошедшее с момента опубликования предыдущего поста (по поводу создания детализированной карты положения войск на западной границе СССР по состоянию на 00.00 22.06.1941), пост этот получил энное количество «спасибо», несколько «сердечек», а также комментариев, которые содержат соображения, носящие достаточно общий характер.
Однако, три человека выдали предложения, непосредственно касающиеся содержания данной работы, чем оказали мне вполне конкретную практическую помощь.
Большое им СПАСИБО!
Вот эти люди: ioncore, nikk197 а также ryadovoy_k2, которому я благодарен за то, что он выложил информацию о данной работе на сайте vif2ne:
https://www.vif2ne.org/nvk/forum/0/co/2975768.htm
Полагаю, что замечания, высказанные уважаемым nikk197 в сообществе MIL_HISTORY были устранены мной достаточно оперативно. )))
Что же касается вопросов, которые озвучил уважаемый Павел ioncore, в своем сообщениина на форуме vif2ne,
а конкретно здесь:
https://www.vif2ne.org/rkka/forum/0/co/128977.htm
…то попытаюсь на них ответить.
Если кому лень ходить по ссылкам - то ниже привожу его пост (жирным курсивом) по частям, попутно отвечая на поставленные вопросы с демонстрацией возможных вариантов отображения информации на примере одного соединения СЗФ:
Не берусь комментировать собственно положение конкретных частей и соединений, т.к. не занимаюсь ПрибОВО.
Но что бросилось в глаза по карте в целом:
0) неоднозначная концепция карты; из-за желания показать на ней всех сразу и во всех мыслимых разрезах - ППД м/вр, задачи по ПП, фактическое положение к 22.06 - она получилась очень перегруженной и, на мой взгляд, читается с большим трудом;
Собственно «Концепция» работы подразумевает, что окончательный вид готовой работы (карты с нанесенной на ней обстановкой) может быть относительно легко изменён непосредственно в ходе реализации «проекта» и после его завершения, поскольку топооснова может быть использована любая, а оперативно-тактическая составляющая (собственно, обстановка) выполняется в векторном формате и содержит несколько слоев (ППД сухопутных войск, флота, авиации, их задачи, фактическое положение и т.д). Каковые слои можно отображать/не отображать по мере необходимости. Причем, - с возможностью изменения базового масштаба тактических знаков (если кому-то что-то говорит это словосочетание).
Если говорить другими словами, то существует возможность изменения относительного размера тактических знаков обстановки, применительно к масштабу отображаемой топоосновы (базовому масштабу).
И, да. Отображение варианта карты, которую я выкладывал ранее, настроено таким образом, что видна вся нанесенная на ней оперативно-тактическая информация. Т.е. включена видимость всех слоев.
Пример 1:
Топооснова - современная векторная карта масштаба 1:500 000.
Обстановка выполнена в базовом масштабе 1:500 000.
Фактическое положение частей 202 мотострелковой дивизии к 00.00 22.06.1941 г.
Отображен только слой положения конкретно этой дивизии на 22.06.41 г.
Пример 2:
Фрагмент этой же обстановки (слоя) отображенный на топооснове карты издания 1943 г., масштаба 1:100 000, с приведением тактических знаков к базовому масштабу 1: 200 000:
Примечание: желтым показаны топонимы, упоминающиеся в документах 202 мсд (журнал боевых действий):
1) анахроничная топооснова;
Как было показано выше - в принципе, можно использовать любую. Однако, для привязки фрагментов старых карт и стыковки их друг с другом все равно придется использовать современную, поскольку совместить чистые листы топоосновы «надерганные» из различных исторических карт (как предлагают на известном форуме) можно только на какой-либо основе, имеющей точную геопространственную привязку.
Кроме того, в процессе нанесения обстановки (использования карты) небесполезно иметь данные о современных топонимах, сопоставляя их с названиями, упомянутыми в документах отображаемого периода времени.
2) множество анахронизмов в составах соединений (в большинстве случаев вызванных тем, что составы взяты из Перечня, где они приводятся отнюдь не на 22 июня 1941 г.): в части дивизий вместо орб показаны орр; вместо оатб показаны атр; повсеместно отсутствуют оррег сд;
И здесь соглашусь.
Видите ли, тут дело вот в чем.
Как Вы справедливо отметили, на обсуждаемой карте отображено одновременно три положения войск РККА, (плюс задачи по ПП)
1. Положение войск (ППД) по состоянию на 1 мая 1941 года, то есть - до начала оперативно-стратегического развертывания (желтый цвет подтушевки).
2. 2. Изменения в положении войск в ходе начавшегося оперативно-стратегического развертывания в период со 2 мая по 15-21 июня. Как правило - это пункты временной дислокации (лагеря), или изменение пунктов постоянной дислокации (подтушевка белого цвета). Этим же цветом обозначены оперативные аэродромы в случае занятия их частями ВВС.
{c3. Задачи войск согласно «Плана прикрытия», а также положение соединений и воинских частей, успевших к 00.00 22.06.41 занять назначенные полосы обороны (вышедших в назначенные районы), и органов управления, развернувших соответствующие пункты управления и успевших их занять - подтушевка оранжевого цвета.
{c4. Положение рганов управления, частей и соединений не успевших занять назначенные пункты управления, районы, полосы обороны к 00.00 22.06.41 - подтушевка розового цвета, хотя по времени - это то же самое, что и пункт 3.
Примечание: правилами ведения боевых графических документов допускается отображение на них не более четырех положений. Что, собственно, и реализовано.
Есть, правда, еще один момент - это положение соединений и воинских частей, сменивших несколько районов сосредоточения в период от момента покидания ими ППД до момента полночи 21 июня.
Например - та же 202 мсд. А также незанятые, но уже оборудованные (или частично оборудованные) рубежи обороны. Но таких пустых рубежей и у же оствленных (по состоянию на 00.00 22.06) районов - немного. Обозначены они знаками, которые вообще не имеют подтушевки.
Таким образом, на карте воспроизводится не только (и не столько!) положение войск к какому-то конкретному моменту времени, а динамика процесса перемещения войск РККА в ходе оперативно-стартегического развертывания.
Насколько я знаю, такого на карте вообще (и с такой степенью детализации - в частности) еще не делал никто.
Да, в указанный период помимо выполнения мероприятий ОСР проводились еще и ОШМ.
Именно поэтому состав каждого соединения на карте должен быть указан дважды:
{c 1. По состоянию на 1 мая - возле ППД.
2. По состоянию на 22 июня (в случае, если соединение перемещалось) - возле района сосредоточения (полосы обороны).
…показаны орхз в августовской редакции штата №04/400 вместо июньских взводов дегазации (по м/вр) или охр (по в/вр); в составах сд показаны двл, которые в июне не было; вместо опхз показана пхп; и др.
Снова соглашусь.
Сам я специалистом по штатам не являюсь.
Однако, уважаемый Павел, ознакомился я с Вашим ЖЖ и буду весьма признателен, если напишете - где конкретно и что требуется исправить (с учетом вышеизложенного), т.е. - соединение в ППД на 1 мая имела двл, а - в полосе обороны в июне - уже нет. То же касается взводов дегазации и т.д.
3) в составах есть также опечатки и непоследовательности: 84-я мд названа 84-й сд;
Вот тут непонятно. Вы, наверное, имели ввиду не "84 мд" (на том фрагменте карты, который я выкладывал, таковой нет вообще), а пункт управления 48 сд (флажок с подписью «ОГ» в полосе обороны 11 СК) где в поле самого флажка я ошибочно указал «84 сд» вместо «48 сд».
Дело было ночью. Ошибся. Бывает. Спасибо. Исправил. )))
48-я сд в одном месте указана в составе 11-го ск, в двух других - в составе 10-го ск;
Простите, а можно указать, где конкретно указано, что 48 сд входит в состав 10 СК? Вообще-то, да, 48 сд передавалась из состава 10 СК в 11 СК (по плану прикрытия). Об этом на карте есть информация только в одном месте - в составе 11 СК в полосе его обороны (в скобках). Во всех остальных местах она сразу указана в составе 11 СК.
51-й кап показан в составе 125-й сд, хотя все прочие корпусные части показаны в составе своих корпусов (а не поддерживаемых соединений);
По подчиненности кап - здесь все очень просто. Если часть старшего начальника придана (оперативно подчинена) соединению, то на карте она указывается в боевом составе этого соединения (в отличии от штатного состава). Обратите внимание, что на карте в составе 11 СК упомянутый 51 кап отсутствует, т.е - он из состава корпусных частей решением командира корпуса придан 125 сд. Кстати, очень характерным признаком передачи/непередачи, например, корпусных артиллерийских частей, является их местоположения в боевом порядке дивизий (оперативном построении корпуса). Если корпусной полк придан дивизии - значит он будет находиться непосредственно в боевых порядках этой дивизии. Если нет - то его ОП, как правило, будут располагаться за боевыми порядками частей дивизий. На карте это хорошо видно.
4) надо определиться с рядом базовых вещей: показывает ли автор все в организации м/вр (что, на мой взгляд, более правильно, учитывая замысел карты) или же в/вр и делать это единообразно;
Ответил выше. Согласен. Надо. И так и так. Показывать нужно и МВ и ВВ. Но - в зависимости от местоположения соединения и времени нахождения в нем.
…выработать единообразный подход к сокращениям (например: если отдельный саперный батальон - это осапб, то тогда и отдельный медико-санитарный батальон, наверное, должен быть с "о" - омедсанб, а не медсанб), и др.
Соглашусь. С оговоркой.
Если Вам не трудно, ответьте, пожалуйста на нижеследующие вопросы:
Что рассматривать как отдельную часть в составе соединения?
Каковы критерии?
Наличие собственного номера в открытом наименовании?
Наличие закрытого наименования воинской части (четырехзначный номер войсковой части)? Кстати, понятия «воинская» и «войсковая» части отнюдь не тождественны.
Наличие в формировании собственного Боевого Знамени, печати, строевой и финансовой частей?
Отдельная часть в современном понимании - это такое воинское формирование, которое имеет только один (но определяющий!) признак из вышеперечисленных. Какой?
И, еще вопрос. Вот почему, например, современная общевойсковая (мотострелковая, танковая) бригада ВС РФ называется соединением? В ней же нет ни одного отдельного батальона (дивизиона, роты, батареи, взвода), имеющих отдельный номер в открытом наименовании, закрытый номер в/ч, собственное Боевое Знамя, строевую и финансовую часть? Ведь соединение - это прежде всего - совокупность воинских частей, не так ли?
И, да.
Уважаемый Павел!
Еще раз спасибо Вам за конструктивную критику.