КТО, ОТКУДА И ЧЕМ СТРЕЛЯЛ ПО КРАМАТОРСКУ ВЧЕРА, 10 ФЕВРАЛЯ 2015 ГОДА?

[dragon_first_1]

КТО, ОТКУДА И ЧЕМ СТРЕЛЯЛ ПО КРАМАТОРСКУ ВЧЕРА, 10 ФЕВРАЛЯ 2015 ГОДА?

Уважаемые читатели!
Извините, но сегодня карт не будет.
Точнее, они будут, но только фрагментами.
Почему?
Вы все поймете в конце поста.

Comments

[prohogy_i]

Хорошо написал. Красивый анализ. Но есть одно замечание по баллистики, которое в принципе так же подтверждает с чьих территорий велся обстрел

отделения боевой части

[olga_di]

этот момент нельзя ли подробней?
там ещё как-то начинка разлетается. вероятно происходит взрыв, который тоже может повернуть хвостовик?

[ext_2476839]

Вы с баллистикой плохо дружите. Реактивный двигатель снаряда работает на крайне небольшом участке траектории - называется активный участок траектории (АУТ). Для изменения траектории используются тормозные кольца. Наиболее эффективным средством поражения противника за обратными скатами высот является как раз миномёт и гаубица (особенно при мортирной стрельбе).

[dragon_first_1]

С языка сняли!

[prohogy_i]

"Реактивный двигатель снаряда работает на крайне небольшом участке траектории" - это верно для "Катюшь" или "градов"...
"Наиболее эффективным средством поражения противника за обратными скатами высот является как раз миномёт и гаубица" - можно было бы сказать, что чушь, но... Все же вы правы. но этот эффект достигается только в том случае когда артиллерия или минометный расчет находятся "перед горой" на том же расстоянии от нее что и цель с обратной стороны. Тут действительно снаряд летит по параболе. И угол падения будет такой же как и угол направления ствола (для "града" то же приемлемо). При дальнем расстоянии где используются реактивные ракеты с реактивной тягой практически на всей траектории полета угол пуска всегда гораздо меньше угла падения.

[ext_2476839]

Дам совет. Найдите горные таблицы стрельбы для любой гаубицы. Там есть графическая часть. И посмотрите как выглядит траектория полёта снаряда на всех зарядах и всех углах возвышения. Также найдите учебник по внешней баллистике, почитайте, со многим познакомитесь.

[prohogy_i]

Да знаком я с таблицами. Реактивный снаряд это не гаубица. И вся теория по внешней баллистики не приемлема к движениям тел с реактивной тягой.
Не вижу смысла спорить и дальше пытаться объяснять что простейшие законы физики по траектории движения тел тут не действуют.
Я только уделил внимание на то что наклон корпуса воткнувшегося в землю снаряда в данном случае не всегда совпадает с направлением залпа.
И это факт.

[ext_2924543]

Дружище, ты или специально или не до конца разобрался. У Смерча как и у большинства РСЗО маршевый двигатель работает несколько секунд, лишь с небольшим отличием в передней части у 9M55 стоит газогенератор который корректирует полёт ракеты, но опять же только до конца АУТ. Затем ещё некоторое время ракета летит целиком. Следом происходит отделение головной от маршевой части. То что на фотографиях это половина ракеты (топливный блок + блок стабилизатора) и боятся её не надо. Боевая часть улетает чуть дальше или ближе в зависимости от начинки. Летит эта половинка по баллистике и ни какой воздух этому помешать не может так как Смерчи стабилизируются в полёте за счёт вращения!

Схема полётса ракеты Смерча: https://img-fotki.yandex.ru/get/15517/201655053.c4/0_111eef_951fb928_orig.png

[tetrikov]

Спасибо за наглядный рисунок. Вопрос: "хвостовик" пролетает дальше БЧ, так?

[al_fonso_v]

Здесь следует обратить внимание на место разброса поражающих элементов. Не могут они, относительно легкие, улететь дальше, чем тяжелый контейнер.
ИМХО.

[prohogy_i]

Согласен. Но я же не утверждаю в своей правоте.

[ext_1423193]

Контейнер легкий, пустотелый.
А суббоеприпасы заполнены взрывчаткой.

[dragon_first_1]

К сожалению, вынужден с Вами не согласиться. У РСЗО при стрельбе на максимальные дальности реактивная тяга (активный разгон) заканчивается примерно на первой трети протяженности восходящей ветви траектории. На всем остальном пути к цели боеприпас летит по инерции.

[ext_2556975]

вряд ли снаряд так уверенно воткнулся бы в бетон под определенным углом, это после смены вектора-то. скорее, невзрываемые части валялись бы по улицам как бревна

[ext_2949165]

Я точно не дружу с баллистикой, но тем не менее вставлю свои пять копеек. Если предположить, что отделившиеся кассетные заряды изменили траекторию полёта ракеты, то можно предположить, что и положение самой ракеты в пространстве тоже изменилось. Т.е. положение корпуса ракеты не совпадает с направлением её движение, проще - покосилась. Если так, то при падении корпус сломается, сомнётся, разлетится вдребезги, но не воткнётся в землю ровненько, как стрела. А на фото корпуса вошли в землю идеально. Значит, в полёте ракета не изменила своего положения и шла точно по направлению движения. Таким образом, угол, под которым она вошла в землю, точно указывает направление движения. Значит, рассуждения автора верны и направление вычислено верно

[coolegga]

А в каком направлении ушла боевая часть?