о творчестве. грубо.
Творчество - претворение не познанного до конца чувства в реальный мир ради отражения его от мира обратно в себя с последующей оценкой точности этого отражения. "Материализация чувственных идей" через инструменты сознания. Для себя. Для того, чтобы это чувство познать наконец верно и с ним "завершить" - уравновесить избыток, вернуть баланс, стать равнодушным, успокоиться.
При этом неважно, каким образом этот процесс выражается в реальном мире. Неважно, как выглядит физический творческий продукт. Он ведь даже и не продукт, а скорее, отходы "производства" себя. Отливочная форма. Зеркало. Посмертная маска. Вспомогательный слепок с чувства. Нов он при этом для мира или не нов - это все относительно, оценочно и, опять же, неважно. Главное - насколько вложено в него мое чувство и насколько верно он мне же самому его отражает. Кто может оценить? Только я.
Например, подметаю я пол. Если я подметаю механически, неосознанно - это не творчество, а автоматизм. Я не творю. Но если я вкладываю в мах метлы и движение совка свое чувство, этот процесс становится моим творчеством. Я творю свое жизненное пространство, творю себя через подметание пола. Но фишка в том, что на физике от этого в любом случае - с творчеством ли или без - останется просто чистый пол. Как его оценят другие? Да невысоко. Они же не смогут по чистоте пола понять, какие перемены произошли при этом во мне, и произошли ли. Для них это тупо обычный чистый пол. И нечего его разглядывать.
А бывает, что разглядывать есть что. Это уже зовут искусством. А людей, чьи творческие отходы способны серьезно цеплять чем-то чужой глаз - людьми творческими. А еще есть т.н. искусствоведы, которые сами не творят, а только роются в чужих отходах словно бомжи. Профессиональные служители культа поклонения отходам. А есть еще торговцы отходами. И лояльные пожиратели отходов... И, в принципе, ничего плохого в этом нет. Растения ведь навозом удобряют? Удобряют. Ну и ладно. Полезная вещь. Что для одних отходы, для других - пища. Все относительно.
Мне кажется, вся проблема с творчеством в том, что мало кто понимает, что это вообще такое. И на почве этого непонимания из творческих отходов люди начинают лепить себе кумиров.
При этом неважно, каким образом этот процесс выражается в реальном мире. Неважно, как выглядит физический творческий продукт. Он ведь даже и не продукт, а скорее, отходы "производства" себя. Отливочная форма. Зеркало. Посмертная маска. Вспомогательный слепок с чувства. Нов он при этом для мира или не нов - это все относительно, оценочно и, опять же, неважно. Главное - насколько вложено в него мое чувство и насколько верно он мне же самому его отражает. Кто может оценить? Только я.
Например, подметаю я пол. Если я подметаю механически, неосознанно - это не творчество, а автоматизм. Я не творю. Но если я вкладываю в мах метлы и движение совка свое чувство, этот процесс становится моим творчеством. Я творю свое жизненное пространство, творю себя через подметание пола. Но фишка в том, что на физике от этого в любом случае - с творчеством ли или без - останется просто чистый пол. Как его оценят другие? Да невысоко. Они же не смогут по чистоте пола понять, какие перемены произошли при этом во мне, и произошли ли. Для них это тупо обычный чистый пол. И нечего его разглядывать.
А бывает, что разглядывать есть что. Это уже зовут искусством. А людей, чьи творческие отходы способны серьезно цеплять чем-то чужой глаз - людьми творческими. А еще есть т.н. искусствоведы, которые сами не творят, а только роются в чужих отходах словно бомжи. Профессиональные служители культа поклонения отходам. А есть еще торговцы отходами. И лояльные пожиратели отходов... И, в принципе, ничего плохого в этом нет. Растения ведь навозом удобряют? Удобряют. Ну и ладно. Полезная вещь. Что для одних отходы, для других - пища. Все относительно.
Мне кажется, вся проблема с творчеством в том, что мало кто понимает, что это вообще такое. И на почве этого непонимания из творческих отходов люди начинают лепить себе кумиров.