А что не так? Написано, конечно, не профессиональным юридическим языком. Да и менты погорячились с возбуждением по 105 УК, так как умысел на убийство ещё доказать нужно. Но так обычно и делают - вменяют более тяжкую статью, а потом, в ходе расследования, переквалифицируют на менее тяжкую.
Вы - следователь. Имеется: один человек с ножом и три трупа. Человек с ножом что-то там рассказывает. Ваши действия? Правильно - возбуждается дело об убийстве. Ножом случайно, по неосторожности и т.д. троих не убьёшь. Стало быть возбуждается по умышленному убийству. Кстати, там и убийца кавказец, и среди убитых есть нерусские, т.е. люди горячие. Что там на самом деле было - покажет только следствие.
Как бывший следователь я бы, скорее, возбудил по причинению тяжких телесных, повлекших по неосторожности смерть потерпевших. В свалке трое на одного, я так понимаю, не до выверенных ударов, там бьешь ножом, куда попадешь. Вряд ли мужик ставил целю именно убить нападающих, скорее, он хотел отбиться от них. Хотя многое зависит от разницы в физическом развитии "оппонентов". А то помните дело Кузнецова из Питера, убившего, якобы, педофила-узбека, который был в три раза меньше профессионального боксера Кузнецова. PS: хотя это все общие рассуждения, не видя материалов дела можно легко ошибиться. Впрочем, для большинства журналистов насильственная смерть человека, это убийство, а для правоохранительных органов есть еще четыре варианта квалификации.
Всё упирается в материалы дела. Да и как журналисты подали материал - возникают вопросы. Ранен ли обвиняемый, какого рода ранения у погибших, если у них был пистолет - почему не стреляли... Писали, что хозяин "стремительно бросился на кухню и схватил нож"... тут уже бред какой-то.
Comments 13
(The comment has been removed)
Как и все сенсации... Или пьяный дежурный после угощения его пивом с водкой.
Короче, типичный пример - старая добрая комедия "Весна" - как его, бишь, чорта, звали, которого играл Плятт ) "Научный консультант"...
Reply
(The comment has been removed)
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Написано, конечно, не профессиональным юридическим языком.
Да и менты погорячились с возбуждением по 105 УК, так как умысел на убийство ещё доказать нужно. Но так обычно и делают - вменяют более тяжкую статью, а потом, в ходе расследования, переквалифицируют на менее тяжкую.
Reply
Имеется: один человек с ножом и три трупа. Человек с ножом что-то там рассказывает.
Ваши действия? Правильно - возбуждается дело об убийстве. Ножом случайно, по неосторожности и т.д. троих не убьёшь. Стало быть возбуждается по умышленному убийству.
Кстати, там и убийца кавказец, и среди убитых есть нерусские, т.е. люди горячие. Что там на самом деле было - покажет только следствие.
Reply
Вряд ли мужик ставил целю именно убить нападающих, скорее, он хотел отбиться от них. Хотя многое зависит от разницы в физическом развитии "оппонентов". А то помните дело Кузнецова из Питера, убившего, якобы, педофила-узбека, который был в три раза меньше профессионального боксера Кузнецова.
PS: хотя это все общие рассуждения, не видя материалов дела можно легко ошибиться. Впрочем, для большинства журналистов насильственная смерть человека, это убийство, а для правоохранительных органов есть еще четыре варианта квалификации.
Reply
Писали, что хозяин "стремительно бросился на кухню и схватил нож"... тут уже бред какой-то.
Reply
Leave a comment