Лопату им в руки!

[dr_van_mogg]

Мне всегда было интересно: а с какого перепугу мы должны платить потомкам авторов после их смерти... но не просто платить, а в течение *** лет?
Представьте себе - платить то ли Татьяне Толстой, то ли Тёме Лебедеву что-то за "Буратино" для ваших детей?!
Это что... а Егору Гайдару за работы его дедушки?
Это уже ни в какие рамки не лезет.
Едем дальше..
А

Comments

[prof_moriarty]

1. платить надо, но в меньших объемах и меньшее время. типа пять лет после смерти вдове на булавки.

2. ЧК б/п права.

[damirmur]

Это разновидность наследства. А там можно например сказать, какого рожна Вы заработали квартиру и она достанется Вашим детям, если они ни копейки не вложили в неё.

[dr_van_mogg]

Тут имеется разница: вы не можете продать одну и ту же квартиру нескольким людям по нескольку раз и при этом остаться её владельцем. вот в чём штука.

[max630]

Да никто не платит потомкам. Платят издателям и прочим проходимцам, которые за копейки скупают у них права.

[max630]

А, пардон. Есть в посте

[vadiml]

Я думаю что сейчас авторское право существует только навара издателей. А чтобы оно защищало авторов, оно должно быть таким:

- авторское право на произведение нельзя продать или передать, можно только разрешить неоргарниченное копирование, но такое разрешение не может быть эксклюзивным ни для кого;

- срок авторского права на конкретное произведение ограничен жизнью автора, или, в случае смерти автора, 10 - 14 годами от момента написания произведения (в этом случае права принадлежат жене/детям/родителям есть они есть, но только им). Потом -- общественное достояние;

- если над произведением работал большой коллектив (например фильм), то срок только 10 - 14 лет.

[dr_van_mogg]

Если работает большой коллектив, то степень участия (и доля каждого участника) определяется в самом начале - зарплату-то они получают.

[monov]

Собственно из-за того, что на 50 лет права были у Натальи Ланской и Машки-Сашки-Гришки-Наташки, Пушкина до 1887 года издавали мало и неохотно. И публика радостно читала Некрасова, а "наше все" в хер не ставило. И только после истечения прав все начали скопом охуевать от Александра Сергеевича. И охуевают по сей день.

[naprimerno]

Вы уверенны в этом?))

[monov]

абсолютно
см., например, http://feb-web.ru/feb/pushkin/serial/psb/psb2052-.htm

[naprimerno]

Спасибо за статью. Прочитал, очень интересно.
Однако при всем том, вывод кажется натянутым. То есть,я полностью согласен, что да, это не способствовало его популярности.
С другой стороны, популярности не способствовало еще много чего, как то
1. "Непопулярность", "несовременность" Пушкина уже в последние годы жизни. СМ. аналогичную ситуацию с пережившими его Баратынским и Взяемским. У Баратынского вроде бы и вдовы с детишками нет, книжки при жизни издаются,а "Сумерки" читающая публика в грош не ставит. Тут и эполюция Пушкина и эволюция эпохи.

2. Если брать реакцию многих передовых критикво на пушкина, то она до какого-то момента отнюдь не ок. См эстетические взгялыд того же Чернышевского или часть статей Белинского. Последний, правда, столь часто менял свои убеждения, что у него можно найти огромнй разброс мнений.