ВМФ России подумает о полном переходе на атомную энергетику
Оригинал взят у alex_leshy в ВМФ России подумает о полном переходе на атомную энергетику
Оборонная промышленность и ВМФ России рассматривают возможность оснащения ядерными энергетическими установками всех боевых кораблей 1-2 ранга нового поколения. Об этом сообщил «Ленте.ру» источник в оборонной промышленности. Такое решение связано с тем, что разработка и производство ядерных энергетических установок налажено в России и не зависит от поставок из-за рубежа.
«Речь идет о создании линейки унифицированных установок для надводных кораблей водоизмещением от 4000 тонн (фрегат) до 80 и более тысяч тонн (авианосец), мощностью, условно, от 40 до 200 мегаватт. Реакторы нужных типоразмеров у нас или уже есть, или разрабатываются, - сообщил собеседник редакции. - С учетом того, что потребности ВМФ в ближайшие 20 лет в кораблях 1-2 ранга можно оценить примерно в 40 единиц, производство такого количества установок не составит особых сложностей».
https://lenta.ru/news/2016/07/05/nuclear/
В плане развития промышленных технологий этот шаг безусловно хорош, однако в целом лично мне его стратегическая целесообразность кажется сомнительной.
Принято считать, что ядерные силовые установки на авианосцах появились для повышения уровня их автономности. Типа, на одной зарядке активной зоны корабль мог ходить лет 20, что составляло средний срок жизни судна до его капитального ремонта. Однако в действительности дело обстоит иначе.
Автономность авианосца в первую очередь определяется наличным объемом топлива для самолетов, вместимостью погребов боепитания, а также автономностью по продовольствию для экипажа. Раньше сюда включалась и автономность по воде, но сейчас остроту этой проблемы сняли опреснительные установки.
Так вот, по боевая автономность авианосца не превышает 4 - 5 недель. Потом у него заканчиваются топливо и боезапас для самолетов. В мирное время граничным становится максимум трехмесячный объем продовольствия, размещаемый у него на борту. Это конечно если не считать психологической усталости людей, ограничивающей продолжительность боевых походов в 6 - 7 месяцев. Потом неизбежно начинаются проблемы. С дисциплиной. С внимательностью. С ответственностью. Наблюдается рост количества разного рода технических поломок, обусловленных в первую очередь "человеческим фактором".
В общем, получается так, что больше 7 месяцев военный корабль в море не находится. И даже в полной автономке суда снабжения ему устраивают рандеву каждые 1,5 - 2 месяца. На этом фоне нет никакой разницы, на сколько продолжительной у него является автономность по собственному топливу, пол года, год или двадцать лет.
Зачем тогда вообще ставят ЯЭУ? Если говорить про авианосцы, то исключительно для обеспечения высокой паропроизводительности, необходимой для работы катапульты. Обычные ДВС не обладают необходимой удельной мощностью и старые авики были вынуждены делать только что-то одно, или активно двигаться и обеспечивать электричеством бортовое оборудование, или запускать самолеты, в это время обеспечивая прочих потребителей по остаточному принципу. Только ЯЭУ способна эту проблему успешно решить.
Потом все пошло просто по инерции. Ядерный реактор на корабле стал считаться признаком крутости. Нет, он действительно необходим на подводных лодках и ледоколах. Но во всех остальных случаях его втыкали просто из теоретического убеждения, что подобный шаг гарантирует преимущество по топливной автономности. Ядерный реактор надо заправлять раз в 20 лет, а солярку - через каждые сколько-то тысяч миль хода, которые обычно преодолеваются за считанные недели. Так появились крейсера и даже эсминцы с ЯЭУ. Но практика их эксплуатации никаких существенных преимуществ над обычной схемой с ДВС не подтвердила. В то время как ЯЭУ дороже в строительстве и эксплуатации, чем ДВС. Очень существенно дороже.
Единственное, в чем корабельная ЯЭУ превосходит ДВС это компактность. Не смотря на необходимость биологической защиты, если считать все в целом, включая потребность в объемах топливных емкостей, всяких системах их вентиляции и очистки, насосы, трубопроводы, элементы противопожарной безопасности и все тому подобное, то ЯЭУ действительно занимает меньший объем. Относительно конечно. Все же на использование ЯЭУ существует и ограничение снизу. В том смысле, что на ялик атомный реактор нельзя поставить при всем желании.
Таким образом, это решение является спорным. Впрочем, я допускаю существование каких-либо других важных влияющих факторов, заметно меняющих смысл общей картины. Но упоминаний о таковых в открытых источниках лично мне не попадалось.
Оборонная промышленность и ВМФ России рассматривают возможность оснащения ядерными энергетическими установками всех боевых кораблей 1-2 ранга нового поколения. Об этом сообщил «Ленте.ру» источник в оборонной промышленности. Такое решение связано с тем, что разработка и производство ядерных энергетических установок налажено в России и не зависит от поставок из-за рубежа.
«Речь идет о создании линейки унифицированных установок для надводных кораблей водоизмещением от 4000 тонн (фрегат) до 80 и более тысяч тонн (авианосец), мощностью, условно, от 40 до 200 мегаватт. Реакторы нужных типоразмеров у нас или уже есть, или разрабатываются, - сообщил собеседник редакции. - С учетом того, что потребности ВМФ в ближайшие 20 лет в кораблях 1-2 ранга можно оценить примерно в 40 единиц, производство такого количества установок не составит особых сложностей».
https://lenta.ru/news/2016/07/05/nuclear/
В плане развития промышленных технологий этот шаг безусловно хорош, однако в целом лично мне его стратегическая целесообразность кажется сомнительной.
Принято считать, что ядерные силовые установки на авианосцах появились для повышения уровня их автономности. Типа, на одной зарядке активной зоны корабль мог ходить лет 20, что составляло средний срок жизни судна до его капитального ремонта. Однако в действительности дело обстоит иначе.
Автономность авианосца в первую очередь определяется наличным объемом топлива для самолетов, вместимостью погребов боепитания, а также автономностью по продовольствию для экипажа. Раньше сюда включалась и автономность по воде, но сейчас остроту этой проблемы сняли опреснительные установки.
Так вот, по боевая автономность авианосца не превышает 4 - 5 недель. Потом у него заканчиваются топливо и боезапас для самолетов. В мирное время граничным становится максимум трехмесячный объем продовольствия, размещаемый у него на борту. Это конечно если не считать психологической усталости людей, ограничивающей продолжительность боевых походов в 6 - 7 месяцев. Потом неизбежно начинаются проблемы. С дисциплиной. С внимательностью. С ответственностью. Наблюдается рост количества разного рода технических поломок, обусловленных в первую очередь "человеческим фактором".
В общем, получается так, что больше 7 месяцев военный корабль в море не находится. И даже в полной автономке суда снабжения ему устраивают рандеву каждые 1,5 - 2 месяца. На этом фоне нет никакой разницы, на сколько продолжительной у него является автономность по собственному топливу, пол года, год или двадцать лет.
Зачем тогда вообще ставят ЯЭУ? Если говорить про авианосцы, то исключительно для обеспечения высокой паропроизводительности, необходимой для работы катапульты. Обычные ДВС не обладают необходимой удельной мощностью и старые авики были вынуждены делать только что-то одно, или активно двигаться и обеспечивать электричеством бортовое оборудование, или запускать самолеты, в это время обеспечивая прочих потребителей по остаточному принципу. Только ЯЭУ способна эту проблему успешно решить.
Потом все пошло просто по инерции. Ядерный реактор на корабле стал считаться признаком крутости. Нет, он действительно необходим на подводных лодках и ледоколах. Но во всех остальных случаях его втыкали просто из теоретического убеждения, что подобный шаг гарантирует преимущество по топливной автономности. Ядерный реактор надо заправлять раз в 20 лет, а солярку - через каждые сколько-то тысяч миль хода, которые обычно преодолеваются за считанные недели. Так появились крейсера и даже эсминцы с ЯЭУ. Но практика их эксплуатации никаких существенных преимуществ над обычной схемой с ДВС не подтвердила. В то время как ЯЭУ дороже в строительстве и эксплуатации, чем ДВС. Очень существенно дороже.
Единственное, в чем корабельная ЯЭУ превосходит ДВС это компактность. Не смотря на необходимость биологической защиты, если считать все в целом, включая потребность в объемах топливных емкостей, всяких системах их вентиляции и очистки, насосы, трубопроводы, элементы противопожарной безопасности и все тому подобное, то ЯЭУ действительно занимает меньший объем. Относительно конечно. Все же на использование ЯЭУ существует и ограничение снизу. В том смысле, что на ялик атомный реактор нельзя поставить при всем желании.
Таким образом, это решение является спорным. Впрочем, я допускаю существование каких-либо других важных влияющих факторов, заметно меняющих смысл общей картины. Но упоминаний о таковых в открытых источниках лично мне не попадалось.