Тройственная модель государства.
Оригинал взят у chipstone в Тройственная модель государства.
Идеи из этого поста в принципе продумывались для «ПШ», но в свете состоявшихся на днях дискуссий посчитал целесообразным обсудить вне рамок книги. Текст составлен в слегка ерническом простецком ключе, что, надеюсь, не помешает пониманию сути.
Хотим мы или не хотим, но самоорганизация общества в настоящих условиях всегда имеет принципиально одну и ту же структуру. Это народ, элита и правитель.
Народ всегда народ. Живет своей жизнью, думает о сиюминутном и все, что ему, как правило, требуется, это чтобы ему никто не мешал.
Внутри таковыми помехами являются асоциальные элементы, не признающие общественный порядок и уклады, любые изменения (особенно те, которые принято считать «непопулярными») в законодательстве и произвол чиновного люда.
Вовне таковыми являются агрессоры, посягающие на целостность страны.
Чтобы каким-то образом защитить себя от внутренних и внешних угроз, причем так, чтобы это не отвлекало его самого от любимого сиюминутного, народ самоорганизуется и тем или иным способом выбирает себе Правителя. Причем, этот Правитель может быть индивидуальным или коллективным органом, это не имеет принципиального значения.
На Правителя возлагаются несколько важнейших функций.
Во-первых, поскольку сам народ слишком большой и ему трудно четко сформулировать, как именно он хочет жить, чтобы это устраивало, если не всех, то подавляющее большинство, то это должен сделать за него Правитель. Он должен формализовать нормы общественного общежития в свод законов, обязательных для всех без исключения. А затем обеспечивать функционирование исполнение этого свода законов.
Во-вторых, народу опять-таки в силу его многочисленности и разноуровневости понимания крайне сложно сформулировать для себя Идею, по которой должно жить общество. А эта Идея ложится в основу системы целей и стратегии развития страны. За него это должен сделать Правитель. То есть он должен впитать в себя все помыслы и чаяния народа, объединить многочисленных ужей и ежей, вычленить главное, отсечь лишнее и не вписывающееся в общую логику и облечь получившееся в некую словесную формулу, понятную всем. Так чтобы любой типичный представитель народа, на секунду отвлекшийся от насущного и сиюминутного, услышав эту Идею, почесал репу и сказал, что именно о таком он и мечтал, только сказать не мог. Ну а дальше Идея на основе естественных и искусственных ограничений по времени, ресурсам и так далее рождает систему близких и дальних целей. Особенности внутренней и внешней обстановки диктуют выбор той или иной стратегии развития в рамках движения к выбранным целям и очередности их достижения.
Причем, здесь критически важно, чтобы уже на данном этапе как Идея, так и главные цели с примерными временными параметрами были озвучены публично. И это задача Правителя. Именно согласованность Идеи и целей с народными ожиданиями создает сакральную связь между народом и Правителем и обеспечивает устойчивость его власти, с одной стороны, и гражданское спокойствие и согласие, а также общественную активность, с другой.
Другим важным моментом отношений народ-Правитель является то, что они никогда и ничем не опосредованы. Между ними не стоит никакой элиты. Они прямые. Не случайно в овсе времена любой крестьянин мог (считал себя вправе) напрямую жаловаться царю-батюшке на нерадивых бояр.
Элита это некая хотя и многочисленная группа лиц, которых Правитель нанимает для организации общественной жизни в соответствии с Идеей, целями и стратегией развития страны, а также сводом законов, отражающих общественный уклад. Отсюда следует одновременно три вывода.
Элита всегда и только служивая элита и никогда не деятели культуры и шоу-бизнеса. Это те, кто выбрал для себя не заниматься своим частным делом, а служить всей стране на определенном профессиональном поприще (военном, гражданском, научном и т.д.)
Отношения Правитель - Элита всегда строятся по принципу Наниматель - работник. Отсюда следствием является то, что элита обязана всегда делать то и только то, что требует от нее власть (в лице Правителя), а власть должна иметь возможности контроля и принуждения элиты именно к этому.
Отношения Элита-Народ несколько сложней. С одной стороны, народ избрал правителя, который сформулировал его желания и заставил пахать на их реализацию элиту. То есть народ является заказчиком, а элита исполнителем. К тому же именно народ является для элиты кормильцем. С другой стороны, элита должна охранять законы, и проводить в жизнь только соответствующие нормы. А народ в лице своих отдельных представителей неизбежно в личных интересах ищет лазейки, когда всем нельзя, но именно ему, такому замечательному, разок можно. И задача элиты находить таких «замечательных» и пресекать любые их незаконные поползновения. То есть элита выполняет по отношению к народу роль надсмотрщика. Но есть и третья сторона вопроса. Поскольку общественная жизнь организуется через деятельность элиты, то народ время от времени вынужден с ней сталкиваться по каким-то своим нуждам. И здесь неизбежно возникает целый спектр неоднозначных ситуаций, когда элита по своему усмотрению может трактовать нормы закона так или иначе. «Закон, что дышло…» Ну а народ жаждет решить свои проблемы побыстрее и попроще. И даже готов за это отблагодарить.
Последнее говорит о том, что в сущности народ совершенно не против психологически некоторой толики коррупции в среде элиты. Ему даже так удобнее, лишь бы дела делались правильно, быстро и качественно. Кроме того, такой порядок даже можно в какой-то мере счесть вполне естественным. Ведь если на секунду забыть, что именно народ является источником всех денег в государстве, а про это все дружно и напрочь забыли, то элита, находясь между двух огней (правителем и народом), вполне может обеспечивать свое благосостояние также с двух концов. В разумных пределах это совершенно не разрушает государство, создает у элиты дополнительную мотивацию к эффективному труду. Да и народ, слегка проспонсировав выполнение элитой ее обязанностей по обслуживанию самого себя, гораздо внимательнее начинает следить за качеством исполнения этих обязанностей.
То есть фактически в идеальном государстве мы имеем некий треугольник Правитель - Народ -Элита, каждый элемент (угол) которого в равной степени завязан на два других.
Проблемы начинаются тогда, когда Правитель отделяет себя от народа и начинает воспринимать себя частью элиты. Чему, кстати, очень способствует плутовская демократия. В таком случае баланс сил в обществе кардинально меняется и оно перестает быть устойчивым. Другая проблема возникает тогда, когда Правитель перестает осуществлять за элитой эффективный контроль, сдерживая ее поползновения к чрезмерному использованию служебного положения в личных целях. Для того, чтобы эта проблема не возникала, у Правителя должен быть создан эффективный контрольный аппарат, завязанный исключительно на него и занятый исключительно контролем служивой элиты. Третья проблема возникает тогда, когда элита перестает воспринимать народ, как заказчика своей деятельности и начинает воспринимать его как быдло, ничего не значащее и ничего не решающее. Проявляется это в первую очередь там и тогда, когда она начинает требовать за свои услуги чрезмерную «благодарность», а то и вообще отказывается исполнять свои должностные обязанности.
Написал и понял, что в современной России мы имеем полный букет проблем при полном отсутствии намеков на желание их устранять. К тому же Правитель не собирается формулировать Идею и Цели.
Идеи из этого поста в принципе продумывались для «ПШ», но в свете состоявшихся на днях дискуссий посчитал целесообразным обсудить вне рамок книги. Текст составлен в слегка ерническом простецком ключе, что, надеюсь, не помешает пониманию сути.
Хотим мы или не хотим, но самоорганизация общества в настоящих условиях всегда имеет принципиально одну и ту же структуру. Это народ, элита и правитель.
Народ всегда народ. Живет своей жизнью, думает о сиюминутном и все, что ему, как правило, требуется, это чтобы ему никто не мешал.
Внутри таковыми помехами являются асоциальные элементы, не признающие общественный порядок и уклады, любые изменения (особенно те, которые принято считать «непопулярными») в законодательстве и произвол чиновного люда.
Вовне таковыми являются агрессоры, посягающие на целостность страны.
Чтобы каким-то образом защитить себя от внутренних и внешних угроз, причем так, чтобы это не отвлекало его самого от любимого сиюминутного, народ самоорганизуется и тем или иным способом выбирает себе Правителя. Причем, этот Правитель может быть индивидуальным или коллективным органом, это не имеет принципиального значения.
На Правителя возлагаются несколько важнейших функций.
Во-первых, поскольку сам народ слишком большой и ему трудно четко сформулировать, как именно он хочет жить, чтобы это устраивало, если не всех, то подавляющее большинство, то это должен сделать за него Правитель. Он должен формализовать нормы общественного общежития в свод законов, обязательных для всех без исключения. А затем обеспечивать функционирование исполнение этого свода законов.
Во-вторых, народу опять-таки в силу его многочисленности и разноуровневости понимания крайне сложно сформулировать для себя Идею, по которой должно жить общество. А эта Идея ложится в основу системы целей и стратегии развития страны. За него это должен сделать Правитель. То есть он должен впитать в себя все помыслы и чаяния народа, объединить многочисленных ужей и ежей, вычленить главное, отсечь лишнее и не вписывающееся в общую логику и облечь получившееся в некую словесную формулу, понятную всем. Так чтобы любой типичный представитель народа, на секунду отвлекшийся от насущного и сиюминутного, услышав эту Идею, почесал репу и сказал, что именно о таком он и мечтал, только сказать не мог. Ну а дальше Идея на основе естественных и искусственных ограничений по времени, ресурсам и так далее рождает систему близких и дальних целей. Особенности внутренней и внешней обстановки диктуют выбор той или иной стратегии развития в рамках движения к выбранным целям и очередности их достижения.
Причем, здесь критически важно, чтобы уже на данном этапе как Идея, так и главные цели с примерными временными параметрами были озвучены публично. И это задача Правителя. Именно согласованность Идеи и целей с народными ожиданиями создает сакральную связь между народом и Правителем и обеспечивает устойчивость его власти, с одной стороны, и гражданское спокойствие и согласие, а также общественную активность, с другой.
Другим важным моментом отношений народ-Правитель является то, что они никогда и ничем не опосредованы. Между ними не стоит никакой элиты. Они прямые. Не случайно в овсе времена любой крестьянин мог (считал себя вправе) напрямую жаловаться царю-батюшке на нерадивых бояр.
Элита это некая хотя и многочисленная группа лиц, которых Правитель нанимает для организации общественной жизни в соответствии с Идеей, целями и стратегией развития страны, а также сводом законов, отражающих общественный уклад. Отсюда следует одновременно три вывода.
Элита всегда и только служивая элита и никогда не деятели культуры и шоу-бизнеса. Это те, кто выбрал для себя не заниматься своим частным делом, а служить всей стране на определенном профессиональном поприще (военном, гражданском, научном и т.д.)
Отношения Правитель - Элита всегда строятся по принципу Наниматель - работник. Отсюда следствием является то, что элита обязана всегда делать то и только то, что требует от нее власть (в лице Правителя), а власть должна иметь возможности контроля и принуждения элиты именно к этому.
Отношения Элита-Народ несколько сложней. С одной стороны, народ избрал правителя, который сформулировал его желания и заставил пахать на их реализацию элиту. То есть народ является заказчиком, а элита исполнителем. К тому же именно народ является для элиты кормильцем. С другой стороны, элита должна охранять законы, и проводить в жизнь только соответствующие нормы. А народ в лице своих отдельных представителей неизбежно в личных интересах ищет лазейки, когда всем нельзя, но именно ему, такому замечательному, разок можно. И задача элиты находить таких «замечательных» и пресекать любые их незаконные поползновения. То есть элита выполняет по отношению к народу роль надсмотрщика. Но есть и третья сторона вопроса. Поскольку общественная жизнь организуется через деятельность элиты, то народ время от времени вынужден с ней сталкиваться по каким-то своим нуждам. И здесь неизбежно возникает целый спектр неоднозначных ситуаций, когда элита по своему усмотрению может трактовать нормы закона так или иначе. «Закон, что дышло…» Ну а народ жаждет решить свои проблемы побыстрее и попроще. И даже готов за это отблагодарить.
Последнее говорит о том, что в сущности народ совершенно не против психологически некоторой толики коррупции в среде элиты. Ему даже так удобнее, лишь бы дела делались правильно, быстро и качественно. Кроме того, такой порядок даже можно в какой-то мере счесть вполне естественным. Ведь если на секунду забыть, что именно народ является источником всех денег в государстве, а про это все дружно и напрочь забыли, то элита, находясь между двух огней (правителем и народом), вполне может обеспечивать свое благосостояние также с двух концов. В разумных пределах это совершенно не разрушает государство, создает у элиты дополнительную мотивацию к эффективному труду. Да и народ, слегка проспонсировав выполнение элитой ее обязанностей по обслуживанию самого себя, гораздо внимательнее начинает следить за качеством исполнения этих обязанностей.
То есть фактически в идеальном государстве мы имеем некий треугольник Правитель - Народ -Элита, каждый элемент (угол) которого в равной степени завязан на два других.
Проблемы начинаются тогда, когда Правитель отделяет себя от народа и начинает воспринимать себя частью элиты. Чему, кстати, очень способствует плутовская демократия. В таком случае баланс сил в обществе кардинально меняется и оно перестает быть устойчивым. Другая проблема возникает тогда, когда Правитель перестает осуществлять за элитой эффективный контроль, сдерживая ее поползновения к чрезмерному использованию служебного положения в личных целях. Для того, чтобы эта проблема не возникала, у Правителя должен быть создан эффективный контрольный аппарат, завязанный исключительно на него и занятый исключительно контролем служивой элиты. Третья проблема возникает тогда, когда элита перестает воспринимать народ, как заказчика своей деятельности и начинает воспринимать его как быдло, ничего не значащее и ничего не решающее. Проявляется это в первую очередь там и тогда, когда она начинает требовать за свои услуги чрезмерную «благодарность», а то и вообще отказывается исполнять свои должностные обязанности.
Написал и понял, что в современной России мы имеем полный букет проблем при полном отсутствии намеков на желание их устранять. К тому же Правитель не собирается формулировать Идею и Цели.