Наличие отсутствия
О чём рассуждать человеку, обнаружившиму в себе разум и связанную с ним печаль, как не о вечном?! Вот и я туда же.
Прочитал пару лет назад статью А. В. Кураева "Православие и эволюция". Не думал. Прочитал ещё раз и задумался.
Вообще я как раз был горячим поклонником творчества г. Кураева, скачал кучу его лекций и, что интересно, все их прослушал! Отлично "раскладывает" о. Андрей за православие и против сектантов, рериховцев и кришнаитов. Очень образованный и подкованный гражданин с прекрасно отработанной интонацией и аргументацией. Я был в восторге... пока г. Кураев рассуждал о том, в чём я не соображаю. Но вот лекция о войне. О Великой Отечественной войне 1941 - 1945 гг. И тут началось странное: чего уж там, хоть я и не мог поначалу поверить, но это было враньё. Именно враньё, а не милое заблуждение (простой пример: 22.06.1941 о начале войны народ русский узнал не от правительства СССР, а от митрополита Московского. Вот так. Молотов-то по радио не выступал...там ещё много было подобного, потом разберу). И я задумался. А тут как раз данная статья, и об православии и эволюции, камень преткновения, так сказать, сейчас г. Кураев нас просветит и примирит веру и знание! И вот мои скромные рассуждения, как человека малограмотного, но имеющего уже вопросы. Итак, цитаты и эти самые вопросы.
"В раю водворился новый мир, где уже не лилась кровь перед лицом бессмертного Адама, исчезла насильственная смерть среди животного мира, "ибо Бог дал всем в Раю в пищу всякую зелень и плоды," и покорены были человеку все звери."
Т.е. те же звери, что и снаружи, были в Эдеме. И ели только растительную пищу. И это были те же звери, что и сейчас, по крайней мере живущие и развивающиеся по тем же законам, что и современные нам. Тогда как хищники могли питаться раст.пищей и сохранять строение хищников?
Не говорится "И создал Бог траву," но "произвела земля." И позднее Бог не просто создает жизнь, но повелевает стихиям ее проявить: "да произведет вода пресмыкающихся... да произведет земля душу живую."
Вода произведёт пресмыкающихся, а не амёбы и что там первое появилось.
Открыто идти на конфликт с научными мнениями стало возможным только в нашей ситуации fin du siecle (конец века). В конце нашего века антинаучные высказывания стали совершенно безнаказанны. Гороскопы, маги, оккультисты не стесняются высказывать самые дикие идеи.
На конфликт с наукой, безнаказанно, открыто… Как будто учёные когда-то кого-то сжигали или сажали за какие-то антинаучные мнения или даже любые самые яркие и яростные антинаучные высказывания и действия! А с точки зрения атеиста, например, разницы между христианами и оккультистами нет, и те и другие высказывают принципиально непроверяемые (и непреложные) истины.
Похоже, что обыватель устал от научной серьезности и ответственности, и потому готов любое известие воспринимать с позиции: "почему бы и нет?"
Как будто религиозные истины и установления несерьёзны и безответственны.
Во-первых, даже по мнению богословов весьма консервативной Русской Зарубежной Церкви, "дни творения следует понимать не буквально (ибо "пред Богом тысяча лет, как день вчерашний") а как периоды!"
Причём тут периоды, если заполнение этих периодов событиями в религии и науке различно.
Во-вторых, идея эволюции, в случае ее отделения от атеистического ее истолкования, достаточно позитивно освещается в трудах православных писателей. Тот же проф. И. М. Андреев, отвергнув идею развития человека из обезьяны, пишет: "В остальном дарвинизм не противоречит библейскому учению о сотворении животных существ, ибо эволюция не разрешает вопроса о том, кто же сотворил первых животных."
Так идея эволюции вроде от атеизма и не отделима… Стало быть, «в трудах православных писателей» какая-то другая теория эволюции. Потом, происхождение человека из «обезьяны» от эволюционной теории тоже неотделима. И никаких первых животных не было, опять же по теории эволюции.
"К разряду явлений, в описании которых в Библии и на страницах любого учебника биологии легко обнаружить поразительно большую степень совпадения, относится процесс эволюции органического мира. Сама библейская терминология укладывается в плоскость того же удивительного совпадения - говорится "да произведет вода душу живую," "да произведет земля зверей земных." Здесь глагол «производить" указывает на связь между отдельными фазами формирования животного мира, более того - на связь между мёртвой и живой материей."
В Библии описание эволюции орг.мира или создание его, недопонял… Земля же сразу зверей производит, а не выходят они из воды. И не «фазы формирования», а происхождение, причём разные виды друг с другом совсем не встречаются и даже как бы противоречат существованию друг друга, как ти-рекс и слон.
А. И. Осипов полагает, что "для богословия принципиально допустимы и креационная, и эволюционная гипотеза, при условии, что в обоих случаях Законодателем и Устроителем всего миробытия является Бог, Который мог все существующие виды или творить по "дням" сразу в завершенном виде, или постепенно, в течение "дней" "производить" из воды и земли, от низших форм к высшим силою заложенных Им в природу законов.»
«При условии, что…» Здорово, но тут как бы опять - если наука признает существование Бога, причём именно христианского, то тогда и теория эволюции ничего так, похожа на правду… И где же «от низших к высшим» в Писании? И опять же как с видами, которые с человеком не пересекались никогда? Современные животные не происходят напрямую от динозавров, всё определили условия существования. И потом, Бог же не творил никаких животных, это вода с землёй сами постарались.
"Не мало способствовало уничтожению розни между наукой и религией и более проникновенное, осмысленное и духовное разъяснение и понимание многих мест Библии. Стоило только получше вчитаться в текст Библии о сотворении мира, как стало ясно, что Библия не дает оснований считать день творения за двадцатичетырехчасовой период времени, и рушилась стена между библейскими сказаниями и данными науки о неопределённо долгом периоде жизни Земли до появления человека.»
Т.е. рознь между наукой и религией уничтожена? И именно при помощи изучения Библии? И вот опять: если день творения не 24 часа, то всё, рознь уничтожена, больше разногласий нет. И появление человека опять, а не происхождение из «обезьяны», что ж такое…
Еще ранее вполне ясно указал на путь христианской интерпретации идеи эволюции В. С. Соловьев: "Если бы передо мной стояла задача указывать параллелизмы в современной науке и в картине мира Моисея, я сказал бы, что его видение происхождения жизни похоже на теорию направленной эволюции."
Похожа, да, жизнь во всех её видах возникла и там и там, да, один в один. И эволюция снова направленная.
Вл. Соловьев: "Из того, что высшие формы или типы бытия являются или открываются после низших - никак не следует, что они суть произведение или создание этих низших. Порядок сущего не есть то же самое, что порядок явления. Высшие, более положительные и полные образы состояния бытия существуют(метафизически) первее низших, хотя являются или открываются после них. Этим не отрицается эволюция: ее нельзя отрицать, она факт. Но утверждать, что эволюция создает высшие формы всецело из низших, т.е. окончательно из ничего - значит под факт подставлять логическую нелепость. Эволюция низших типов бытия не может сама по себе создавать высших, но она производит материальные условия или дает соответствующую среду для проявления или откровения высшего типа. Таким образом, каждое появление нового типа бытия есть в известном смысле новое творение, но такое, которое менее всего может быть обозначено как творение из ничего, ибо, во-первых, материальной основой для возникновения нового служит тип прежний, а, во-вторых, и собственное положительное содержание нового типа не возникает вновь из небытия, а, существуя от века, лишь вступает (в известный момент процесса) в другую сферу бытия, в мир явлений. Условия происходят от естественной эволюции природы; являемое - от Бога."
А из того, что Соловьёв что-то написал, никак не следует, что написанное им не нуждается в доказательствах посерьёзнее личного опыта веры. Опять же, зачем копать землю вглубь и вширь, изучать кости и слепки, собирать миллиарды бит информации, если есть метафизика, которая всё и объяснит. А вот не следует возникновение высших из низших, и всё, «после не значит вследствие», что тут спорить? Где вот в этом абзаце хоть какая-то наука, я не вижу даже в микроскоп. И «творение нового из ничего», которое блестяще опровергнуто, это откуда? Из какого ничего что-то в ТЭ творится? «…собственное положительное содержание нового типа не возникает вновь из небытия…» это кто такое утверждал? «Теория эволюции это факт», но вот Бог всего посотворил, а потом потихоньку запускает в мир, и не поспоришь…
Для человека смерть - трагедия, она есть нечто вопиюще недолжное. Но в русской философии не случайно именно ужас человека перед смертью воспринимался как опытное свидетельство его неотмирного происхождения: если бы человек был законным порождением мира естественной эволюции и борьбы за выживание - он не стал бы испытывать отвращения к тому, что "естественно." Смерть человека вошла в мир через грех - это несомненно. Смерть есть зло и Творцом она не создана - это тоже аксиома библейского богословия.
“Ужас перед смертью” сам по себе доказывает “неотмирность” человека. Отвращение к смерти возможно только у созданного Богом человека, а порождение эволюции спокойно даст дуба, чего там, все же умирают. Да и кролик какой-нибудь тоже спокойно относится к клыкам волка: а чего, это ж естественно, не травку щипать, а горло подставить… И потом, для Адама, например, чего такого страшного в смерти, он-то точно знал, что Бог есть и смерть совсем не конец, а очень даже начало. Смерть есть смерть, зайцу тоже страшно, и как раз человек-то верующий может умирать спокойно, дальше уже Бог и т.д.
Да, смерть есть следствие греха. Но что есть грех? Грех есть нарушение воли Творца.
Нарушение воли именно этого Творца, например, в случае с Сатаной, не считается грехом, принесшим смерть в мир?
У Отцов все же довольно строго говорится, что грех в мир пришел через человека. И грешит в мире только человек (событий в ангельских сферах мы сейчас не касаемся). "Какое другое злое действие помимо совершающегося между людьми ты можешь указать?" - риторически вопрошает свт. Мефодий. -Все прочие твари по необходимости повинуются Божественному повелению, и никакая из них не может делать чего-нибудь другого, кроме того, для чего она сотворена."
А почему “событий в ангельской сфере” мы не касаемся? Там тоже создание того же Бога взяло вот и забило на волю Творца, это что, не грех? “Никакая тварь не может…”, туда же, смогла ведь.
Итак, Писание не говорит о том, что весь мир жил по законам Эдемского сада. Скорее - наоборот. Хотя Библия не описывает прямо мир за пределами Эдемского сада, но видно, что охраняемая зона явно противопоставлена дикой невозделанной природе. И противостояние это мыслилось довольно жестким, таким, что нужна была даже охрана.
Но если только что созданный человек вводится в огражденное место - значит, его надо было от кого-то и от чего-то защищать. От сатаны, как мы знаем, эдемская ограда не защищала. Значит, были какие-то не духовные, а иные угрозы человеческому новичку на планете Земля. И вот для защиты от этих угроз человек изымается из общепланетарного контекста и поставляется в некий "манежик," имеющий четкую пространственную ограниченность (по четыре рекам).
А здорово: волки и тигры в раю овощи едят, не представляя угрозы в “манежике”, а сатана шарахается как у себя дома! Ну а что, навредит, что ли? И мать-земля по Божьему повелению такого насоздавала, что человека никак в это пускать нельзя, косят звери друг друга на славу. Ну выросли бы Адам и Ева, а потом что? Миниганы бы получили для жизни вне рая? Или насовсем бы там остались, в раю? А на кой тогда всё это зверьё, рвущее друг другу глотки?
Но человек до поры до времени был от этого защищен. И только своим грехом человек сломал ограду Эдемского сада, и законы внешнего мира, законы дарвиновской биологии хлынули в мир человека.
Опять же, сколько-то ангелов (созданий совершенного Бога, кстати, но бракованных) попёрли рогом на Творца, но это так, ничего. А вот человек-это да, виноват во всём. Кстати, не знаю, сколько ангелов было создано и какой процент их был бракованным (у ангелов вроде свободы воли не предусмотрено, в отличии от человека, иначе в чём разница?), но вот из двух созданных людей оба, 100%, сломались на запрещённых плодах даже без раздумий. Ева ещё попробовала хоть как-то удержаться, а Адам так вовсе сожрал запретный плод без раздумий, хотя явно видел, что ест что-то не то. Ну ведь совсем без раздумий. А чего, “жена дала, я и съел. Ты же мне её дал, я не просил.” Хороший предок.
Вообще, когда христиане говорят, что от “обезьяны” происходить позорно, мне не совсем понятно, чем позорно. Мои предки ( весьма далёкие, кстати) были вонючими и тупыми скотами, а потом поднялись до современных вершин сами, без помощи со стороны. Вертикальный взлёт. А вот предки христиан по своей фантастической тупости вылетели из рая, и современный уровень развития и существования человека это такое дно по сравнению с пребыванием в раю рядом с Богом… И, кстати, это навсегда, пока не случится Страшный суд.
Прочитал пару лет назад статью А. В. Кураева "Православие и эволюция". Не думал. Прочитал ещё раз и задумался.
Вообще я как раз был горячим поклонником творчества г. Кураева, скачал кучу его лекций и, что интересно, все их прослушал! Отлично "раскладывает" о. Андрей за православие и против сектантов, рериховцев и кришнаитов. Очень образованный и подкованный гражданин с прекрасно отработанной интонацией и аргументацией. Я был в восторге... пока г. Кураев рассуждал о том, в чём я не соображаю. Но вот лекция о войне. О Великой Отечественной войне 1941 - 1945 гг. И тут началось странное: чего уж там, хоть я и не мог поначалу поверить, но это было враньё. Именно враньё, а не милое заблуждение (простой пример: 22.06.1941 о начале войны народ русский узнал не от правительства СССР, а от митрополита Московского. Вот так. Молотов-то по радио не выступал...там ещё много было подобного, потом разберу). И я задумался. А тут как раз данная статья, и об православии и эволюции, камень преткновения, так сказать, сейчас г. Кураев нас просветит и примирит веру и знание! И вот мои скромные рассуждения, как человека малограмотного, но имеющего уже вопросы. Итак, цитаты и эти самые вопросы.
"В раю водворился новый мир, где уже не лилась кровь перед лицом бессмертного Адама, исчезла насильственная смерть среди животного мира, "ибо Бог дал всем в Раю в пищу всякую зелень и плоды," и покорены были человеку все звери."
Т.е. те же звери, что и снаружи, были в Эдеме. И ели только растительную пищу. И это были те же звери, что и сейчас, по крайней мере живущие и развивающиеся по тем же законам, что и современные нам. Тогда как хищники могли питаться раст.пищей и сохранять строение хищников?
Не говорится "И создал Бог траву," но "произвела земля." И позднее Бог не просто создает жизнь, но повелевает стихиям ее проявить: "да произведет вода пресмыкающихся... да произведет земля душу живую."
Вода произведёт пресмыкающихся, а не амёбы и что там первое появилось.
Открыто идти на конфликт с научными мнениями стало возможным только в нашей ситуации fin du siecle (конец века). В конце нашего века антинаучные высказывания стали совершенно безнаказанны. Гороскопы, маги, оккультисты не стесняются высказывать самые дикие идеи.
На конфликт с наукой, безнаказанно, открыто… Как будто учёные когда-то кого-то сжигали или сажали за какие-то антинаучные мнения или даже любые самые яркие и яростные антинаучные высказывания и действия! А с точки зрения атеиста, например, разницы между христианами и оккультистами нет, и те и другие высказывают принципиально непроверяемые (и непреложные) истины.
Похоже, что обыватель устал от научной серьезности и ответственности, и потому готов любое известие воспринимать с позиции: "почему бы и нет?"
Как будто религиозные истины и установления несерьёзны и безответственны.
Во-первых, даже по мнению богословов весьма консервативной Русской Зарубежной Церкви, "дни творения следует понимать не буквально (ибо "пред Богом тысяча лет, как день вчерашний") а как периоды!"
Причём тут периоды, если заполнение этих периодов событиями в религии и науке различно.
Во-вторых, идея эволюции, в случае ее отделения от атеистического ее истолкования, достаточно позитивно освещается в трудах православных писателей. Тот же проф. И. М. Андреев, отвергнув идею развития человека из обезьяны, пишет: "В остальном дарвинизм не противоречит библейскому учению о сотворении животных существ, ибо эволюция не разрешает вопроса о том, кто же сотворил первых животных."
Так идея эволюции вроде от атеизма и не отделима… Стало быть, «в трудах православных писателей» какая-то другая теория эволюции. Потом, происхождение человека из «обезьяны» от эволюционной теории тоже неотделима. И никаких первых животных не было, опять же по теории эволюции.
"К разряду явлений, в описании которых в Библии и на страницах любого учебника биологии легко обнаружить поразительно большую степень совпадения, относится процесс эволюции органического мира. Сама библейская терминология укладывается в плоскость того же удивительного совпадения - говорится "да произведет вода душу живую," "да произведет земля зверей земных." Здесь глагол «производить" указывает на связь между отдельными фазами формирования животного мира, более того - на связь между мёртвой и живой материей."
В Библии описание эволюции орг.мира или создание его, недопонял… Земля же сразу зверей производит, а не выходят они из воды. И не «фазы формирования», а происхождение, причём разные виды друг с другом совсем не встречаются и даже как бы противоречат существованию друг друга, как ти-рекс и слон.
А. И. Осипов полагает, что "для богословия принципиально допустимы и креационная, и эволюционная гипотеза, при условии, что в обоих случаях Законодателем и Устроителем всего миробытия является Бог, Который мог все существующие виды или творить по "дням" сразу в завершенном виде, или постепенно, в течение "дней" "производить" из воды и земли, от низших форм к высшим силою заложенных Им в природу законов.»
«При условии, что…» Здорово, но тут как бы опять - если наука признает существование Бога, причём именно христианского, то тогда и теория эволюции ничего так, похожа на правду… И где же «от низших к высшим» в Писании? И опять же как с видами, которые с человеком не пересекались никогда? Современные животные не происходят напрямую от динозавров, всё определили условия существования. И потом, Бог же не творил никаких животных, это вода с землёй сами постарались.
"Не мало способствовало уничтожению розни между наукой и религией и более проникновенное, осмысленное и духовное разъяснение и понимание многих мест Библии. Стоило только получше вчитаться в текст Библии о сотворении мира, как стало ясно, что Библия не дает оснований считать день творения за двадцатичетырехчасовой период времени, и рушилась стена между библейскими сказаниями и данными науки о неопределённо долгом периоде жизни Земли до появления человека.»
Т.е. рознь между наукой и религией уничтожена? И именно при помощи изучения Библии? И вот опять: если день творения не 24 часа, то всё, рознь уничтожена, больше разногласий нет. И появление человека опять, а не происхождение из «обезьяны», что ж такое…
Еще ранее вполне ясно указал на путь христианской интерпретации идеи эволюции В. С. Соловьев: "Если бы передо мной стояла задача указывать параллелизмы в современной науке и в картине мира Моисея, я сказал бы, что его видение происхождения жизни похоже на теорию направленной эволюции."
Похожа, да, жизнь во всех её видах возникла и там и там, да, один в один. И эволюция снова направленная.
Вл. Соловьев: "Из того, что высшие формы или типы бытия являются или открываются после низших - никак не следует, что они суть произведение или создание этих низших. Порядок сущего не есть то же самое, что порядок явления. Высшие, более положительные и полные образы состояния бытия существуют(метафизически) первее низших, хотя являются или открываются после них. Этим не отрицается эволюция: ее нельзя отрицать, она факт. Но утверждать, что эволюция создает высшие формы всецело из низших, т.е. окончательно из ничего - значит под факт подставлять логическую нелепость. Эволюция низших типов бытия не может сама по себе создавать высших, но она производит материальные условия или дает соответствующую среду для проявления или откровения высшего типа. Таким образом, каждое появление нового типа бытия есть в известном смысле новое творение, но такое, которое менее всего может быть обозначено как творение из ничего, ибо, во-первых, материальной основой для возникновения нового служит тип прежний, а, во-вторых, и собственное положительное содержание нового типа не возникает вновь из небытия, а, существуя от века, лишь вступает (в известный момент процесса) в другую сферу бытия, в мир явлений. Условия происходят от естественной эволюции природы; являемое - от Бога."
А из того, что Соловьёв что-то написал, никак не следует, что написанное им не нуждается в доказательствах посерьёзнее личного опыта веры. Опять же, зачем копать землю вглубь и вширь, изучать кости и слепки, собирать миллиарды бит информации, если есть метафизика, которая всё и объяснит. А вот не следует возникновение высших из низших, и всё, «после не значит вследствие», что тут спорить? Где вот в этом абзаце хоть какая-то наука, я не вижу даже в микроскоп. И «творение нового из ничего», которое блестяще опровергнуто, это откуда? Из какого ничего что-то в ТЭ творится? «…собственное положительное содержание нового типа не возникает вновь из небытия…» это кто такое утверждал? «Теория эволюции это факт», но вот Бог всего посотворил, а потом потихоньку запускает в мир, и не поспоришь…
Для человека смерть - трагедия, она есть нечто вопиюще недолжное. Но в русской философии не случайно именно ужас человека перед смертью воспринимался как опытное свидетельство его неотмирного происхождения: если бы человек был законным порождением мира естественной эволюции и борьбы за выживание - он не стал бы испытывать отвращения к тому, что "естественно." Смерть человека вошла в мир через грех - это несомненно. Смерть есть зло и Творцом она не создана - это тоже аксиома библейского богословия.
“Ужас перед смертью” сам по себе доказывает “неотмирность” человека. Отвращение к смерти возможно только у созданного Богом человека, а порождение эволюции спокойно даст дуба, чего там, все же умирают. Да и кролик какой-нибудь тоже спокойно относится к клыкам волка: а чего, это ж естественно, не травку щипать, а горло подставить… И потом, для Адама, например, чего такого страшного в смерти, он-то точно знал, что Бог есть и смерть совсем не конец, а очень даже начало. Смерть есть смерть, зайцу тоже страшно, и как раз человек-то верующий может умирать спокойно, дальше уже Бог и т.д.
Да, смерть есть следствие греха. Но что есть грех? Грех есть нарушение воли Творца.
Нарушение воли именно этого Творца, например, в случае с Сатаной, не считается грехом, принесшим смерть в мир?
У Отцов все же довольно строго говорится, что грех в мир пришел через человека. И грешит в мире только человек (событий в ангельских сферах мы сейчас не касаемся). "Какое другое злое действие помимо совершающегося между людьми ты можешь указать?" - риторически вопрошает свт. Мефодий. -Все прочие твари по необходимости повинуются Божественному повелению, и никакая из них не может делать чего-нибудь другого, кроме того, для чего она сотворена."
А почему “событий в ангельской сфере” мы не касаемся? Там тоже создание того же Бога взяло вот и забило на волю Творца, это что, не грех? “Никакая тварь не может…”, туда же, смогла ведь.
Итак, Писание не говорит о том, что весь мир жил по законам Эдемского сада. Скорее - наоборот. Хотя Библия не описывает прямо мир за пределами Эдемского сада, но видно, что охраняемая зона явно противопоставлена дикой невозделанной природе. И противостояние это мыслилось довольно жестким, таким, что нужна была даже охрана.
Но если только что созданный человек вводится в огражденное место - значит, его надо было от кого-то и от чего-то защищать. От сатаны, как мы знаем, эдемская ограда не защищала. Значит, были какие-то не духовные, а иные угрозы человеческому новичку на планете Земля. И вот для защиты от этих угроз человек изымается из общепланетарного контекста и поставляется в некий "манежик," имеющий четкую пространственную ограниченность (по четыре рекам).
А здорово: волки и тигры в раю овощи едят, не представляя угрозы в “манежике”, а сатана шарахается как у себя дома! Ну а что, навредит, что ли? И мать-земля по Божьему повелению такого насоздавала, что человека никак в это пускать нельзя, косят звери друг друга на славу. Ну выросли бы Адам и Ева, а потом что? Миниганы бы получили для жизни вне рая? Или насовсем бы там остались, в раю? А на кой тогда всё это зверьё, рвущее друг другу глотки?
Но человек до поры до времени был от этого защищен. И только своим грехом человек сломал ограду Эдемского сада, и законы внешнего мира, законы дарвиновской биологии хлынули в мир человека.
Опять же, сколько-то ангелов (созданий совершенного Бога, кстати, но бракованных) попёрли рогом на Творца, но это так, ничего. А вот человек-это да, виноват во всём. Кстати, не знаю, сколько ангелов было создано и какой процент их был бракованным (у ангелов вроде свободы воли не предусмотрено, в отличии от человека, иначе в чём разница?), но вот из двух созданных людей оба, 100%, сломались на запрещённых плодах даже без раздумий. Ева ещё попробовала хоть как-то удержаться, а Адам так вовсе сожрал запретный плод без раздумий, хотя явно видел, что ест что-то не то. Ну ведь совсем без раздумий. А чего, “жена дала, я и съел. Ты же мне её дал, я не просил.” Хороший предок.
Вообще, когда христиане говорят, что от “обезьяны” происходить позорно, мне не совсем понятно, чем позорно. Мои предки ( весьма далёкие, кстати) были вонючими и тупыми скотами, а потом поднялись до современных вершин сами, без помощи со стороны. Вертикальный взлёт. А вот предки христиан по своей фантастической тупости вылетели из рая, и современный уровень развития и существования человека это такое дно по сравнению с пребыванием в раю рядом с Богом… И, кстати, это навсегда, пока не случится Страшный суд.