Какой может быть минимальный размер меланомы?
Этот вопрос от пациентов встречается в моей практике довольно часто, и отвечать на него всякий раз непросто, потому что долго, и немного противоречиво.
Действительно, с одной стороны, во всех учебниках по онкологии описана классическая аббревиатура ABCDE, где критерий D - diameter - заявлен как "размер образования от 6 мм и более". Это же я говорю на лекциях студентам, описывая клинические симптомы меланомы кожи.
С другой стороны, мы, онкологи, прекрасно понимаем, что меланома, равно как и любая другая злокачественная опухоль, представляет собой клон, возникший из одной-единственной мутировавшей клетки.
То есть, меланома, не возникает сразу размером 6 мм, она должна быть изначально вообще микроскопической, и видимой только под неким сферическим в ваккууме микроскопом. Она сначала представляет собой опухоль из двух клеток, из четырех, из восьми, и так далее... постепенно становясь видимой, но размер этой видимости тоже не должен быть сразу 6 мм, он должен быть сначала около миллиметра, потом двух, трех, и так далее.
Как выбраться из этого противоречия? И какая самая маленькая меланома описана в медицине на сегодняшний день?
На практике редко встречаются меланомы менее нескольких миллиметров. Не потому, что их не существует в природе, а потому, что на такой ранней стадии своего развития меланома внешне, визуально, не отличается об обычной родинки. Свои клинические симптомы, которые и позволяют ее распознать, эта опухоль приобретает как раз при размере около 6 мм.
Дерматоскопия позволяет распознать меланому несколько раньше за счет того, что при дерпматоскопии видны микросимптомы, еще не определяемые невооруженным глазом. На фото ниже достаточно ранняя меланома у молодой девушки, которая клинически выглядела как смешанный невус. Размер образования около 5 мм, визуально окраска была гомогенной темно-коричневной, границы почти ровные, явной асимметрии не наблюдалось, из классической аббревиатуры ABCDE определялось, пожалуй, четко только E - evolving/evolution - образование у пациентки увеличивалось в размере, не быстро так, и потихоньку оно меняло цвет. При дерматоскопии же симптомы меланомы видны уже отчетливо:
Иногда при дерматоскопии можно выявить и более раннюю меланому, радиальным размером около 3-4 мм, но редко меньше. Потому как и дерматоскопические симптомы могут быть не выражены.
Значит ли это, что выявить меланому еще более раннюю, радиальным размером (не путать с толщиной! это совсем разные вещи), например, около 1 миллиметра, невозможно?
И тут ответ тоже не будт однозначным. И да, и нет, зависит от выраженности дерматоскопических симптомов в опухоли, от истории процесса (анамнеза) и ряда дополнительных факторов, способствующих или мешающих успешной клинической диагностике.
Вот очень интересный случай, опубликованный в сентябре 2017 года в International Journal of Dermatology. За новодку на случай спасибо дерматологу-косметологу Галине Меньшиковой. Кажется, в этом кейсе на сегодняшний день зафиксирована самая маленькая меланома в мире. Мне, по крайней мере, меньше не встречалась.
Меланома диагностирована у 32-летней женщины, у которой уже и до этого было три меланомы, и которая по этому поводу проходила регулярно, раз в три месяца, наблюдение у дерматолога. И не просто наблюдение, а исследования на аппарате Fotofinder. То есть, со всем возможным пристрастием.
При очередном обследовании у нее была обнаружена новая родинка. Которой раньше не было. Размера совсем незначительного, 0,9 на 0,6 мм. В связи с тем, что родинка была новой, она привлекла внимание врача. При дерматоскопии родинка выглядела нетипично, и было принято решение ее удалить.
Вот так выглядела родинка при обычном осмотре, не сказать, чтобы была очень уж необычной:
А вот так при дерматоскопии. Атипия есть, но явных симптомов меланомы как бы тоже нет:
Тем не менее, родинка таки оказалась меланомой по результатам гистологического исследования, что и послужило поводом для авторов этот клинический случай описать и отправить в журнал:
Какие тут были способствующие диагностике факторы?
Ну, во-первых, имеет значение то, что у пациентки уже было три меланомы в анамнезе. Это говорит о том, что риск возникновения четвертой очень серьезный, и поэтому врачи приглядывались к каждой родинке. Во-вторых то, что у пациентки одновременно высыпало не сотня родинок на теле (бывает и такое), а появилась одна новая. В-третьих, что все-таки признаки атипии, хоть и без явных симптомов меланомы, в этой родинке были, что врача насторожило, и с учетом первых двух факторов он принял решение об удалении с гистологическим исследованием. Ну и в четвертых, что эту новую родинку вообще заметили, что при таком размере довольно сложно. Сомневаетесь - посмотрите на свои родинки, и попытайтесь вспомнить, которая из них когда появилась. Уверен, что обо всех не вспомните. А вы знаете свое тело гораздо лучше, чем любой осматривающий вас врач, даже если он вас осматривает раз в три месяца.
И вот тут, кстати, интересен способ, с помощью которого эта новая родинка была обнаружена. Я уже писал, что пациентка проходила обследование с использованием аппарата Fotofinder. Что это такое?
Это такой аппарат, который позволяет делать довольно детальные фотографии тела в определенных позициях через какие-то временные интервалы, создавать за счет этого "карту родинок", а потом программно накладывать одну карту на другую. То есть, если сделать одну карту, через месяц вторую карту, а потом вторую на первую, то программа найдет новые родинки и выделит их красным цветом.
Вот так выглядит сам аппарат:
А вот так родинки при картировании, на данном фото только на одном участке тела (но сканируется все тело). Новые родинки обведены красным цветом:
Что еще может аппарат? Ну, в нем есть свой цифровой дерматоскоп. Качество изображения, на мой взгляд, не лучше, чем в обычном оптическом дерматоскопе, и мне лично Fotofinder обычного оптического Heine Delta 20 не заменяет. При оцифровке теряются какие-то оттенки, которые могут быть очень ценны в диагностике. Но зато на Fotofindere можно посмортреть родинку при разном увеличении, в том числе значительно большем, чем на Heine. Это иногда бывает полезно, хоть и не часто. Еще в Fotofindere есть встроенная программа Moleanalizer, которая сама по себе не лучше тех алгоримтов, которые находятся у врача в голове, но которая может быть очень дельной при оценке дерматоскопических снимков в динамике. Можно также точно, как с картой, исследовать старое и новое дерматоскопическое изображение родинки, и если она меняется в течение времени (то есть, есть симптом E - evolving), то аппарат эти изменения выявит лучше, чем простой осмотр и дерматоскопия.
Примерно так это выглядит:
Есть еще некоторые полезные функции, но я уже не буду подробнее, а то и так реклама Fotofindera получилась.
Скажу, пожалуй, что помимо него есть и другие подобные аппараты, некоторые из которых не отличаются по характеристикам, такие как MoleMax, а характеристики некоторых мне неизвестны - например Vidix, с которым я никогда не работал, и который используется преимущественно в Италии. В любом случае, наука и техника развиваются в сторону видеодерматоскопии, и даже в России уже такие аппараты разрабатываются - такие как первая российская видеодерматоскопическая система РДС.
Еще скажу, что эти аппараты не являются диагностической панацеей, и прочитав этот пост не нужно бежать записываться на обследование на этих аппаратах. Такие обследования показаны не всегда и отнюдь не всем, а от бессистемного их выполнения, не по показаниям, скорее будет больше вреда, чем пользы.
В завершение поста хочу остановиться вот на чем. Как видите, ранние меланомы могут не иметь явной клинической картины (кстати, и гистологической тоже, но это отдельная история). В связи с этим еще раз хочу напомнить о важности именно радикального удаления пигментных образований, если уж у врача возникли какие-то сомнения, и принято решение об удалении. С обязательным гистологическим исследованием.
Меланома, размером более 6 мм радиального размера - обычно уже достаточно узнаваемая опухоль (но тоже, кстати, бывают исключения), а вот совсем ранние меланомы могут не отличаться ни визуально, ни дерматоскопически от обычной родинки, и их нерадикальное удаление лазером, криодеструкцией, без гистологического исследования, могут быть связаны с фатальными последствиями для жизни и здоровья.
Примеров в этом журнале я уже приводил достаточно. Будьте осторожны.
Действительно, с одной стороны, во всех учебниках по онкологии описана классическая аббревиатура ABCDE, где критерий D - diameter - заявлен как "размер образования от 6 мм и более". Это же я говорю на лекциях студентам, описывая клинические симптомы меланомы кожи.
С другой стороны, мы, онкологи, прекрасно понимаем, что меланома, равно как и любая другая злокачественная опухоль, представляет собой клон, возникший из одной-единственной мутировавшей клетки.
То есть, меланома, не возникает сразу размером 6 мм, она должна быть изначально вообще микроскопической, и видимой только под неким сферическим в ваккууме микроскопом. Она сначала представляет собой опухоль из двух клеток, из четырех, из восьми, и так далее... постепенно становясь видимой, но размер этой видимости тоже не должен быть сразу 6 мм, он должен быть сначала около миллиметра, потом двух, трех, и так далее.
Как выбраться из этого противоречия? И какая самая маленькая меланома описана в медицине на сегодняшний день?
На практике редко встречаются меланомы менее нескольких миллиметров. Не потому, что их не существует в природе, а потому, что на такой ранней стадии своего развития меланома внешне, визуально, не отличается об обычной родинки. Свои клинические симптомы, которые и позволяют ее распознать, эта опухоль приобретает как раз при размере около 6 мм.
Дерматоскопия позволяет распознать меланому несколько раньше за счет того, что при дерпматоскопии видны микросимптомы, еще не определяемые невооруженным глазом. На фото ниже достаточно ранняя меланома у молодой девушки, которая клинически выглядела как смешанный невус. Размер образования около 5 мм, визуально окраска была гомогенной темно-коричневной, границы почти ровные, явной асимметрии не наблюдалось, из классической аббревиатуры ABCDE определялось, пожалуй, четко только E - evolving/evolution - образование у пациентки увеличивалось в размере, не быстро так, и потихоньку оно меняло цвет. При дерматоскопии же симптомы меланомы видны уже отчетливо:
Иногда при дерматоскопии можно выявить и более раннюю меланому, радиальным размером около 3-4 мм, но редко меньше. Потому как и дерматоскопические симптомы могут быть не выражены.
Значит ли это, что выявить меланому еще более раннюю, радиальным размером (не путать с толщиной! это совсем разные вещи), например, около 1 миллиметра, невозможно?
И тут ответ тоже не будт однозначным. И да, и нет, зависит от выраженности дерматоскопических симптомов в опухоли, от истории процесса (анамнеза) и ряда дополнительных факторов, способствующих или мешающих успешной клинической диагностике.
Вот очень интересный случай, опубликованный в сентябре 2017 года в International Journal of Dermatology. За новодку на случай спасибо дерматологу-косметологу Галине Меньшиковой. Кажется, в этом кейсе на сегодняшний день зафиксирована самая маленькая меланома в мире. Мне, по крайней мере, меньше не встречалась.
Меланома диагностирована у 32-летней женщины, у которой уже и до этого было три меланомы, и которая по этому поводу проходила регулярно, раз в три месяца, наблюдение у дерматолога. И не просто наблюдение, а исследования на аппарате Fotofinder. То есть, со всем возможным пристрастием.
При очередном обследовании у нее была обнаружена новая родинка. Которой раньше не было. Размера совсем незначительного, 0,9 на 0,6 мм. В связи с тем, что родинка была новой, она привлекла внимание врача. При дерматоскопии родинка выглядела нетипично, и было принято решение ее удалить.
Вот так выглядела родинка при обычном осмотре, не сказать, чтобы была очень уж необычной:
А вот так при дерматоскопии. Атипия есть, но явных симптомов меланомы как бы тоже нет:
Тем не менее, родинка таки оказалась меланомой по результатам гистологического исследования, что и послужило поводом для авторов этот клинический случай описать и отправить в журнал:
Какие тут были способствующие диагностике факторы?
Ну, во-первых, имеет значение то, что у пациентки уже было три меланомы в анамнезе. Это говорит о том, что риск возникновения четвертой очень серьезный, и поэтому врачи приглядывались к каждой родинке. Во-вторых то, что у пациентки одновременно высыпало не сотня родинок на теле (бывает и такое), а появилась одна новая. В-третьих, что все-таки признаки атипии, хоть и без явных симптомов меланомы, в этой родинке были, что врача насторожило, и с учетом первых двух факторов он принял решение об удалении с гистологическим исследованием. Ну и в четвертых, что эту новую родинку вообще заметили, что при таком размере довольно сложно. Сомневаетесь - посмотрите на свои родинки, и попытайтесь вспомнить, которая из них когда появилась. Уверен, что обо всех не вспомните. А вы знаете свое тело гораздо лучше, чем любой осматривающий вас врач, даже если он вас осматривает раз в три месяца.
И вот тут, кстати, интересен способ, с помощью которого эта новая родинка была обнаружена. Я уже писал, что пациентка проходила обследование с использованием аппарата Fotofinder. Что это такое?
Это такой аппарат, который позволяет делать довольно детальные фотографии тела в определенных позициях через какие-то временные интервалы, создавать за счет этого "карту родинок", а потом программно накладывать одну карту на другую. То есть, если сделать одну карту, через месяц вторую карту, а потом вторую на первую, то программа найдет новые родинки и выделит их красным цветом.
Вот так выглядит сам аппарат:
А вот так родинки при картировании, на данном фото только на одном участке тела (но сканируется все тело). Новые родинки обведены красным цветом:
Что еще может аппарат? Ну, в нем есть свой цифровой дерматоскоп. Качество изображения, на мой взгляд, не лучше, чем в обычном оптическом дерматоскопе, и мне лично Fotofinder обычного оптического Heine Delta 20 не заменяет. При оцифровке теряются какие-то оттенки, которые могут быть очень ценны в диагностике. Но зато на Fotofindere можно посмортреть родинку при разном увеличении, в том числе значительно большем, чем на Heine. Это иногда бывает полезно, хоть и не часто. Еще в Fotofindere есть встроенная программа Moleanalizer, которая сама по себе не лучше тех алгоримтов, которые находятся у врача в голове, но которая может быть очень дельной при оценке дерматоскопических снимков в динамике. Можно также точно, как с картой, исследовать старое и новое дерматоскопическое изображение родинки, и если она меняется в течение времени (то есть, есть симптом E - evolving), то аппарат эти изменения выявит лучше, чем простой осмотр и дерматоскопия.
Примерно так это выглядит:
Есть еще некоторые полезные функции, но я уже не буду подробнее, а то и так реклама Fotofindera получилась.
Скажу, пожалуй, что помимо него есть и другие подобные аппараты, некоторые из которых не отличаются по характеристикам, такие как MoleMax, а характеристики некоторых мне неизвестны - например Vidix, с которым я никогда не работал, и который используется преимущественно в Италии. В любом случае, наука и техника развиваются в сторону видеодерматоскопии, и даже в России уже такие аппараты разрабатываются - такие как первая российская видеодерматоскопическая система РДС.
Еще скажу, что эти аппараты не являются диагностической панацеей, и прочитав этот пост не нужно бежать записываться на обследование на этих аппаратах. Такие обследования показаны не всегда и отнюдь не всем, а от бессистемного их выполнения, не по показаниям, скорее будет больше вреда, чем пользы.
В завершение поста хочу остановиться вот на чем. Как видите, ранние меланомы могут не иметь явной клинической картины (кстати, и гистологической тоже, но это отдельная история). В связи с этим еще раз хочу напомнить о важности именно радикального удаления пигментных образований, если уж у врача возникли какие-то сомнения, и принято решение об удалении. С обязательным гистологическим исследованием.
Меланома, размером более 6 мм радиального размера - обычно уже достаточно узнаваемая опухоль (но тоже, кстати, бывают исключения), а вот совсем ранние меланомы могут не отличаться ни визуально, ни дерматоскопически от обычной родинки, и их нерадикальное удаление лазером, криодеструкцией, без гистологического исследования, могут быть связаны с фатальными последствиями для жизни и здоровья.
Примеров в этом журнале я уже приводил достаточно. Будьте осторожны.