Для коллег преимущественно...
Так складывается, что на интернет, соцсети, и прочую роскошь времени у меня остается все меньше и меньше. Оттого некогда писать посты. В дополнение к моим обычным четырем работам, позапрошлую неделю я готовил свои лекции для сертификационного цикла по онкодерматологии, а в прошлую неделю мы с коллегами этот курс проводили.
Курс удался. Собственно, курсов по онкодерматологии в Москве найти можно много, проводят их обычно известные врачи-дерматологи, наш же отличался тем, что этот курс проводим мы, онкологи. И задачей нашей было донести именно онкологический взгляд на проблемы в этой области, поскольку наши слушатели - дерматовенерологи и дерматологи-косметологи. И у нас получилось.
По крайней мере, по отзывам слушателей:
Но рассказать я, собственно, хочу не о нас любимых. А об одной дискуссии, которая возникла после одной из лекций. Вопрос, заданный одним из слушателей, был о том, что писать в направлении к онкологу, если возникает необходимость в такой консультации.
Предположим, дерматолог подозревает меланому, не уверен в этом, и хочет, чтобы его пациента посмотрел онколог. Что ему написать, и что сказать пациенту?
Я в ответе на этот вопрос высказал мнение, что надо указывать наиболее серьезный из предполагаемых диагнозов - меланому, дерматологи отвечали, что нередка ситуация, когда уверенности в диагнозе нет, а установить такой диагноз ошибочно - это репутационные потери. Что пациент будет напрасно напуган, и потом добрыми словами дерматолога не вспомнит, да и что нередки случаи, когда онколог, видя неверный направительный диагноз высказывается в духе "ну какая ж это меланома, какой дурак вам это написал?".
В связи с этим, мне, конечно, хочется заметить, что само по себе последнее высказывание онколога не украсит. И высказаться в таком тоне - это неуважение прежде всего к своей собственной специальности, и к себе самому. Задача онколога - не оценивать работу предыдущего коллеги, а оценивать ту клиническую ситуацию, с которой пришлось столкнуться, делать свою работу, а не двать оценки чужой, как бы это приятно бы не тешило самолюбие. А что касается чьих-то ошибок, то гораздо лучше ошибка, которая привела пациента к онкологу, чем ошибка, которая избавила его от нужного к нему визита. Я пытался высказать это мнение на курсе слушателям, но на от момент не было какого-то иллюстративного аргумента, чтобы продемонстировать наглядно, почему я так считаю.
Но вот буквально на следующем приеме в частной клинике, через два дня после дискуссии, мироздание мне такой иллюстративный материал предоставило.
Молодая пациентка не далее как в августе прошлого года обратилась к врачу-дерматологу по поводу беспокоящего ее пигментного образования. Образование на тот момент выглядело так:
Фотография случайная: пациентка не фотографировала родинку, а фотографировалась сама, просто родинка случайно попала в кадр, и для поста я ее оттуда вырезал - оттого фото нечеткое.
Дерматолог выполнил осмотр, дерматоскопию, заподозрил неладное и рекомендовал пациентке обратиться к онкологу и выполнить иссечение образования для гистологического исследования. Абсолютно верные рекомендации, в письменном виде, чтобы пациентка не забыла и не перепутала.
Но вот напугал он ее недостаточно. Быть может, сыграли возможные репутационные потери, быть может, сомнения в диагнозе, быть может, и то, и другое. И, наверно, еще то, что диагностировать меланому - это все-таки прерогатива онколога, а не ответственность дерматолога. Дерматолог лишь направляет для дальнейшей диагностики.
Тем не менее, дерматолог четко сделал свою работу и направил пациентку к онкологу, но никаких "страшных" диагнозов пациентке не озвучил. Либо, быть может, озвучил, но без акцента на опасности диагноза - по крайней мере, сама пациентка не может вспомнить, чтобы говорилось что-то о меланоме. Не испугалась тогда.
Что дальше? А дальше пациентка к онкологу просто не пошла. Ей а) не хотелось шрама на открытом участке кожи, б) не хотелось "трогать родинку, а то вдруг..."
Шрама она не хотела и когда пришла ко мне в прошлый четверг. На мои слова, что требуется иссечение с некоторым отступом, просила отступ уменьшить, чтобы был поменьше рубец. А на момент обращения ко мне образование выглядело уже вот так:
В течение неполных семи, прошедших со дня визита к дерматологу, месяцев, образование значительно увеличилось в размерах, стало узловым, начало кровоточить. Что, конечно, и напугало пациентку.
Гистологическое заключение по удаленному уже образованию:
Четыре миллиметра по Бреслоу. Это значит, что впереди у нас долгий путь. Который, будем надеяться, закончится хорошо. И которого можно было бы избежать, если бы пациентка выполнила рекомендации дерматолога. Которые она не выполнила, потому что не была напугана. Пугать пациентов не входит в обязанности врача, но реальность такова, что именно страх может быть тем мотивом, который вынудит пациента спасти себе жизнь или здоровье.
И я призываю еще раз коллег-дерматологов не стесняться писать в направлении пугающий диагноз, и не бояться пугать пациентов, а коллег-онкологов никогда не подвергать критике такой диагноз. Ибо пациент никогда (никогда!) с меланомой кожи не попадает к онкологу сразу, он всегда сначала попадает к какому-то другому специалисту, и только потом от него к нам. И если мы будем критиковать неверные диагнозы, и специалистов, их предположивших, то это только будет удлинять путь пациента к онкологу от дерматолога, терапевта, хирурга, врача иной специальности.
Курс удался. Собственно, курсов по онкодерматологии в Москве найти можно много, проводят их обычно известные врачи-дерматологи, наш же отличался тем, что этот курс проводим мы, онкологи. И задачей нашей было донести именно онкологический взгляд на проблемы в этой области, поскольку наши слушатели - дерматовенерологи и дерматологи-косметологи. И у нас получилось.
По крайней мере, по отзывам слушателей:
Но рассказать я, собственно, хочу не о нас любимых. А об одной дискуссии, которая возникла после одной из лекций. Вопрос, заданный одним из слушателей, был о том, что писать в направлении к онкологу, если возникает необходимость в такой консультации.
Предположим, дерматолог подозревает меланому, не уверен в этом, и хочет, чтобы его пациента посмотрел онколог. Что ему написать, и что сказать пациенту?
Я в ответе на этот вопрос высказал мнение, что надо указывать наиболее серьезный из предполагаемых диагнозов - меланому, дерматологи отвечали, что нередка ситуация, когда уверенности в диагнозе нет, а установить такой диагноз ошибочно - это репутационные потери. Что пациент будет напрасно напуган, и потом добрыми словами дерматолога не вспомнит, да и что нередки случаи, когда онколог, видя неверный направительный диагноз высказывается в духе "ну какая ж это меланома, какой дурак вам это написал?".
В связи с этим, мне, конечно, хочется заметить, что само по себе последнее высказывание онколога не украсит. И высказаться в таком тоне - это неуважение прежде всего к своей собственной специальности, и к себе самому. Задача онколога - не оценивать работу предыдущего коллеги, а оценивать ту клиническую ситуацию, с которой пришлось столкнуться, делать свою работу, а не двать оценки чужой, как бы это приятно бы не тешило самолюбие. А что касается чьих-то ошибок, то гораздо лучше ошибка, которая привела пациента к онкологу, чем ошибка, которая избавила его от нужного к нему визита. Я пытался высказать это мнение на курсе слушателям, но на от момент не было какого-то иллюстративного аргумента, чтобы продемонстировать наглядно, почему я так считаю.
Но вот буквально на следующем приеме в частной клинике, через два дня после дискуссии, мироздание мне такой иллюстративный материал предоставило.
Молодая пациентка не далее как в августе прошлого года обратилась к врачу-дерматологу по поводу беспокоящего ее пигментного образования. Образование на тот момент выглядело так:
Фотография случайная: пациентка не фотографировала родинку, а фотографировалась сама, просто родинка случайно попала в кадр, и для поста я ее оттуда вырезал - оттого фото нечеткое.
Дерматолог выполнил осмотр, дерматоскопию, заподозрил неладное и рекомендовал пациентке обратиться к онкологу и выполнить иссечение образования для гистологического исследования. Абсолютно верные рекомендации, в письменном виде, чтобы пациентка не забыла и не перепутала.
Но вот напугал он ее недостаточно. Быть может, сыграли возможные репутационные потери, быть может, сомнения в диагнозе, быть может, и то, и другое. И, наверно, еще то, что диагностировать меланому - это все-таки прерогатива онколога, а не ответственность дерматолога. Дерматолог лишь направляет для дальнейшей диагностики.
Тем не менее, дерматолог четко сделал свою работу и направил пациентку к онкологу, но никаких "страшных" диагнозов пациентке не озвучил. Либо, быть может, озвучил, но без акцента на опасности диагноза - по крайней мере, сама пациентка не может вспомнить, чтобы говорилось что-то о меланоме. Не испугалась тогда.
Что дальше? А дальше пациентка к онкологу просто не пошла. Ей а) не хотелось шрама на открытом участке кожи, б) не хотелось "трогать родинку, а то вдруг..."
Шрама она не хотела и когда пришла ко мне в прошлый четверг. На мои слова, что требуется иссечение с некоторым отступом, просила отступ уменьшить, чтобы был поменьше рубец. А на момент обращения ко мне образование выглядело уже вот так:
В течение неполных семи, прошедших со дня визита к дерматологу, месяцев, образование значительно увеличилось в размерах, стало узловым, начало кровоточить. Что, конечно, и напугало пациентку.
Гистологическое заключение по удаленному уже образованию:
Четыре миллиметра по Бреслоу. Это значит, что впереди у нас долгий путь. Который, будем надеяться, закончится хорошо. И которого можно было бы избежать, если бы пациентка выполнила рекомендации дерматолога. Которые она не выполнила, потому что не была напугана. Пугать пациентов не входит в обязанности врача, но реальность такова, что именно страх может быть тем мотивом, который вынудит пациента спасти себе жизнь или здоровье.
И я призываю еще раз коллег-дерматологов не стесняться писать в направлении пугающий диагноз, и не бояться пугать пациентов, а коллег-онкологов никогда не подвергать критике такой диагноз. Ибо пациент никогда (никогда!) с меланомой кожи не попадает к онкологу сразу, он всегда сначала попадает к какому-то другому специалисту, и только потом от него к нам. И если мы будем критиковать неверные диагнозы, и специалистов, их предположивших, то это только будет удлинять путь пациента к онкологу от дерматолога, терапевта, хирурга, врача иной специальности.