поездка в ВАК
Неделю назад вернулся из Москвы. Вызывали в ВАК, чтобы задать вопросы "о соответствии диссертации специальности и новизне работы".
Причиной этому стало поступившее в ВАК письмо за подписью Академика.
Письмо небольшое, всего на половину страницы. Меня с ним ознакомили. Там, в нескольких предложениях, в соответствии с "Положением", декларируется то, что диссертация не соответствует ни одному из критериев. Никаких аргументов, корме "весомой" подписи, в письме и не предусматривалось. Утверждение, что моя докторская просто списана со "слабой" кандидатской, говорит о том, что автор письма ни той, ни другой работы не читал (я даже специально ссылки на предыдущую работу посчитал - их 7, с учетом трёх ссылок на иллюстрации). Жаль, копию письма мне не предоставили, говорят - не положено. А то бы в рамочку вставил и повесил на стену, как образец доносно-эпистолярного жанра.
Вот так, все можно сделать очень просто. Таким путем мне и отомстили (см. предыдущие посты).
Впечатление от общения с Экспертным советом: решение уже было принято заранее. Конечно, выступил, Конечно, ответил. Эксперт из ИА РАН (вспомнил его по лицу, несколько раз мельком виденному еще в студенческие годы) пытался отработать заказ и упрямо задавал вопросы, почему-то, по кандидатской, а не по докторской. Пришлось его поправить...
Итог: "Мы имеем авторитетное заключение Диссертационного совета и письмо, написанное авторитетным академиком"... Понимаю, что Экспертный совет ВАК оказался в сложном положении.
В результате диссертацию направили на дополнительное заключение в Новосибирск, в Институт археологии и этнографии СО РАН.
Так что готовлюсь ехать туда на обсуждение работы. Хорошо, что далеко от Москвы. Да и люди, говорят, там более адекватные, чем в Москве.
Интересно, туда тоже будут писать аналогичные письма или будут стараться все решить через телефонные звонки?
Такие дела...
Причиной этому стало поступившее в ВАК письмо за подписью Академика.
Письмо небольшое, всего на половину страницы. Меня с ним ознакомили. Там, в нескольких предложениях, в соответствии с "Положением", декларируется то, что диссертация не соответствует ни одному из критериев. Никаких аргументов, корме "весомой" подписи, в письме и не предусматривалось. Утверждение, что моя докторская просто списана со "слабой" кандидатской, говорит о том, что автор письма ни той, ни другой работы не читал (я даже специально ссылки на предыдущую работу посчитал - их 7, с учетом трёх ссылок на иллюстрации). Жаль, копию письма мне не предоставили, говорят - не положено. А то бы в рамочку вставил и повесил на стену, как образец доносно-эпистолярного жанра.
Вот так, все можно сделать очень просто. Таким путем мне и отомстили (см. предыдущие посты).
Впечатление от общения с Экспертным советом: решение уже было принято заранее. Конечно, выступил, Конечно, ответил. Эксперт из ИА РАН (вспомнил его по лицу, несколько раз мельком виденному еще в студенческие годы) пытался отработать заказ и упрямо задавал вопросы, почему-то, по кандидатской, а не по докторской. Пришлось его поправить...
Итог: "Мы имеем авторитетное заключение Диссертационного совета и письмо, написанное авторитетным академиком"... Понимаю, что Экспертный совет ВАК оказался в сложном положении.
В результате диссертацию направили на дополнительное заключение в Новосибирск, в Институт археологии и этнографии СО РАН.
Так что готовлюсь ехать туда на обсуждение работы. Хорошо, что далеко от Москвы. Да и люди, говорят, там более адекватные, чем в Москве.
Интересно, туда тоже будут писать аналогичные письма или будут стараться все решить через телефонные звонки?
Такие дела...