Про историческую преемственность
Несмотря на всяческое порицание "прогнившего царского режима"(тм) в литературе, военные деятели СССР самого высокого ранга не стеснялись обращаться к опыту "ансьен режим" и старой армии. Тем более, что часто видели этот самый "ансьен" своими глазами и помнили его реалии. Накопилось некоторое количество таких отсылок, представляю их вашему вниманию, чтобы не забылось и не потерялось.
Отчетный доклад РВС СССР в Политбюро ЦК ВКП(б) за период май 1927 г. - июнь 1929 г. сообщал партийному руководству: «Проблема младшего командира, нужно прямо сказать, полностью нами еще не разрешена». При этом делались прямые отсылки к опыту прошлого: «Младший командир - это примерно тот же самый унтер, на котором фактически «держалась» царская армия».
Кем подписан документ? Я.Э. Рудзутак и К.Е. Ворошилов.
Слово М.В. Фрунзе (1923 г.): «является крайне желательным и безусловно неизбежным оставление части красноармейцев, занимающих инструкторские должности, как то: командиров отделений, помощников командиров взводов и старшин на сверхсрочной военной службе». Как предлагается решать проблему? М.В. Фрунзе без всяких экивоков оглядывается на "ансьен режим": «В старой армии подобный недочет устранялся привлечением на службу так называемых сверхсрочнослужащих из числа наиболее развитых и окончивших «отлично» учебные команды унтер-офицеров».
Ну ладно, "ревущие 20-е", советская власть пешком под стол ходила, вот и оглядывалась. Сенябрь 1945 г., только что СССР выиграл большую войну на западе, отомстил Японии за Порт-Артур и вообще показал свою дееспособность. Казалось бы, можно отряхнуть наследие проклятого прошлого. Товарищ Голиков, на тот момент глава ГУК Красной армии (Главного управления кадров), пишет доклад о необходимости введения сквозных для всех наркоматов гражданских чинов. Начинает он свое обращение словами: «До 1918 года в России наряду с табелем чинов, установленных для офицерского состава и генералов, действовал также табель чинов, установленный для гражданских и военных чиновников. Табель этот был единым для всех ведомств».
Мотивировал Ф.И.Голиков необходимость таких чинов для гражданского персонала следующим:
«Одинаковость воинских званий и отсутствие различия в правовом положении привели к тому, что подлинный офицерский состав (общевойсковые офицеры, офицеры родов войск и штабные офицеры, ведущие подготовку войск и руководящие войсками в боевой обстановке) растворился в общей большой массе, именуемой офицерским составом».
Называя вещи своими именами, предлагалось ввести "золотопогонников", выделяющихся из массы и гражданские чины. При этом в наименованиях чинов, конечно, тщательно предлагалось избегать параллелей с царизмом. На низовых звеньях предлагались "ассисстенты". Хотя слово "действительный" один раз употреблялось.
Но были и совсем крамольные мысли. Начальник финансового управления Красной армии генерал-лейтенант интендантской службы тов. Хотенко в конце 1945 г. сообщает на самый верх: «на территории дореволюционной России имелось 563 управления уездных воинских начальников, выполнявших функции, аналогичные функциям РВК и входившим в состав 27 местных бригад.
На территории СССР по состоянию на 1 января 1941 года имелось 4409 районных военных комиссариатов (почти в 8 раз больше, чем управлений уездных воинских начальникво), подчиненных 162 областным и краевым военным комиссариатам (в 6 раз превышающих количество управлений местных бригад).
Несмотря на такое резкое территориальное разукрупнение, штатный состав каждого РВК в три раза превышает штатный состав бывшего управления уездного воинского начальника».
Все это подкреплялось табличками со штатами "ансьен режим" -> "КА обр. 1945 г."
Генерал-лейтенант интендантской службы предлагал порезать косты: «Полагал бы, что без ущерба для дела можно заменить ряд офицерских должностей на должности сержантского и рядового состава, так, например: делопроизводителем в управленческом аппарате, помощников начальников отделений, занимающихся учетно-статистической работой, помощников начальников частей в РВК. Это дало бы значительную экономию в денежных средствах (сокращение ста тысяч офицеров даст экономию в год около одного миллиарда рублей)».
Миллиарда. Сколько-сколько там эсминец тогда стоил?
Мораль тут на самом деле проста. При всем идейном отрицании опыта прошлого, нужно уметь видеть в нем рациональные зерна. Исторический опыт на то и опыт.
Отчетный доклад РВС СССР в Политбюро ЦК ВКП(б) за период май 1927 г. - июнь 1929 г. сообщал партийному руководству: «Проблема младшего командира, нужно прямо сказать, полностью нами еще не разрешена». При этом делались прямые отсылки к опыту прошлого: «Младший командир - это примерно тот же самый унтер, на котором фактически «держалась» царская армия».
Кем подписан документ? Я.Э. Рудзутак и К.Е. Ворошилов.
Слово М.В. Фрунзе (1923 г.): «является крайне желательным и безусловно неизбежным оставление части красноармейцев, занимающих инструкторские должности, как то: командиров отделений, помощников командиров взводов и старшин на сверхсрочной военной службе». Как предлагается решать проблему? М.В. Фрунзе без всяких экивоков оглядывается на "ансьен режим": «В старой армии подобный недочет устранялся привлечением на службу так называемых сверхсрочнослужащих из числа наиболее развитых и окончивших «отлично» учебные команды унтер-офицеров».
Ну ладно, "ревущие 20-е", советская власть пешком под стол ходила, вот и оглядывалась. Сенябрь 1945 г., только что СССР выиграл большую войну на западе, отомстил Японии за Порт-Артур и вообще показал свою дееспособность. Казалось бы, можно отряхнуть наследие проклятого прошлого. Товарищ Голиков, на тот момент глава ГУК Красной армии (Главного управления кадров), пишет доклад о необходимости введения сквозных для всех наркоматов гражданских чинов. Начинает он свое обращение словами: «До 1918 года в России наряду с табелем чинов, установленных для офицерского состава и генералов, действовал также табель чинов, установленный для гражданских и военных чиновников. Табель этот был единым для всех ведомств».
Мотивировал Ф.И.Голиков необходимость таких чинов для гражданского персонала следующим:
«Одинаковость воинских званий и отсутствие различия в правовом положении привели к тому, что подлинный офицерский состав (общевойсковые офицеры, офицеры родов войск и штабные офицеры, ведущие подготовку войск и руководящие войсками в боевой обстановке) растворился в общей большой массе, именуемой офицерским составом».
Называя вещи своими именами, предлагалось ввести "золотопогонников", выделяющихся из массы и гражданские чины. При этом в наименованиях чинов, конечно, тщательно предлагалось избегать параллелей с царизмом. На низовых звеньях предлагались "ассисстенты". Хотя слово "действительный" один раз употреблялось.
Но были и совсем крамольные мысли. Начальник финансового управления Красной армии генерал-лейтенант интендантской службы тов. Хотенко в конце 1945 г. сообщает на самый верх: «на территории дореволюционной России имелось 563 управления уездных воинских начальников, выполнявших функции, аналогичные функциям РВК и входившим в состав 27 местных бригад.
На территории СССР по состоянию на 1 января 1941 года имелось 4409 районных военных комиссариатов (почти в 8 раз больше, чем управлений уездных воинских начальникво), подчиненных 162 областным и краевым военным комиссариатам (в 6 раз превышающих количество управлений местных бригад).
Несмотря на такое резкое территориальное разукрупнение, штатный состав каждого РВК в три раза превышает штатный состав бывшего управления уездного воинского начальника».
Все это подкреплялось табличками со штатами "ансьен режим" -> "КА обр. 1945 г."
Генерал-лейтенант интендантской службы предлагал порезать косты: «Полагал бы, что без ущерба для дела можно заменить ряд офицерских должностей на должности сержантского и рядового состава, так, например: делопроизводителем в управленческом аппарате, помощников начальников отделений, занимающихся учетно-статистической работой, помощников начальников частей в РВК. Это дало бы значительную экономию в денежных средствах (сокращение ста тысяч офицеров даст экономию в год около одного миллиарда рублей)».
Миллиарда. Сколько-сколько там эсминец тогда стоил?
Мораль тут на самом деле проста. При всем идейном отрицании опыта прошлого, нужно уметь видеть в нем рациональные зерна. Исторический опыт на то и опыт.