«Я искал, это был долгий и утомительный поиск» (С). Нашлись «Студебеккеры» и др. автомашины иностранного производства в товарных количествах в 1-й гв. танковой армии в апреле 1945 г., за неделю до начала Берлинской операции. ( Таблица из документа )
Тобишь Вы сейчас заняты новой книгой?deemerSeptember 8 2006, 21:21:40 UTC
в эту табличку - надо грузоподъемность всех машин. а иначе - она исключительно для профи. да, и если были такие оценки - грузоподъемность на разных типах дорог. от идеальных и до .. [offtop] я то все опять про Переслегина. вобщем, иха, неплохо написал, но... 1) возникли ощущения передергиваний. общие. неформулируемые, поравда. для непрофи. 2) ну там обсуждалось про скорость. 3) а вот списывние слива "барбароссы" - на стратегический уровень - (чтото у меня такое впечатление из оценок Переслегина возникло) - т.е. на стратегическом уровне задач наступления прописано небыло - это как ?? [/offtop]
Re: Тобишь Вы сейчас заняты новой книгой?dr_guillotinSeptember 12 2006, 14:06:15 UTC
Да, я сейчас занимаюсь 1945 г. и в частности Берлинской операцией. Таблица с массой заправки просто не влезла, Семаджик отбивал сообщение по размерности.
Книжка у Переслегина неровная получилась. Местами даже ерунда написана типа «В Красной Армии автомашины, в том числе - грузовые - не входили в штатную структуру мирного времени. Войска получали автотранспорт только с началом мобилизации, причем сказать, сколько его будет, и когда он появится, не мог никто». И это не случайная ошибка, в описании Дубненских боев мы читаем: «некоторое количество» автомашин, полученных по мобилизации (пересчитать их, по-видимому, не успели)». Это полная ерунда. Автомашины были как в штатах мирного времени, так и в войсках. Как-никак РККА мирного времени имела ок. 250 тыс. автомашин. Или даже встречаются "завывания" вида «Советские войска принесли в Европу марксизм в сталинской интерпретации, борьбу с «врагами народа», массовые депортации и грабеж собственности в невиданных пределах».
«Я искал, это был долгий и утомительный поиск» (С). Ну что ж стесняться-то? Эту букву (С) уже давно пора выносить из скобок, открыто писать автора всячески... Он сам-то, вроде, не стесняется.
В том смысле, что те, кто читал ЭТО, и так всё поняли. И автор ЭТОГО не стесняется, а издаёт книжки, которые даже читают (надо признаться, читаю и я. От книжки к книжке всё веселее и занимательнее. Только раньше 70 рублей на этот рулон пипифакса было не жалко, а сейчас 140 рублей уже жаба душит покупать. А надо...)
А ты погляди предыдущую таблицу. Она очень красноречиво показывает, что грузовики американцев ровным счётом не меняли ситуацию ни количественно, ни качественно. В конечном счёте, в России традиционно полно телег. Везёт одна лошадь, грузим до тонны, на подъёмах лошади помогаем. Скорость, конечно, не та, но проблему снимало дай дорогу. Как, впрочем, и у противника, хотя последнему скорость телеги была не то что не с руки, а наоборот, тормоз "молниеносной войны". Ничего, мирились.
на 1 января 1942 г. -- 0 из 318,5 тыс. на 1 января 1943 г. -- 22,0 из 404,5 тыс. на 1 января 1944 г. -- 94,1 из 496,0 тыс. на 1 января 1945 г. -- 191,3 из 621,2 тыс. на 1 мая 1945 г. -- 218,1 из 664,4 тыс.
за всю войну КА использовала 1.052.410 автомобилей (вкл. 272.605 на 22 июня 1941 г.), из них 312.600 поступили по ленд-лизу. Другим источником импортного автотраспорта были трофеи -- 60.626 штук.
Ну, если поставить себе задачу стать бесплатным пропагандистом Госдепа, то можно и так данные препарировать. Несмотря на то, что эти данные никак не отражают потери автомобильного парка, которые были значительными, и по которым нет разбивки между отечественными и импортными моделями.
Если же всё-таки попробовать воссоздать реальную картину значения ленд-лиза для автомобильного парка КА, то надо принять во внимание расписание поставок по годам. Из вышеприведенных данных можно приблизительно рассчитать кол-во "автомобиле-месяцев" для всего парка, и для импортных моделей отдельно. Выйдет где-то 16-17% -- вот реальное количественное (но не качественное) значение ленд-лиза для автопарка КА.
Кстати, если в той книжке действительно написано про 478 тыс. ленд-лизовских автомобилей, можете ее выкинуть. Это не соответствует ни советским, ни американским документам.
Прирост -- не учитывает возможную разницу между потерями отечественных и импортных автомобилей. О чём данных нет. Поэтому ваши вычисления ценности не имеют. Ибо они либо по глупости, либо по нечестности построены на недоказанных (если не сказать ложных) посылках.
А ссылки на какие документы вам нужны? На общее количество автомобилей поставленных по ленд-лизу? Это к данной дискуссии и вашим попыткам мухлевать с циферками значения не имеет. Имеет это значение только для моей критики вашего источника, который, честно говоря, в данной дискуссии нерелевантен, не знаю нафига вы его приплели в самом начале. Если бы вы по ленд-лизу прочитали больше чем ту одну книжку, вы бы знали что цифра в 478 тыс. ленд-лизовских автомобилей неадекватна, т.к противоречит всем остальным источникам. А насчёт самих ссылок... Не знаю. Вы мухлююте, а я вас источниками снабжать должен? Сначала докажите свою честность и адекватность. А то я вам дам ссылку, а вы ее также креативно "препарируете". Нехорошо будет.
Поздравляем котика за его настойчивость, с которой он спорит об этом предмете, несмотря на то, что читал он о нем только википедию. Трудна работа пропагандиста-любителя...
Правда, Госдеп будет недоволен низкой результативностью. :(
Федя Крюков
З.Ы. Котик, может ты книжки все-таки читать начнешь? Там хотя бы ссылки на первоисточники будут.
Comments 105
[offtop]
я то все опять про Переслегина. вобщем, иха, неплохо написал, но...
1) возникли ощущения передергиваний. общие. неформулируемые, поравда. для непрофи.
2) ну там обсуждалось про скорость.
3) а вот списывние слива "барбароссы" - на стратегический уровень - (чтото у меня такое впечатление из оценок Переслегина возникло) - т.е. на стратегическом уровне задач наступления прописано небыло - это как ??
[/offtop]
Reply
Таблица с массой заправки просто не влезла, Семаджик отбивал сообщение по размерности.
Книжка у Переслегина неровная получилась. Местами даже ерунда написана типа «В Красной Армии автомашины, в том числе - грузовые - не входили в штатную структуру мирного времени. Войска получали автотранспорт только с началом мобилизации, причем сказать, сколько его будет, и когда он появится, не мог никто». И это не случайная ошибка, в описании Дубненских боев мы читаем: «некоторое количество» автомашин, полученных по мобилизации (пересчитать их, по-видимому, не успели)». Это полная ерунда. Автомашины были как в штатах мирного времени, так и в войсках. Как-никак РККА мирного времени имела ок. 250 тыс. автомашин.
Или даже встречаются "завывания" вида «Советские войска принесли в Европу марксизм в сталинской интерпретации, борьбу с «врагами народа», массовые депортации и грабеж собственности в невиданных пределах».
Reply
Ну что ж стесняться-то?
Эту букву (С) уже давно пора выносить из скобок, открыто писать автора всячески... Он сам-то, вроде, не стесняется.
Reply
Reply
а кто то не так двано в одном форуме портянками махал что в красной армии хватало своих автомобилей и ленд лиз никакого значения не имел
Reply
Reply
на 1 января 1942 г. -- 0 из 318,5 тыс.
на 1 января 1943 г. -- 22,0 из 404,5 тыс.
на 1 января 1944 г. -- 94,1 из 496,0 тыс.
на 1 января 1945 г. -- 191,3 из 621,2 тыс.
на 1 мая 1945 г. -- 218,1 из 664,4 тыс.
за всю войну КА использовала 1.052.410 автомобилей (вкл. 272.605 на 22 июня 1941 г.), из них 312.600 поступили по ленд-лизу. Другим источником импортного автотраспорта были трофеи -- 60.626 штук.
Федя Крюков
Reply
(The comment has been removed)
Если же всё-таки попробовать воссоздать реальную картину значения ленд-лиза для автомобильного парка КА, то надо принять во внимание расписание поставок по годам. Из вышеприведенных данных можно приблизительно рассчитать кол-во "автомобиле-месяцев" для всего парка, и для импортных моделей отдельно. Выйдет где-то 16-17% -- вот реальное количественное (но не качественное) значение ленд-лиза для автопарка КА.
Кстати, если в той книжке действительно написано про 478 тыс. ленд-лизовских автомобилей, можете ее выкинуть. Это не соответствует ни советским, ни американским документам.
Федя Крюков
Reply
(The comment has been removed)
А ссылки на какие документы вам нужны? На общее количество автомобилей поставленных по ленд-лизу? Это к данной дискуссии и вашим попыткам мухлевать с циферками значения не имеет. Имеет это значение только для моей критики вашего источника, который, честно говоря, в данной дискуссии нерелевантен, не знаю нафига вы его приплели в самом начале. Если бы вы по ленд-лизу прочитали больше чем ту одну книжку, вы бы знали что цифра в 478 тыс. ленд-лизовских автомобилей неадекватна, т.к противоречит всем остальным источникам. А насчёт самих ссылок... Не знаю. Вы мухлююте, а я вас источниками снабжать должен? Сначала докажите свою честность и адекватность. А то я вам дам ссылку, а вы ее также креативно "препарируете". Нехорошо будет.
Федя Крюков
Reply
(The comment has been removed)
Поздравляем котика за его настойчивость, с которой он спорит об этом предмете, несмотря на то, что читал он о нем только википедию. Трудна работа пропагандиста-любителя...
Правда, Госдеп будет недоволен низкой результативностью. :(
Федя Крюков
З.Ы. Котик, может ты книжки все-таки читать начнешь? Там хотя бы ссылки на первоисточники будут.
Reply
Reply
Leave a comment