Жизненный пример про мемуаристику
Благодаря "архивной революции" (тм) появилась возможность сравнивать послевоенные мемуары и документы, причем написанные одними и теми же людьми. Результат бывает интересным (см. доклад Попеля и "В тяжкую пору"). Еще один пример дает нам командир-танкист К.А.Малыгин. ( Read more... )
- и эпизод из мемуаров Малыгина (и про бесстрашную советскую девушку согласившуюся произвести ночную разведку...);
- и документ из архива (доклад комбрига командарму...)
Вы знаете, а я не нашёл не логических нестыковок, не явных противоречий (не по местности, не по дате, не по результатам действий).
К примеру, Малыгин пишет в докладе /В ночь на 26.10.41 я организовал пеший ночной поиск. К 8-00 26.10. я имел данные -см. схему. Мой вывод: силы противника Т.Б./Ну, и где тут он противоречит сам себе ( ... )
Reply
Серьезно? Мемуарист переворачивает ситуацию с ног на голову. В его изложении имело место случайное вскрытие выдвижения противника в глубоком тылу и его (командира) инициативные действия по исправлению ситуации. По документам, в том числе отчету мемуариста мы видим, что имело место вскрытие проблемы и своевременная реакция командования с передачей приказа сверху мемуаристу. Т.е. не инициатива, а приказ. В другой ситуации он, наоборот, выгораживает в мемуарах волюнтаризм вышестоящего командира. А что нашли конкретную Розу так это лишь указание на то, что мемуар не 100 % вранье и выдумки. Боец Рахматуллин тоже явно существовал.
Надеяться с разведкой на местных это вообще безумие.
Reply
Что он переворачивает?
Приказом Комфронта 28 Тбр. 24-го октября подчинена 16 А (стала двигаться в район Волоколамска).
Приказом Комфронта 25-го октября задача изменена (срочно уйти влево в сторону Никольское и уничтожить появившиеся там немецкие танки) /На представленной карте видно что со стороны зоны ответственности 5 А обозначился удар по тылам 16 А/.
В мемуарах Малыгина нет не каких противоречий /"Около 22 часов колонна вошла в Новопетровское. Тишину ночи нарушал только шум моторов, а мрак - тонкие лучи, проходящие через небольшие щели замаскированных фар. У здания райисполкома толпилось около сотни вооруженных винтовками ополченцев под командой милиционера при револьвере, шашке и бинокле, сидевшего на рослом белом коне. Рядом стоял броневик нашей разведки. Экипаж доложил, что танки противника заняли южнее нас деревню Скирманово, до которой отсюда 12 километров ( ... )
Reply
В 10 часов 25 октября мы получили приказ о передаче бригады генерал-лейтенанту К. К. Рокоссовскому, командующему 16-й армией, которая вела тяжелые бои за Волоколамск. К 24 часам 25 октября соединению следовало прибыть туда. Был определен маршрут: Голицыно, Звенигород. Новопетровское, Волоколамск.
Цитата два:
"Считаешь, что можно продолжать выполнение приказа и махнуть рукой на Скирманово: не наше, мол, дело? - спросил я Гуляева".
Что значит "махнуть рукой", когда это и есть новая задача 28-й тбр? О получении которой Малыгин не упомянул ни полсловом.
Т.е. тов. Малыгин рассказал нам сказочку о том, как вдохновляемый Суворовым не махнул рукой на Скирманово.
Reply
Могут быть не точности.
Но Вы то обвиняете покойника что он там вообще всё переврал и перевернул /рассказал сказочку/
В приведённом Вами эпизоде нет полного искажения происходящих событий...
Всё довольно таки понятно /понятны и его "новопетровские" сомнения и размышления о том что может предпринять противник в округе в ближайшее время.../
Но поступил приказ от вышестоящих командиров!
Reply
Reply
То есть (по Вашему) был не очень хорошим человеком?
Думаю что большинство с Вами согласилось /в памяти осядет что Герой Советского Союза, генерал-майор танковых войск Константин Алексеевич Малыгин возжелал в истории Великой Отечественной Войны выставиться в выгодном свете/.
Только я с Вами не согласен, потому что в том (что Вы представили) не нашёл не рисовки не перевёртывания.
Читает и понимает каждый человек по своему.
На эту тему просто бессмысленно друг друга переубеждать.
Остаёмся каждый при своём.
Аминь!
Reply
«Мемуары возникли как жанр художественной литературы, т.е. это материал не столько для исследований, сколько для чтения, часто занятного. Историки же, забывая об этом, подходят к мемуарам исключительно как к историческому источнику. Такой подход порождает претензии к мемуаристу относительно его попыток придать воспоминаниям черты занимательности» (Источниковедение: Теория. История. Метод. Источники российской истории: Учебное пособие. М.: Российский. Гос. Гуманитарный. Ун-т, 1998, С.637).
В том же учебнике мы найдем характерные черты мемуаристики советской эпохи, имевшей, как и все прочие эпохи, свои особенности:
«стремление быть сопричастным тому или иному событию;
стандартизация в характеристиках ситуаций, людей;
формирование образа врага;
недоговоренность, наличие фигуры умолчания, эзопов язык» (Там же, С.635).
Reply
Для интересующихся историей один из источников знаний (а бывает что и единственный).
Это как разведка /много чего (по возможности) собирается, а потом анализируется.../.
Конечно, если стоять на позициях, что все кто взялся описывать события участником которых являлся -- по своей природе брехуны и негодяи..., тогда конечно это просто занятное чтиво.
Но все ли мемуаристы брехуны и негодяи?
Reply
Reply
Только вот кто на такой неподъемный труд решится?
Reply
Leave a comment