О публичных (общественных) слушаниях
Это довольно старый пост Антона mymaster Буслова. Размещаю его, чтоб и вам рассказать, и самому не забывать. Память уже не та :)
А еще я надумал его перепостить, поскольку текст совершенно не потерял своей актуальности. Скорее даже наоборот.
Многие френды в комментариях задаются вопросом, как мы можем повлиять на решения мэрии? Относительно мелкие вопросы легко решить личными обращениями, особенно, если подкреплять их соответствующими ссылками на нормативно-правовую базу о городской среде. Даже некоторые крупные проблемы можно решить такими обращениями.
Есть и другой теоретически доступный нам механизм - общественные (они же публичные) слушания. И эта тема гораздо менее прозрачна и понятна обывателю. А между тем, это основной механизм внесения изменений в генплан города, например.
Под катом много очень полезных букв. Рекомендую!
Оригинал взят в О публичных (общественных) слушаниях
- Какая разница как говорить - общественные или публичные слушания?!
- Разница как в словосочетаниях "общественные бани" и "публичный дом".
(из Интернета)
Вы были на публичных слушаниях? Если не были - обязательно сходите, тем более что депутат Максим Кац приглашает. Я бывал на разных - сильно отрезвляет. Но даже если не успеете на слушания у Каца - не расстраивайтесь, проходят они по всей стране регулярно. Дело в том, что власть в Российской Федерации осуществляется публично, а происходит она от народа - что-то такое написано в нашей Конституции. По этой причине в целом ряде случаев власть обязана - заметьте, не хочет, не может - а именно обязана посоветоваться с народом. Чаще всего власти приходится обсуждать с народом как дальше жить будем? две вещи - градостроительное зонирование территорий и бюджет города. Проще говоря где что строить будем, и на что потратим бюджетные денежки.
И вопреки общему мнению народ ужасно любит высказаться по этим вопросам!
Правда есть пара досадных неприятностей: во-первых, все решения к моменту слушаний уже приняты, так что слушать вас как-то даже немного смешно; во-вторых, так как слушания проводят люди у которых, как и у вас есть рабочее время и выходные, то слушания стараются назначить на рабочее время рабочего дня; в-третьих, и это самое интересное - слушания имеют сугубо рекомендательный характер, на них голосуют - и могут проголосовать против проекта, но это никого ни к чему не обязывает.
Сперва расскажу о своем опыте участия в публичных слушаниях. Дело было еще в Воронеже, и мне довелось попробовать оба жанра: я выступал и на слушаниях по Генплану и выступал на слушаниях по бюджету. Начнем с генплана.
Если вы собрались выступать - то надо записаться заранее, делается это по звонку организаторам слушаний. Если вы уверены, что лично вас слушать не захотят и попытаются прокинуть (совершенно напрасно ибо всем, как я отметил выше, на самом деле все равно) - можно направить официальное письмо или факс. На доклад вам дадут ограниченное время о таких чудесах, как подключиться к проектору, мне оставалось только мечтать. Поэтому как докладчик, вы заранее поставлены в неравные условия с организаторами слушаний. Так как слушания начнутся с выступления организаторов, в котором они подробно расскажут что же собственно собрались делать и почему - причем с проектором у них проблем не будет. На публичных слушаниях по Генплану Воронежа меня за 15 минут выступления примерно раз 20 прерывал и перебивал выкриками с места главный архитектор города Бородецкий - очень ему не нравилось то, что я там говорил. То есть вы должны быть морально готовы к тому, что вас не будут слушать - а наоборот, будут всячески пытаться помешать вам выступать, в надежде что вы собьетесь и выступите плохо. Основная идея - представить вас клоуном или сельским дурачком. И это очень важный момент, который важно понимать. Поэтому у вас обязательно должен быть иммунитет к троллингу.
Почему это важно? Потому что вы твердо должны понимать - на слушания стоит идти ради того, чтобы захватить медийный ресурс и заставить работать его на свою идею. Больше там делать вообще нечего. Однако на слушания идет огромная толпа стандартных городских сумасшедших, которые идут туда не для чего-то, а просто потому что можно. Им нравится идея о том, что 200 человек будут слушать что бы там они не говорили, а их бред еще и расшифруют, а потом и вовсе включат в приложение к документу. Поэтому на слушания собирается огромное число "говорящих бабок", которые будут обсуждать на слушаниях по генплану клумбу у своего дома. На них никак не будут действовать увещевания, что это не предмет генплана. Аналогично на слушаниях по бюджету города бабки будут ныть про то, как течет их крыша. И опять же объяснение что на слушания выносится разделение бюджета по отраслям на них никакого впечатления не будет оказывать. Оно будет их только злить. В результате они будут кричать и обвинять. Будет и еще один интересный тип персонажей - подсадные утки или лоббисты тех или иных решений. Например по Генплану выступали товарищи которые завершали выступления словами, что их проектная организация всячески готова включиться в процесс и слали воздушные поцелуи главному архитектору. Если слушания идут по конкретному объекту - типа ТЦ - то его застройщик наймет кучу активных бабок, которые будут отстаивать идею ТЦ по твердому тарифу в 300 рублей не на жизнь, а на смерть. Вот отличный пост о публичных слушаниях в Самаре по вопросу разрешения на возведения ТЦ, который давно уже возвели.
Во всем этом балагане будут скучать журналисты, которых туда послала редакция. Задача организаторов - ничего не менять в проекте, а потому они заинтересованы чтобы журналисты восприняли ваше выступление точно также как общий шум, и приняли за сельского дурачка. Именно поэтому его попытаются превратить в балаган. Когда все кричат, вы тоже не выдерживаете и повышаете голос, вас пытаются втянуть в дискуссию с залом и т.д. - представить вас ненормальным очень даже не сложно.
То есть ваша задача - исключительное спокойствие, аргументация, артистизм при выступлении - готовность к тому что в зал выпустят стадо павианов и они начнут в прямом смысле кидать в вас какашками. Работа на СМИ и публику. Вам надо, чтобы вас запомнили и написали о вашей идее. Только это.
После слушаний по Генплану Воронежа ко мне подошла сотрудница главного архитектора Бородецкого и сказала, что они отлично понимают, что я прав... но менять проект уже нельзя - деньги потрачены. Но при этом она сказала, что сейчас они делают один проект для Белгорода (черт, или Брянска?.. Памяти уже никакой), и им нужен проектировщик-транспортник - не соглашусь ли я с ними поработать на договоре. Жаль, что у меня тогда были иные интересы - а то было бы забавно. Итогом стало то, что я не смог поработать для Белгорода, зато дал много комментариев для СМИ.
Примерно аналогично было и на слушаниях по бюджету. После них со мной захотел много поговорить помощник депутата, у меня взяли комментарии СМИ... Кроме того была одна барышня, которая пыталась добиться перераспределения денег на спортивные объекты (я и она были единственными, кто выступал не за текущую крышу, а по теме слушаний) - но читала свой доклад по бумажке, дрожащим голосом. Как выяснилось она студентка и пыталась потренироваться в выступлениях по своей специальности - ей очень понравился мой доклад (без бумажки с жестикуляцией и чувственными обращениями к чиновникам в ходе выступления) и стало очень интересно кто я по специальности. Известие о том, что я физик, помню, ее обескуражило.
Итак. Что это для вас - для вас это выступление на публике 100+ человек, в ходе которого вас будут пытаться так или иначе выставить идиотом. Помогать в этом будут тролли работающие за деньги, городские сумасшедшие и просто пенсионеры которым не с кем поговорить и некуда сходить... Ну и вы естественно тоже будете - потому что сложно в такой обстановке остаться в белом пиджаке и штиблетах. Поэтому очень удачным будет привести в зал кучу своих сторонников, которых распределить по территории, и обучить приемам нейтрализации бабок и контроля зала. Правда сторонников обычно приходит пять человек и они садятся в кучку на последнем ряду... Кстати, очень полезно иметь в сторонниках очаровательных девушек с нежными неземными формами лица: при первом взгляде на то, как они чертят пальчиком что-то на карте генплана, журналисты впадают в недоумение на тему "а что это очаровательное дитя тут забыло" и идут брать интервью.
А теперь как это все выглядит с точки зрения организаторов слушаний. Они (не поверите!) как правило специалисты. Так что то, что на слушания вынесены вещи, которые хорошо бы доработать - они отлично знают... Скажу больше - они отлично знают еще и почему эти вещи недоработаны. Как правило таких причин две - деньги и сроки. Например доработка будет стоить столько-то миллионов, причем за эту тему уже отчитались, а деньги украл Иванов... но что ж теперь - ведь он наш мэр. Или так - доработка потребует 6 месяцев на геологические изыскания, но что поделать - у нас конец года, а по градостроительному кодексу мы обязаны закончить в этом году. Единственный шанс что-то исправить тут - это поднять какую-то неимоверную общественную компанию, которая затронет все СМИ - так что высокое начальство узнает о проблеме и разрешит добавить денег и сроков на проект.
Но организаторы в такой исход не верят, да и резонно опасаются что при таком раскладе могут "полететь шапки", так как высокое начальство спросит: "вы там что слушания спокойно провести не можете?!" Поэтому организаторы совсем не против чтобы застройщик привез на слушания два автобуса бабулек за 300 рублей, которые будут затыкать любую критику. Их интерес чтобы все прошло тихо. Тем более, что все решения к моменту слушаний уже давно приняты. Среди организаторов могут быть нормальные люди, с принципиальной личной позицией - но ее забили пинками в рамки того что "надо". Может так случиться, что сами организаторы слушаний были бы рады провалу вынесенной на них инициативы... Но уж точно они не ждут этого провала от собирающейся на слушаниях публики.
Это для вас слушания - дурдом, но достаточно редкий в жизни. А там собираются профессионалы, которые вынуждены общаться с городскими сумасшедшими и бабками с текущими крышами чуть ли не раз в пару недель. Поэтому они совершенно не ждут ничего хорошего от этой процедуры. Более того, как это вполне нормально для любого разумного человека, они опасаются стихийной активности городских сумасшедших - так как люди у которых не все дома, свободно разгуливающие по слушаниям, вообще очень опасное явление.
Вот, например, в Самаре только что прошли публичные слушания на которых по вопросу изменения зонирования территории будущего стадиона ЧМ-2018 с речного порта на спортивные сооружения высказался главный гидролог порта. Гидролог пришел туда не слушать аргументы, а гнуть свою линию - так как он дедушка в годах, а в такие годы любовь и место работы уже не меняют. Поэтому он пугал всех затоплением будущего стадиона в паводок и аргументы что таких наводнений за последние 100 лет - историю наблюдений - не наблюдалось, не имел никакого значения. В обсуждение с успехом вошел "аргумент" о том, что во время ядерной войны, при ядерном ударе по плотине Жигулевской ГЭС волна смоет все 45 тысяч болельщиков которые будут в это самое время смотреть на стадионе футбол. И вся штука в том, что дедушка к выступлению готовился, а вот организатором на то, чтобы парировать его времени нет. Причем дедуля может оказаться вполне успешным оратором, а организаторы, наоборот, вполне костноязыкими чиновниками. В результате никто не посмотрит в интернете где стоят Лужники, ну или стадион Петровский, где строят свои стадионы Нижний или Казань, не узнает никто и о стадионе ЧЕ-2012 в пойме реки в Варшаве - нету времени на это, зато все запомнят - это ж не лох подзаборный сказал, а гидролог! Он то, наверное, что-то понимает. И в понедельник с этим делом выйдет вся желтая пресса Самары.
Поэтому не смотря на то, что все заранее решено - обстановка слушаний нервная для всех участников и сторон. И у вас, и у организаторов есть враги - городские сумасшедшие и бабки с текущими крышами, которые будут распылять внимание на себя. И у вас, и у организаторов есть преимущества. Организаторы лучше готовы технически, имеют больше времени, их доклад точно выслушают СМИ, застройщик может подогнать им в усиление 200 бабок за 300 рублей. Вы имеете эффект внезапности, можете быть гораздо лучше подготовлены как оратор, можете заранее начать заигрывать со СМИ и привести с собой кучу сторонников. Но все это совершенно не конструктивная головная боль до тех пор, пока вы не ответили ЗАЧЕМ вы туда идете.
И тут мое личное мнение по повышению эффективности - надо заранее встретиться с организаторами, разобраться кто на них давит и как это можно переломить. По сути кулуарно согласовать действия и точки приложения силы - если они сочтут что ситуация не безнадежна и ее можно исправить. Но для этого вы должны быть очень адекватным и располагающим к себе человеком. Если договориться не удается, то надо захватывать медийный ресурс - но тоже не дуром, а пытаясь угадать на какие точки надо давить, чтобы достучаться до небес начальства, способного выделить деньги и время на другой проект. Если вы идете не выступать, а в группе поддержки - то вам надо понимать, как вы будете нейтрализовывать бабок и брать под контроль зал. То есть слушания - хоть общественные, хоть публичные - это РАБОТА. И идти туда надо за известным заранее результатом.
А еще я надумал его перепостить, поскольку текст совершенно не потерял своей актуальности. Скорее даже наоборот.
Многие френды в комментариях задаются вопросом, как мы можем повлиять на решения мэрии? Относительно мелкие вопросы легко решить личными обращениями, особенно, если подкреплять их соответствующими ссылками на нормативно-правовую базу о городской среде. Даже некоторые крупные проблемы можно решить такими обращениями.
Есть и другой теоретически доступный нам механизм - общественные (они же публичные) слушания. И эта тема гораздо менее прозрачна и понятна обывателю. А между тем, это основной механизм внесения изменений в генплан города, например.
Под катом много очень полезных букв. Рекомендую!
Оригинал взят в О публичных (общественных) слушаниях
- Какая разница как говорить - общественные или публичные слушания?!
- Разница как в словосочетаниях "общественные бани" и "публичный дом".
(из Интернета)
Вы были на публичных слушаниях? Если не были - обязательно сходите, тем более что депутат Максим Кац приглашает. Я бывал на разных - сильно отрезвляет. Но даже если не успеете на слушания у Каца - не расстраивайтесь, проходят они по всей стране регулярно. Дело в том, что власть в Российской Федерации осуществляется публично, а происходит она от народа - что-то такое написано в нашей Конституции. По этой причине в целом ряде случаев власть обязана - заметьте, не хочет, не может - а именно обязана посоветоваться с народом. Чаще всего власти приходится обсуждать с народом как дальше жить будем? две вещи - градостроительное зонирование территорий и бюджет города. Проще говоря где что строить будем, и на что потратим бюджетные денежки.
И вопреки общему мнению народ ужасно любит высказаться по этим вопросам!
Правда есть пара досадных неприятностей: во-первых, все решения к моменту слушаний уже приняты, так что слушать вас как-то даже немного смешно; во-вторых, так как слушания проводят люди у которых, как и у вас есть рабочее время и выходные, то слушания стараются назначить на рабочее время рабочего дня; в-третьих, и это самое интересное - слушания имеют сугубо рекомендательный характер, на них голосуют - и могут проголосовать против проекта, но это никого ни к чему не обязывает.
Сперва расскажу о своем опыте участия в публичных слушаниях. Дело было еще в Воронеже, и мне довелось попробовать оба жанра: я выступал и на слушаниях по Генплану и выступал на слушаниях по бюджету. Начнем с генплана.
Если вы собрались выступать - то надо записаться заранее, делается это по звонку организаторам слушаний. Если вы уверены, что лично вас слушать не захотят и попытаются прокинуть (совершенно напрасно ибо всем, как я отметил выше, на самом деле все равно) - можно направить официальное письмо или факс. На доклад вам дадут ограниченное время о таких чудесах, как подключиться к проектору, мне оставалось только мечтать. Поэтому как докладчик, вы заранее поставлены в неравные условия с организаторами слушаний. Так как слушания начнутся с выступления организаторов, в котором они подробно расскажут что же собственно собрались делать и почему - причем с проектором у них проблем не будет. На публичных слушаниях по Генплану Воронежа меня за 15 минут выступления примерно раз 20 прерывал и перебивал выкриками с места главный архитектор города Бородецкий - очень ему не нравилось то, что я там говорил. То есть вы должны быть морально готовы к тому, что вас не будут слушать - а наоборот, будут всячески пытаться помешать вам выступать, в надежде что вы собьетесь и выступите плохо. Основная идея - представить вас клоуном или сельским дурачком. И это очень важный момент, который важно понимать. Поэтому у вас обязательно должен быть иммунитет к троллингу.
Почему это важно? Потому что вы твердо должны понимать - на слушания стоит идти ради того, чтобы захватить медийный ресурс и заставить работать его на свою идею. Больше там делать вообще нечего. Однако на слушания идет огромная толпа стандартных городских сумасшедших, которые идут туда не для чего-то, а просто потому что можно. Им нравится идея о том, что 200 человек будут слушать что бы там они не говорили, а их бред еще и расшифруют, а потом и вовсе включат в приложение к документу. Поэтому на слушания собирается огромное число "говорящих бабок", которые будут обсуждать на слушаниях по генплану клумбу у своего дома. На них никак не будут действовать увещевания, что это не предмет генплана. Аналогично на слушаниях по бюджету города бабки будут ныть про то, как течет их крыша. И опять же объяснение что на слушания выносится разделение бюджета по отраслям на них никакого впечатления не будет оказывать. Оно будет их только злить. В результате они будут кричать и обвинять. Будет и еще один интересный тип персонажей - подсадные утки или лоббисты тех или иных решений. Например по Генплану выступали товарищи которые завершали выступления словами, что их проектная организация всячески готова включиться в процесс и слали воздушные поцелуи главному архитектору. Если слушания идут по конкретному объекту - типа ТЦ - то его застройщик наймет кучу активных бабок, которые будут отстаивать идею ТЦ по твердому тарифу в 300 рублей не на жизнь, а на смерть. Вот отличный пост о публичных слушаниях в Самаре по вопросу разрешения на возведения ТЦ, который давно уже возвели.
Во всем этом балагане будут скучать журналисты, которых туда послала редакция. Задача организаторов - ничего не менять в проекте, а потому они заинтересованы чтобы журналисты восприняли ваше выступление точно также как общий шум, и приняли за сельского дурачка. Именно поэтому его попытаются превратить в балаган. Когда все кричат, вы тоже не выдерживаете и повышаете голос, вас пытаются втянуть в дискуссию с залом и т.д. - представить вас ненормальным очень даже не сложно.
То есть ваша задача - исключительное спокойствие, аргументация, артистизм при выступлении - готовность к тому что в зал выпустят стадо павианов и они начнут в прямом смысле кидать в вас какашками. Работа на СМИ и публику. Вам надо, чтобы вас запомнили и написали о вашей идее. Только это.
После слушаний по Генплану Воронежа ко мне подошла сотрудница главного архитектора Бородецкого и сказала, что они отлично понимают, что я прав... но менять проект уже нельзя - деньги потрачены. Но при этом она сказала, что сейчас они делают один проект для Белгорода (черт, или Брянска?.. Памяти уже никакой), и им нужен проектировщик-транспортник - не соглашусь ли я с ними поработать на договоре. Жаль, что у меня тогда были иные интересы - а то было бы забавно. Итогом стало то, что я не смог поработать для Белгорода, зато дал много комментариев для СМИ.
Примерно аналогично было и на слушаниях по бюджету. После них со мной захотел много поговорить помощник депутата, у меня взяли комментарии СМИ... Кроме того была одна барышня, которая пыталась добиться перераспределения денег на спортивные объекты (я и она были единственными, кто выступал не за текущую крышу, а по теме слушаний) - но читала свой доклад по бумажке, дрожащим голосом. Как выяснилось она студентка и пыталась потренироваться в выступлениях по своей специальности - ей очень понравился мой доклад (без бумажки с жестикуляцией и чувственными обращениями к чиновникам в ходе выступления) и стало очень интересно кто я по специальности. Известие о том, что я физик, помню, ее обескуражило.
Итак. Что это для вас - для вас это выступление на публике 100+ человек, в ходе которого вас будут пытаться так или иначе выставить идиотом. Помогать в этом будут тролли работающие за деньги, городские сумасшедшие и просто пенсионеры которым не с кем поговорить и некуда сходить... Ну и вы естественно тоже будете - потому что сложно в такой обстановке остаться в белом пиджаке и штиблетах. Поэтому очень удачным будет привести в зал кучу своих сторонников, которых распределить по территории, и обучить приемам нейтрализации бабок и контроля зала. Правда сторонников обычно приходит пять человек и они садятся в кучку на последнем ряду... Кстати, очень полезно иметь в сторонниках очаровательных девушек с нежными неземными формами лица: при первом взгляде на то, как они чертят пальчиком что-то на карте генплана, журналисты впадают в недоумение на тему "а что это очаровательное дитя тут забыло" и идут брать интервью.
А теперь как это все выглядит с точки зрения организаторов слушаний. Они (не поверите!) как правило специалисты. Так что то, что на слушания вынесены вещи, которые хорошо бы доработать - они отлично знают... Скажу больше - они отлично знают еще и почему эти вещи недоработаны. Как правило таких причин две - деньги и сроки. Например доработка будет стоить столько-то миллионов, причем за эту тему уже отчитались, а деньги украл Иванов... но что ж теперь - ведь он наш мэр. Или так - доработка потребует 6 месяцев на геологические изыскания, но что поделать - у нас конец года, а по градостроительному кодексу мы обязаны закончить в этом году. Единственный шанс что-то исправить тут - это поднять какую-то неимоверную общественную компанию, которая затронет все СМИ - так что высокое начальство узнает о проблеме и разрешит добавить денег и сроков на проект.
Но организаторы в такой исход не верят, да и резонно опасаются что при таком раскладе могут "полететь шапки", так как высокое начальство спросит: "вы там что слушания спокойно провести не можете?!" Поэтому организаторы совсем не против чтобы застройщик привез на слушания два автобуса бабулек за 300 рублей, которые будут затыкать любую критику. Их интерес чтобы все прошло тихо. Тем более, что все решения к моменту слушаний уже давно приняты. Среди организаторов могут быть нормальные люди, с принципиальной личной позицией - но ее забили пинками в рамки того что "надо". Может так случиться, что сами организаторы слушаний были бы рады провалу вынесенной на них инициативы... Но уж точно они не ждут этого провала от собирающейся на слушаниях публики.
Это для вас слушания - дурдом, но достаточно редкий в жизни. А там собираются профессионалы, которые вынуждены общаться с городскими сумасшедшими и бабками с текущими крышами чуть ли не раз в пару недель. Поэтому они совершенно не ждут ничего хорошего от этой процедуры. Более того, как это вполне нормально для любого разумного человека, они опасаются стихийной активности городских сумасшедших - так как люди у которых не все дома, свободно разгуливающие по слушаниям, вообще очень опасное явление.
Вот, например, в Самаре только что прошли публичные слушания на которых по вопросу изменения зонирования территории будущего стадиона ЧМ-2018 с речного порта на спортивные сооружения высказался главный гидролог порта. Гидролог пришел туда не слушать аргументы, а гнуть свою линию - так как он дедушка в годах, а в такие годы любовь и место работы уже не меняют. Поэтому он пугал всех затоплением будущего стадиона в паводок и аргументы что таких наводнений за последние 100 лет - историю наблюдений - не наблюдалось, не имел никакого значения. В обсуждение с успехом вошел "аргумент" о том, что во время ядерной войны, при ядерном ударе по плотине Жигулевской ГЭС волна смоет все 45 тысяч болельщиков которые будут в это самое время смотреть на стадионе футбол. И вся штука в том, что дедушка к выступлению готовился, а вот организатором на то, чтобы парировать его времени нет. Причем дедуля может оказаться вполне успешным оратором, а организаторы, наоборот, вполне костноязыкими чиновниками. В результате никто не посмотрит в интернете где стоят Лужники, ну или стадион Петровский, где строят свои стадионы Нижний или Казань, не узнает никто и о стадионе ЧЕ-2012 в пойме реки в Варшаве - нету времени на это, зато все запомнят - это ж не лох подзаборный сказал, а гидролог! Он то, наверное, что-то понимает. И в понедельник с этим делом выйдет вся желтая пресса Самары.
Поэтому не смотря на то, что все заранее решено - обстановка слушаний нервная для всех участников и сторон. И у вас, и у организаторов есть враги - городские сумасшедшие и бабки с текущими крышами, которые будут распылять внимание на себя. И у вас, и у организаторов есть преимущества. Организаторы лучше готовы технически, имеют больше времени, их доклад точно выслушают СМИ, застройщик может подогнать им в усиление 200 бабок за 300 рублей. Вы имеете эффект внезапности, можете быть гораздо лучше подготовлены как оратор, можете заранее начать заигрывать со СМИ и привести с собой кучу сторонников. Но все это совершенно не конструктивная головная боль до тех пор, пока вы не ответили ЗАЧЕМ вы туда идете.
И тут мое личное мнение по повышению эффективности - надо заранее встретиться с организаторами, разобраться кто на них давит и как это можно переломить. По сути кулуарно согласовать действия и точки приложения силы - если они сочтут что ситуация не безнадежна и ее можно исправить. Но для этого вы должны быть очень адекватным и располагающим к себе человеком. Если договориться не удается, то надо захватывать медийный ресурс - но тоже не дуром, а пытаясь угадать на какие точки надо давить, чтобы достучаться до небес начальства, способного выделить деньги и время на другой проект. Если вы идете не выступать, а в группе поддержки - то вам надо понимать, как вы будете нейтрализовывать бабок и брать под контроль зал. То есть слушания - хоть общественные, хоть публичные - это РАБОТА. И идти туда надо за известным заранее результатом.