Навальный навалял едросу Федорову
Интересная дуэль состоялась 21 февраля на радио «Финам.fm». Судя по тому, как резко возросло число посетителей на сайте радиостанции - интервью зацепило за живое многих, и перепостов и ссылок огромное число. В основном они проходят под заголовками типа «Навальный навалял едросу Федорову». Я также ознакомился с этим интервью, а также с интересом почитал комментарии. В основном они были вида «Сеня мы с тобой, береги руку». Т.е. все писают кипятком от речей Навального, радуются его героизму и правдорубности. Последний раз я такое наблюдал в 1999 году, когда народ впадал в экстаз от обличительных речей «правдоруба» Доренко. Не выдержал и написал следующий комментарий:
Почитал я комменты. Да, неудивительно что мы всегда в..., с таким народом так всегда и будет. Каждые 20 лет вас разводят на борьбу за свободу и каждые 20 лет вы за нее боретесь. И каждый раз становится хуже. И вообще смешно читать идиотов, которые думают что развал страны и революция выгодны, прибыльны! Так никогда не бывает и не было, даже в долгосрочной перспективе! Тот же Сталин вынужден был рвать жилы из народа не потому что был монстром, а просто потому что много прокакали за годы революций и гражданской войны (а также ПМВ).
Собственно далее я развил мысль и из этих комментариев решил катнуть статью - не пропадать же добру.
Итак, что я думаю о Навальном. Честно говоря, я от него ожидал большего, по сути это Латынина в брюках (ну короче вы поняли :). А вот от единороса Федорова я ничего хорошего не ожидал и был приятно разочарован. Он сказал все четко, точно, а главное предельно откровенно (насколько это возможно в наше время). Однако, народ его не принял, что собственно и неудивительно. Ошибка Федорова в том, что он обращается к думающим людям. А таких мало. Если чел с утра до вечера думает о том, как бы ему купить новую иномарку, взять в ипотеку квартиру, или хотя бы сделать ремонт в кухне тыс. за 200, т.е. ему некогда рассуждать о политике. У него другие проблемы - он на грани выживания. Для него это невозможность жить "по человечески", а вовсе не голод, который пережил я лично и моя семья при Ельцине. В отличие от этих идиотов я знаю что такое "на грани выживания".
С народом так нельзя, народ в своем большинстве - он как женщина. Допустим у женщины выбор между храбрым героем с шашкой наголо, который обещает ей дом двухэтажный, цветы и шубы каждый день и прочее и бюджетником, который честно скажет, сколько он на самом деле получает и как они будут жить на самом деле. Кого она выберет в большинстве случаев? Конечно Навального. Конечно, потом окажется что он алкоголик, или наркоман или просто хотел ее «использовать». И конечно потом наша баба будет горько плакать, что все мужики козлы, что никому нельзя верить и т.д. Как ревел наш народ в 90-е, когда получил то, за что боролся. Но хочется спросить у этой дуры - отчего ты не выбрала честного, который тебе сказал правду? Почему не выбрала Федорова? Она ответит: потому что скучно, потому что нет драйва, потому что он косноязычный, потому что вдруг тот, другой (Навальный) все-таки не обманет, вдруг он тот самый золотой билет в ее счастливое будущее, который вот недавно вроде также вытащила ее подруга. Вот так и народ. Гораздо проще ему присесть на уши, подарить цветы, трахнуть и бросить, нежели рассказать как все будет на самом деле. Народ любит ушами )
Вот хороший образчик типичного комментария:
"Навальный, пять баллов! Молодец!!!!!!!! Федоров....я не понял 99% из сказанного им...".
Попробую кое-что разъяснить для тех, кто недопонял (а таких большинство судя по комментариям). Почему в ЕР так много коррупционеров? Да все очень просто. Здесь действует простой и известный в политике принцип: "Сукин сын, но наш сукин сын". Почему в Египте, Ливии, Ираке, Тунисе и т.д. по 20-30 лет правили диктаторы? Потому что они были американскими сукиными сынами. Потому что они были своими. Разве не знали в США что они диктаторы? Знали, мало того в большинстве случаев они помогали им придти к власти или удержаться в ней. 20-30 лет все было в порядке, но вдруг сегодня американский (и европейский) обыватель с ужасом узнает что все они нехорошие дядьки. Как же так? За что? О Боже, как же там живут несчастные тунисцы и прочее. Хотя казалось бы, ценности демократии и свобода слова уже 20 лет назад должны были привести к уничтожению диктаторов, или хотя бы к тому, чтобы донести эту информацию до рядовых американцев. Но тогда это было не нужно. И все "независимые" СМИ молчали. А теперь, когда это стало нужно - они заговорили.
Кроме того, все или почти все перечисленные Навальным коррупционеры из ЕР, это губернаторы (мэры) и были выбраны на свои посты народом. Кстати, отмену прямых выборов либерасты называют ущемлением демократии, отчего же тогда таких поганых коррупционеров выбирали? Только в последние годы они были переназначены. Однако воровали они и раньше, и тогда за них все равно голосовали. И они, кстати, популярны в своих регионах и Лужков, и Ткачев, и Шаймиев. Все имели (и имеют) высокий рейтинг, потому что не только для себя воровали, но и о людях думали. Именно поэтому их выбирали. Именно поэтому, средний уровень жизни в Москве, в Татарстане и Краснодарском крае был выше, чем в среднем по стране. Причем намного выше. Про москвичей я вообще не говорю - вы просто зажрались.
Да они себя не забывали. Ну и что? В конце концов, те же лорды в Англии имеют не меньше, зато у них все законно! Они ведь тоже по сути воры, паразиты на теле обществе. Но в законе. То же в штатах - полно привилегированных, которые имеют гораздо больше, чем зарабатывают. Это все называется элита. Только там это все как бы законно и называется привилегии и лоббирование интересов, а у нас воровство и откаты. Я уж не говорю о том, как эти лорды сколачивали свое состояние - это все преступления, бандитизм и убийства. Например, английские лорды заработали свое состояние на торговле черным деревом (рабами) и продаже наркотиков китайцам! По нынешнем меркам они ублюдки похуже Лужкова! Но ничего, со временем их потомки приняли благородный вид и живут интересами любимой Британии. Но суть их та же, что и у нашей патриотической, но «ворующей» элиты. Но ведь были у нас и такие губернаторы, которые просто тупо воровали и плевали на народ. Таким трудно было «переизбраться» даже на купленных выборах. Они не упоминаются в списке Навального, т.к. часть из них давно от власти отстранена, а часть даже сидит в местах не столь отдаленных (впрочем некоторые пригрелись на "честном" и "чутким к любым нарушениям закона" Западе).
Поэтому выбирая между двумя ворами, такими как Ходорковский и Лужков, я выберу Лужкова. Потому что он патриот. Он запрещал гей-парады и говорил о возвращении Крыма России, а также защищал наш Черноморский флот в Севастополе. Да воровал, но не так много как английские лорды. А вот Ходорковский не просто воровал, он грабил. Т.к. он ненавидит нашу страну. Презирает ее, ее историю и лопоухих комментаторов, которые писают кипятком от слов Навального. Его цель такая же как у Троцкого - пустить под нож эту проклятую свинью под названием «Россия» и заработать на ней как можно больше. То же самое хотел и хочет Березовский (он этим и занимался). Кстати, если кто-то не заметил, последний прекрасно себя чувствует в цитадели демократии, права и закона - в Лондоне. Он же вор, убийца, мафиози - отчего бы его не осудить «наичестнейшим» судом мира? Нет, не хотят - потому как он, также как и Ходорковский их сукин сын. А переживания Лондона и Вашингтона по поводу коррупции в нашей стране придуманы для таких вот чебурашек, как почитатели Навального.
Навальный не смог удержаться и затронул тему «честных» выборов, которые мол решили бы все проблемы (прям дежавю - вспоминается конец 80-х). Хотелось бы кое-что добавить про выборы. Во-первых, последние честные выборы у нас в первый и последний раз были в 1990 году. В 1993 абсолютно честно выбранных депутатов расстреляли из танков, после чего говорить о каких-то честных выборах уже не приходится. Особенно смешными были выборы 1996 года, когда «выбрали» мертвого Ельцина, имевшего рейтинг не более 10% (сравните с рейтингом Путина на выборах - не меньше 50% по любому). Поэтому говорить о честных выборах Навальному надо было в 1996 году, вроде он тогда не был сопливым мальчонкой. Но тогда, в эту чудесную эпоху «демократии» и «свободы слова» его бы просто убили. Как убивали каждый день журналистов по всей стране. Я помню это.
Я помню, как тогда в 90-х журналистов учили говорить то, что надо и не говорить то, чего не надо. В результате выжили только свои - Познеры, Сванидзе, Сорокины, Киселевы и прочие «честные» журналисты. Я помню, как грохнули Влада Листьева и я помню как вся страна искренне его любила. Как оказалось позже зря, но сам факт - убить всеобщего любимца народа! Нам сейчас рассказывают про «громкие» убийства Политковской, какого-то Бабурова или Маркелова, и еще Литвиненко и пр. Но кто их знал, пока их не убил «кровавый режим»? Кто их читал? 1% - это слишком оптимистично. Никто не знал и не читал. На самом деле 99% не знали даже их фамилий. А кто такой был Влад Листьев? Любимый ведущий миллионов зрителей по всей стране. Его знали все, любили почти все. И его грохнули, как какого-нибудь жмурика! Вот это был урок для всех журналистов. Вот это был «кровавый режим»! И что Запад? Да ничего - не заметили даже. Ни одной свечки не поставили, а вот для Политковской выгнали на площадь целую стаю переживающих итальянцев. В чем разница между этими убийствами? А сами не хотите подумать на досуге об этом? А также о том, отчего Ельцинский режим, расстреливающий из танков абсолютно законно и честно выбранных депутатов Верховного Совета (высший орган власти на тот момент), а также расстрелявший мирных демонстрантов, который вышли поддержать депутатов в количестве нескольких тысяч человек (!! - это в десятки раз больше убитых, чем в Ливии сейчас) - НИКОГДА не назывался на Западе «кровавым режимом»? А всегда назывался демократией! Отчего так? Думать умеем или как? Может у Навального кто-нибудь спросит?
Кстати, по ходу дискуссии на сайте всплыла фамилия Игоря Талькова. А ведь его тогда убили именно по политическим мотивам! И где были «свободные» западные СМИ - отчего не писали об этом? А сейчас пишут о Юрии Шевчуке как о борце с «кровавым режимом». Т.е. когда убили из-за принципиальности популярного певца Талькова в России - Запад этого не заметил. А режим Ельцина был для него самым демократическим. А когда певцу Юрию Шевчуку немножко помешали проводить незаконный митинг - КРОВАВЫЙ РЕЖИМ!
Единственное, что могло бы быть положительным в действиях Навального, это если бы он был завербован чекистами, как Ассанж ЦРУшниками (кстати, на иноСМИ его сайт роспил уже сравнили с викиликс). Это было бы чертовски хорошо. Во-первых, это значило бы, что наши учатся играть по их правилам и делают успехи. Во-вторых, это означало бы, что часть идиотов, мечтающая об очистительной революции была бы отсечена от общего стада баранов. И главное, это означало бы, что скоро начнется настоящая борьба с коррупцией. В принципе борьба с лево-троцкистами и прочими также примерно начиналось с критических статей сталинского «Навального». Конечно, это борьба не затронет новую патриотическую элиту. Но воровать им больше будет нельзя, они будут как и английские лорды получить доход от уже имеющей собственности. Кстати, соратников Сталина чистки тоже не затронули, хотя многих было за что. Но они были сталинской новой элитой. И их не тронули, за исключением тех, кто поддался соблазну и продолжал воровать, как это было в годы НЭПа. Не верите, что при Сталине чиновники могли воровать? Почитайте внимательно «Золотой теленок» Ильфа и Петрова, там все предельно точно и откровенно написано.
Почитал я комменты. Да, неудивительно что мы всегда в..., с таким народом так всегда и будет. Каждые 20 лет вас разводят на борьбу за свободу и каждые 20 лет вы за нее боретесь. И каждый раз становится хуже. И вообще смешно читать идиотов, которые думают что развал страны и революция выгодны, прибыльны! Так никогда не бывает и не было, даже в долгосрочной перспективе! Тот же Сталин вынужден был рвать жилы из народа не потому что был монстром, а просто потому что много прокакали за годы революций и гражданской войны (а также ПМВ).
Собственно далее я развил мысль и из этих комментариев решил катнуть статью - не пропадать же добру.
Итак, что я думаю о Навальном. Честно говоря, я от него ожидал большего, по сути это Латынина в брюках (ну короче вы поняли :). А вот от единороса Федорова я ничего хорошего не ожидал и был приятно разочарован. Он сказал все четко, точно, а главное предельно откровенно (насколько это возможно в наше время). Однако, народ его не принял, что собственно и неудивительно. Ошибка Федорова в том, что он обращается к думающим людям. А таких мало. Если чел с утра до вечера думает о том, как бы ему купить новую иномарку, взять в ипотеку квартиру, или хотя бы сделать ремонт в кухне тыс. за 200, т.е. ему некогда рассуждать о политике. У него другие проблемы - он на грани выживания. Для него это невозможность жить "по человечески", а вовсе не голод, который пережил я лично и моя семья при Ельцине. В отличие от этих идиотов я знаю что такое "на грани выживания".
С народом так нельзя, народ в своем большинстве - он как женщина. Допустим у женщины выбор между храбрым героем с шашкой наголо, который обещает ей дом двухэтажный, цветы и шубы каждый день и прочее и бюджетником, который честно скажет, сколько он на самом деле получает и как они будут жить на самом деле. Кого она выберет в большинстве случаев? Конечно Навального. Конечно, потом окажется что он алкоголик, или наркоман или просто хотел ее «использовать». И конечно потом наша баба будет горько плакать, что все мужики козлы, что никому нельзя верить и т.д. Как ревел наш народ в 90-е, когда получил то, за что боролся. Но хочется спросить у этой дуры - отчего ты не выбрала честного, который тебе сказал правду? Почему не выбрала Федорова? Она ответит: потому что скучно, потому что нет драйва, потому что он косноязычный, потому что вдруг тот, другой (Навальный) все-таки не обманет, вдруг он тот самый золотой билет в ее счастливое будущее, который вот недавно вроде также вытащила ее подруга. Вот так и народ. Гораздо проще ему присесть на уши, подарить цветы, трахнуть и бросить, нежели рассказать как все будет на самом деле. Народ любит ушами )
Вот хороший образчик типичного комментария:
"Навальный, пять баллов! Молодец!!!!!!!! Федоров....я не понял 99% из сказанного им...".
Попробую кое-что разъяснить для тех, кто недопонял (а таких большинство судя по комментариям). Почему в ЕР так много коррупционеров? Да все очень просто. Здесь действует простой и известный в политике принцип: "Сукин сын, но наш сукин сын". Почему в Египте, Ливии, Ираке, Тунисе и т.д. по 20-30 лет правили диктаторы? Потому что они были американскими сукиными сынами. Потому что они были своими. Разве не знали в США что они диктаторы? Знали, мало того в большинстве случаев они помогали им придти к власти или удержаться в ней. 20-30 лет все было в порядке, но вдруг сегодня американский (и европейский) обыватель с ужасом узнает что все они нехорошие дядьки. Как же так? За что? О Боже, как же там живут несчастные тунисцы и прочее. Хотя казалось бы, ценности демократии и свобода слова уже 20 лет назад должны были привести к уничтожению диктаторов, или хотя бы к тому, чтобы донести эту информацию до рядовых американцев. Но тогда это было не нужно. И все "независимые" СМИ молчали. А теперь, когда это стало нужно - они заговорили.
Кроме того, все или почти все перечисленные Навальным коррупционеры из ЕР, это губернаторы (мэры) и были выбраны на свои посты народом. Кстати, отмену прямых выборов либерасты называют ущемлением демократии, отчего же тогда таких поганых коррупционеров выбирали? Только в последние годы они были переназначены. Однако воровали они и раньше, и тогда за них все равно голосовали. И они, кстати, популярны в своих регионах и Лужков, и Ткачев, и Шаймиев. Все имели (и имеют) высокий рейтинг, потому что не только для себя воровали, но и о людях думали. Именно поэтому их выбирали. Именно поэтому, средний уровень жизни в Москве, в Татарстане и Краснодарском крае был выше, чем в среднем по стране. Причем намного выше. Про москвичей я вообще не говорю - вы просто зажрались.
Да они себя не забывали. Ну и что? В конце концов, те же лорды в Англии имеют не меньше, зато у них все законно! Они ведь тоже по сути воры, паразиты на теле обществе. Но в законе. То же в штатах - полно привилегированных, которые имеют гораздо больше, чем зарабатывают. Это все называется элита. Только там это все как бы законно и называется привилегии и лоббирование интересов, а у нас воровство и откаты. Я уж не говорю о том, как эти лорды сколачивали свое состояние - это все преступления, бандитизм и убийства. Например, английские лорды заработали свое состояние на торговле черным деревом (рабами) и продаже наркотиков китайцам! По нынешнем меркам они ублюдки похуже Лужкова! Но ничего, со временем их потомки приняли благородный вид и живут интересами любимой Британии. Но суть их та же, что и у нашей патриотической, но «ворующей» элиты. Но ведь были у нас и такие губернаторы, которые просто тупо воровали и плевали на народ. Таким трудно было «переизбраться» даже на купленных выборах. Они не упоминаются в списке Навального, т.к. часть из них давно от власти отстранена, а часть даже сидит в местах не столь отдаленных (впрочем некоторые пригрелись на "честном" и "чутким к любым нарушениям закона" Западе).
Поэтому выбирая между двумя ворами, такими как Ходорковский и Лужков, я выберу Лужкова. Потому что он патриот. Он запрещал гей-парады и говорил о возвращении Крыма России, а также защищал наш Черноморский флот в Севастополе. Да воровал, но не так много как английские лорды. А вот Ходорковский не просто воровал, он грабил. Т.к. он ненавидит нашу страну. Презирает ее, ее историю и лопоухих комментаторов, которые писают кипятком от слов Навального. Его цель такая же как у Троцкого - пустить под нож эту проклятую свинью под названием «Россия» и заработать на ней как можно больше. То же самое хотел и хочет Березовский (он этим и занимался). Кстати, если кто-то не заметил, последний прекрасно себя чувствует в цитадели демократии, права и закона - в Лондоне. Он же вор, убийца, мафиози - отчего бы его не осудить «наичестнейшим» судом мира? Нет, не хотят - потому как он, также как и Ходорковский их сукин сын. А переживания Лондона и Вашингтона по поводу коррупции в нашей стране придуманы для таких вот чебурашек, как почитатели Навального.
Навальный не смог удержаться и затронул тему «честных» выборов, которые мол решили бы все проблемы (прям дежавю - вспоминается конец 80-х). Хотелось бы кое-что добавить про выборы. Во-первых, последние честные выборы у нас в первый и последний раз были в 1990 году. В 1993 абсолютно честно выбранных депутатов расстреляли из танков, после чего говорить о каких-то честных выборах уже не приходится. Особенно смешными были выборы 1996 года, когда «выбрали» мертвого Ельцина, имевшего рейтинг не более 10% (сравните с рейтингом Путина на выборах - не меньше 50% по любому). Поэтому говорить о честных выборах Навальному надо было в 1996 году, вроде он тогда не был сопливым мальчонкой. Но тогда, в эту чудесную эпоху «демократии» и «свободы слова» его бы просто убили. Как убивали каждый день журналистов по всей стране. Я помню это.
Я помню, как тогда в 90-х журналистов учили говорить то, что надо и не говорить то, чего не надо. В результате выжили только свои - Познеры, Сванидзе, Сорокины, Киселевы и прочие «честные» журналисты. Я помню, как грохнули Влада Листьева и я помню как вся страна искренне его любила. Как оказалось позже зря, но сам факт - убить всеобщего любимца народа! Нам сейчас рассказывают про «громкие» убийства Политковской, какого-то Бабурова или Маркелова, и еще Литвиненко и пр. Но кто их знал, пока их не убил «кровавый режим»? Кто их читал? 1% - это слишком оптимистично. Никто не знал и не читал. На самом деле 99% не знали даже их фамилий. А кто такой был Влад Листьев? Любимый ведущий миллионов зрителей по всей стране. Его знали все, любили почти все. И его грохнули, как какого-нибудь жмурика! Вот это был урок для всех журналистов. Вот это был «кровавый режим»! И что Запад? Да ничего - не заметили даже. Ни одной свечки не поставили, а вот для Политковской выгнали на площадь целую стаю переживающих итальянцев. В чем разница между этими убийствами? А сами не хотите подумать на досуге об этом? А также о том, отчего Ельцинский режим, расстреливающий из танков абсолютно законно и честно выбранных депутатов Верховного Совета (высший орган власти на тот момент), а также расстрелявший мирных демонстрантов, который вышли поддержать депутатов в количестве нескольких тысяч человек (!! - это в десятки раз больше убитых, чем в Ливии сейчас) - НИКОГДА не назывался на Западе «кровавым режимом»? А всегда назывался демократией! Отчего так? Думать умеем или как? Может у Навального кто-нибудь спросит?
Кстати, по ходу дискуссии на сайте всплыла фамилия Игоря Талькова. А ведь его тогда убили именно по политическим мотивам! И где были «свободные» западные СМИ - отчего не писали об этом? А сейчас пишут о Юрии Шевчуке как о борце с «кровавым режимом». Т.е. когда убили из-за принципиальности популярного певца Талькова в России - Запад этого не заметил. А режим Ельцина был для него самым демократическим. А когда певцу Юрию Шевчуку немножко помешали проводить незаконный митинг - КРОВАВЫЙ РЕЖИМ!
Единственное, что могло бы быть положительным в действиях Навального, это если бы он был завербован чекистами, как Ассанж ЦРУшниками (кстати, на иноСМИ его сайт роспил уже сравнили с викиликс). Это было бы чертовски хорошо. Во-первых, это значило бы, что наши учатся играть по их правилам и делают успехи. Во-вторых, это означало бы, что часть идиотов, мечтающая об очистительной революции была бы отсечена от общего стада баранов. И главное, это означало бы, что скоро начнется настоящая борьба с коррупцией. В принципе борьба с лево-троцкистами и прочими также примерно начиналось с критических статей сталинского «Навального». Конечно, это борьба не затронет новую патриотическую элиту. Но воровать им больше будет нельзя, они будут как и английские лорды получить доход от уже имеющей собственности. Кстати, соратников Сталина чистки тоже не затронули, хотя многих было за что. Но они были сталинской новой элитой. И их не тронули, за исключением тех, кто поддался соблазну и продолжал воровать, как это было в годы НЭПа. Не верите, что при Сталине чиновники могли воровать? Почитайте внимательно «Золотой теленок» Ильфа и Петрова, там все предельно точно и откровенно написано.