Либералы наступают! Пропихивание ювеналки под видом защиты детей от СМИ
Внимание! Либеральный силы продолжают планомерный атаку на наши семейные ценности, продвигаю свое главное оружие разрушения - Ювенальную юстицию!
Речь идет о законопроекте № 109392-6 ФЗ о внесении изменений в закон о СМИ, сейчас он имеет новое название: «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части ограничения распространения информации о несовершеннолетних, пострадавших в результате противоправных действий (бездействия)».
Формально данные поправки в закон о СМИ должны защищать детей от распространения негативной информации. Однако, на практике, из-за изменения некоторых формулировок, закон превратился из инструмента защиты прав детей в инструмент продвижения идей Ювенальной юстиции (ЮЮ). Вы неоднократно выступали с резкой критикой в адрес подобных попыток проталкивания подобных внесудебных норм «защиты» детей, особенно в их самых радикальных редакциях. Однако, если Ювенальной юстиции отказывают с парадного входа, она стремится пролезть через черный ход или даже через форточку. Именно это и происходит в данном случае.
Какие именно формулировки вызывают у меня опасения? Подробно об этом написала Людмила Рябиченко (председатель Межрегионального общественного движения «Семья, любовь, Отечество»), в своей статье: В России принят самый настоящий ювенальный закон.
Первое, что бросается в глаза - это размытые формулировка т.н. «противоправных действий (бездействий)». Не секрет, что основной причиной принятия этих поправок было желание защитит детей от распространения информации в СМИ в том случае, если они стали жертвами преступлений сексуального характера. Большинство защитников данных поправок именно об этом и говорят. Однако, в самом тексте закона написано почему-то о неких противоправных действиях (бездействии):
Запрещается распространение в средствах массовой информации, а также в информационно-телекоммуникационных сетях информации о несовершеннолетнем, пострадавшем в результате противоправных действий (бездействия), включая фамилии, имена, отчества, фото- и видеоизображения такого несовершеннолетнего, его родителей и иных законных представителей, дату рождения такого несовершеннолетнего, аудиозапись его голоса, место его жительства или место временного пребывания, место его учебы или работы, иную информацию, позволяющую прямо или косвенно установить личность такого несовершеннолетнего
Таким образом, под это определение попадает широкий спектр всевозможных преступлений, начиная от шлепка по попе, кражи мобильника и заканчивая убийством. Спрашивается, почему же не прописать конкретно в законе, что речь идет только о «противоправных действий сексуального характера»? Зачем скрывать имя, фамилию и прочие данные ребенка в других случаях?
Хорошо, соглашусь в том, что в любом случае нужно согласие ребенка (достигшего 14 лет) или его родителей на разглашение информации о нем в СМИ. Однако, в законе написано не родитель, а «его законный представитель». Обычно в таких случаях формулировка имеет вид: «согласие родителя, опекуна или иного законного представителя». Таким образом, при отсутствии родителей, законным представителем может быть другое лицо. В данной же формулировке законопроекта понятие «законный представитель» имеет другой смысл. Если, например ребенка забрали из семьи, то его родители перестают быть законными представителями и ими становятся представители органа опеки. В результате, родители лишаться права через СМИ распространять информацию о том, что в отношении их ребенка были совершенны противоправные действия! Парадокс - пострадавшая сторона не имеет права даже рассказать о своей проблеме. А рассказывать об этом в СМИ или нет, будет решать те самые люди, что отобрали ребенка из семьи!
Конечно, бывают разные ситуации. Если родители (оба) совершили преступление в отношении ребенка, то логично сделать так, чтобы они не имели права решать - освещать эту тем в СМИ и ли нет. В данном случае эта норма будет работать во благо. Но, закон не должен иметь таких размытых формулировок и не должен допускать двояких толкований. И особенно важно то, что он не при каких обстоятельствах не должен вредить пострадавшей стороне. Значит, нужно конкретно прописать, в каких конкретно случаях допускается его применение. Например, в случае возбуждения уголовного дела в отношении обоих родителей, законным представителем ребенка становится опекун (родственник) или представитель органа опеки и он решает освещать это дело в СМИ или нет.
Отдельно в данном законопроекте рассматриваются случаи, когда несовершеннолетний пострадал от противоправных действий сексуального характера. В этом случае, закон еще более ужесточается и информация о личности потерпевшего, даже в случае его согласия, ограничена:
Распространение в средствах массовой информации, а также в информационно-телекоммуникационных сетях указанной в части шестой статьи 4 настоящего Закона информации в части, относящейся к несовершеннолетнему потерпевшему от преступления против половой неприкосновенности и половой свободы личности, допускается в предусмотренных пунктами 1 - 3 части четвертой настоящей статьи случаях, только в целях расследования преступления, установления лиц, причастных к совершению преступления, розыска пропавших несовершеннолетних в объеме, необходимом для достижения указанных целей, и с соблюдением требований, установленных статьями 161 и 241 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации
Казалось бы все хорошо и правильно. Однако возникает вопрос, а почему собственно не объединить оба этих текста в один, и не писать о каких-то абстрактных противоправных действиях, а вести речь именно о противоправных действий сексуального характера? По крайней мере для начала этого было бы достаточно для защиты детей, а дальше правоприменительная практика показала бы что к чему.
Однако, что меня лично смущает в данном тексте, так это фраза про «половую свободу личности». Что это за термин такой и что он означает? Что он означает в контексте прав несовершеннолетнего? Означает ли это, что несовершеннолетний ребенок имеет право на половую свободу? Что это такое? Это право выбора сексуального партнера, право на сексуальные игры, право на сексуальный эксперименты?
И главный вопрос - что такое преступление против половой свободы личности?
Именно норма о праве на половую свободу личности всегда вызывало особую настороженность родителей, это один из самых безнравственных пунктов Ювенальной юстиции. Очевидно, что он направлен в первую очередь на «защиту» права детей на сексуальные эксперименты, в защиту гомосексуальных отношений! Именно для этого и вводилась эта норма в международное право, для того, чтобы родители не имели право запрещать своему ребенку приобретать гомосексуальный опыт. Далее это же право «половой свободы личности» лишает родителей права решать за ребенка, имеет ли он право вести половую жизнь, или он еще не достаточно созрел для этого. Кроме того, лишает родителей права выбирать или даже влиять на выбор полового партнера для своего ребенка. Теперь, несовершеннолетний, пользуясь правом на половую свободу личности - может смело игнорировать запреты родителей или даже подавать на них в суд, если посчитает что нарушено его право!
Таким образом, данные поправки в закон, несут в себе все признаки продвижения идей Ювенальной юстиции в России. В данной редакции закон можно использовать и он будет использован в первую очередь против родителей. Тактика маленьких локальных поправок, принимаемых под видам блага и защиты детей, позволит со временем протащить в России почти все нормы Ювенальной юстиции, даже самые мерзкие из них (вроде неприкосновенности «половой свободы личности») без принятия собственно самих законов ЮЮ. Надеюсь, мое обращение дойдет вовремя и вы сумеете остановить поправки к закону в таком виде.
Для того, чтобы попытаться остановить этот закон, который уже принят Думой и Советом Федерации, нужно напсиать письмо Путину на адрес http://letters.kremlin.ru/. Я уже это сделал, текст письма у меня был такой (как образец для переделки, в нем около 2000 символов):
Текст обращения к президенту
Уважаемый Владимир Владимирович!
Обращаюсь к вам как к последней инстанции. К вам на подпись должен был поступить проект № 109392-6 ФЗ. Формально данные поправки в закон о СМИ должны защищать детей. Однако, по сути - это скрытый инструмент продвижения идей Ювенальной юстиции (ЮЮ).
Первое, с чем я несогласен, это размытая формулировка т.н. «противоправных действий (бездействий)». Не секрет, что основной причиной принятия этих поправок было желание защитить детей в случае если они стали жертвами сексуального преступления. Почему же не прописать конкретно в законе, что речь идет только о «противоправных действий сексуального характера»?
Далее, в законе написано не родитель, а «его законный представитель». Обычно в таких случаях формулировка имеет вид: «согласие родителя, опекуна или иного законного представителя». В данной же формулировке законопроекта понятие «законный представитель» имеет другой смысл. Если, например ребенка забрали из семьи, то его родители перестают быть законными представителями и ими становятся представители органа опеки. В результате, родители лишаться права через СМИ распространять информацию о том, что в отношении их ребенка были совершенны противоправные действия!
Также в данном законе, присутствует термин «половая свобода личности». Главный вопрос - что такое преступление против половой свободы личности? Может это попытки родителей запрещать ребенку вести половую жизнь с любым партнером?
Таким образом, данные поправки в закон, несут в себе все признаки продвижения идей ЮЮ в России, они направлены против родителей. Тактика маленьких локальных поправок, принимаемых под видам блага и защиты детей, позволит со временем протащить в России почти все нормы Ювенальной юстиции, даже самые мерзкие из них (вроде неприкосновенности «половой свободы личности») без принятия собственно самих законов ЮЮ. Надеюсь, мое обращение дойдет вовремя и вы сумеете остановить поправки к закону в таком виде.
Речь идет о законопроекте № 109392-6 ФЗ о внесении изменений в закон о СМИ, сейчас он имеет новое название: «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части ограничения распространения информации о несовершеннолетних, пострадавших в результате противоправных действий (бездействия)».
Формально данные поправки в закон о СМИ должны защищать детей от распространения негативной информации. Однако, на практике, из-за изменения некоторых формулировок, закон превратился из инструмента защиты прав детей в инструмент продвижения идей Ювенальной юстиции (ЮЮ). Вы неоднократно выступали с резкой критикой в адрес подобных попыток проталкивания подобных внесудебных норм «защиты» детей, особенно в их самых радикальных редакциях. Однако, если Ювенальной юстиции отказывают с парадного входа, она стремится пролезть через черный ход или даже через форточку. Именно это и происходит в данном случае.
Какие именно формулировки вызывают у меня опасения? Подробно об этом написала Людмила Рябиченко (председатель Межрегионального общественного движения «Семья, любовь, Отечество»), в своей статье: В России принят самый настоящий ювенальный закон.
Первое, что бросается в глаза - это размытые формулировка т.н. «противоправных действий (бездействий)». Не секрет, что основной причиной принятия этих поправок было желание защитит детей от распространения информации в СМИ в том случае, если они стали жертвами преступлений сексуального характера. Большинство защитников данных поправок именно об этом и говорят. Однако, в самом тексте закона написано почему-то о неких противоправных действиях (бездействии):
Запрещается распространение в средствах массовой информации, а также в информационно-телекоммуникационных сетях информации о несовершеннолетнем, пострадавшем в результате противоправных действий (бездействия), включая фамилии, имена, отчества, фото- и видеоизображения такого несовершеннолетнего, его родителей и иных законных представителей, дату рождения такого несовершеннолетнего, аудиозапись его голоса, место его жительства или место временного пребывания, место его учебы или работы, иную информацию, позволяющую прямо или косвенно установить личность такого несовершеннолетнего
Таким образом, под это определение попадает широкий спектр всевозможных преступлений, начиная от шлепка по попе, кражи мобильника и заканчивая убийством. Спрашивается, почему же не прописать конкретно в законе, что речь идет только о «противоправных действий сексуального характера»? Зачем скрывать имя, фамилию и прочие данные ребенка в других случаях?
Хорошо, соглашусь в том, что в любом случае нужно согласие ребенка (достигшего 14 лет) или его родителей на разглашение информации о нем в СМИ. Однако, в законе написано не родитель, а «его законный представитель». Обычно в таких случаях формулировка имеет вид: «согласие родителя, опекуна или иного законного представителя». Таким образом, при отсутствии родителей, законным представителем может быть другое лицо. В данной же формулировке законопроекта понятие «законный представитель» имеет другой смысл. Если, например ребенка забрали из семьи, то его родители перестают быть законными представителями и ими становятся представители органа опеки. В результате, родители лишаться права через СМИ распространять информацию о том, что в отношении их ребенка были совершенны противоправные действия! Парадокс - пострадавшая сторона не имеет права даже рассказать о своей проблеме. А рассказывать об этом в СМИ или нет, будет решать те самые люди, что отобрали ребенка из семьи!
Конечно, бывают разные ситуации. Если родители (оба) совершили преступление в отношении ребенка, то логично сделать так, чтобы они не имели права решать - освещать эту тем в СМИ и ли нет. В данном случае эта норма будет работать во благо. Но, закон не должен иметь таких размытых формулировок и не должен допускать двояких толкований. И особенно важно то, что он не при каких обстоятельствах не должен вредить пострадавшей стороне. Значит, нужно конкретно прописать, в каких конкретно случаях допускается его применение. Например, в случае возбуждения уголовного дела в отношении обоих родителей, законным представителем ребенка становится опекун (родственник) или представитель органа опеки и он решает освещать это дело в СМИ или нет.
Отдельно в данном законопроекте рассматриваются случаи, когда несовершеннолетний пострадал от противоправных действий сексуального характера. В этом случае, закон еще более ужесточается и информация о личности потерпевшего, даже в случае его согласия, ограничена:
Распространение в средствах массовой информации, а также в информационно-телекоммуникационных сетях указанной в части шестой статьи 4 настоящего Закона информации в части, относящейся к несовершеннолетнему потерпевшему от преступления против половой неприкосновенности и половой свободы личности, допускается в предусмотренных пунктами 1 - 3 части четвертой настоящей статьи случаях, только в целях расследования преступления, установления лиц, причастных к совершению преступления, розыска пропавших несовершеннолетних в объеме, необходимом для достижения указанных целей, и с соблюдением требований, установленных статьями 161 и 241 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации
Казалось бы все хорошо и правильно. Однако возникает вопрос, а почему собственно не объединить оба этих текста в один, и не писать о каких-то абстрактных противоправных действиях, а вести речь именно о противоправных действий сексуального характера? По крайней мере для начала этого было бы достаточно для защиты детей, а дальше правоприменительная практика показала бы что к чему.
Однако, что меня лично смущает в данном тексте, так это фраза про «половую свободу личности». Что это за термин такой и что он означает? Что он означает в контексте прав несовершеннолетнего? Означает ли это, что несовершеннолетний ребенок имеет право на половую свободу? Что это такое? Это право выбора сексуального партнера, право на сексуальные игры, право на сексуальный эксперименты?
И главный вопрос - что такое преступление против половой свободы личности?
Именно норма о праве на половую свободу личности всегда вызывало особую настороженность родителей, это один из самых безнравственных пунктов Ювенальной юстиции. Очевидно, что он направлен в первую очередь на «защиту» права детей на сексуальные эксперименты, в защиту гомосексуальных отношений! Именно для этого и вводилась эта норма в международное право, для того, чтобы родители не имели право запрещать своему ребенку приобретать гомосексуальный опыт. Далее это же право «половой свободы личности» лишает родителей права решать за ребенка, имеет ли он право вести половую жизнь, или он еще не достаточно созрел для этого. Кроме того, лишает родителей права выбирать или даже влиять на выбор полового партнера для своего ребенка. Теперь, несовершеннолетний, пользуясь правом на половую свободу личности - может смело игнорировать запреты родителей или даже подавать на них в суд, если посчитает что нарушено его право!
Таким образом, данные поправки в закон, несут в себе все признаки продвижения идей Ювенальной юстиции в России. В данной редакции закон можно использовать и он будет использован в первую очередь против родителей. Тактика маленьких локальных поправок, принимаемых под видам блага и защиты детей, позволит со временем протащить в России почти все нормы Ювенальной юстиции, даже самые мерзкие из них (вроде неприкосновенности «половой свободы личности») без принятия собственно самих законов ЮЮ. Надеюсь, мое обращение дойдет вовремя и вы сумеете остановить поправки к закону в таком виде.
Для того, чтобы попытаться остановить этот закон, который уже принят Думой и Советом Федерации, нужно напсиать письмо Путину на адрес http://letters.kremlin.ru/. Я уже это сделал, текст письма у меня был такой (как образец для переделки, в нем около 2000 символов):
Текст обращения к президенту
Уважаемый Владимир Владимирович!
Обращаюсь к вам как к последней инстанции. К вам на подпись должен был поступить проект № 109392-6 ФЗ. Формально данные поправки в закон о СМИ должны защищать детей. Однако, по сути - это скрытый инструмент продвижения идей Ювенальной юстиции (ЮЮ).
Первое, с чем я несогласен, это размытая формулировка т.н. «противоправных действий (бездействий)». Не секрет, что основной причиной принятия этих поправок было желание защитить детей в случае если они стали жертвами сексуального преступления. Почему же не прописать конкретно в законе, что речь идет только о «противоправных действий сексуального характера»?
Далее, в законе написано не родитель, а «его законный представитель». Обычно в таких случаях формулировка имеет вид: «согласие родителя, опекуна или иного законного представителя». В данной же формулировке законопроекта понятие «законный представитель» имеет другой смысл. Если, например ребенка забрали из семьи, то его родители перестают быть законными представителями и ими становятся представители органа опеки. В результате, родители лишаться права через СМИ распространять информацию о том, что в отношении их ребенка были совершенны противоправные действия!
Также в данном законе, присутствует термин «половая свобода личности». Главный вопрос - что такое преступление против половой свободы личности? Может это попытки родителей запрещать ребенку вести половую жизнь с любым партнером?
Таким образом, данные поправки в закон, несут в себе все признаки продвижения идей ЮЮ в России, они направлены против родителей. Тактика маленьких локальных поправок, принимаемых под видам блага и защиты детей, позволит со временем протащить в России почти все нормы Ювенальной юстиции, даже самые мерзкие из них (вроде неприкосновенности «половой свободы личности») без принятия собственно самих законов ЮЮ. Надеюсь, мое обращение дойдет вовремя и вы сумеете остановить поправки к закону в таком виде.