Comments | dr_guillotin: Навстречу 70-летию 22 июня 1941 г.

dr_guillotin

Навстречу 70-летию 22 июня 1941 г.

Apr 22, 2011 14:57

1) Написал статью по причинам поражения КА для сайта http://statehistory.ru/ Сжатое изложение основных моментов, без номерков дивизий.
2) 5 мая буду замещать

( Read more... )

1941, война

Comments 411

gosh100 April 22 2011, 11:35:37 UTC

Как-то странно получается:

Т.е. у руководства страны и лично И. В. Сталина должны были быть более чем веские основания для запуска процесса мобилизации и развертывания войск. Опасность представляло даже не объявление мобилизации. Это вообще был бы политический демарш, имеющий огромный резонанс с необратимыми последствиями. Даже тайный процесс мог быть вскрыт противником, и он начал бы принимать ответные меры вне зависимости от своих реальных планов.Поэтому гарантированно втягиваться в войну без веских оснований, а тем более начинать первыми было неразумно.

Т.е. готовиться к войне (проводить мобилизацию) даже тайно было неразумно?
И что, не было веских оснований для такой подготовки?

Получив в ответ на сообщение ТАСС от 14 июня гробовое молчание на дипломатическом фронте, Сталин принял решение нажать «красную кнопку», однако без объявления мобилизации. В приложении к особым (приграничным) округам нажатие «красной кнопки» означало выдвижение соединений из глубины построения войск округа («глубинных» корпусов) ближе к границе. ( ... )

dr_guillotin April 22 2011, 11:55:24 UTC

Т.е. готовиться к войне (проводить мобилизацию) даже тайно было неразумно?

Скажем так: имелся некий порог мероприятий, которые было опасно проводить. Поэтому ограничивались местными перестановками частей и соединений, новыми формированиями(в глубине построения войск особых округов и во внутренних округах).

А вот это было разумно? В этом не было опасности что враг вскроет и примет меры?

Появились веские основания рисковать. Но опять же не до уровня риска "объявление мобилизации".

gosh100 April 22 2011, 12:17:59 UTC

Скажем так: имелся некий порог мероприятий, которые было опасно проводить. Поэтому ограничивались местными перестановками частей и соединений, новыми формированиями(в глубине построения войск особых округов и во внутренних округах)

Неужели например начать доукомплектование до штата частей в западных округах (транспортом, боеприпасами, людьми и т.д) опаснее, чем выдвигать части к границам и приводить в боевую готовность приграничные ДОТы?

Появились веские основания рисковать. Но опять же не до уровня риска "объявление мобилизации".А в чем риск "объявить мобилизацию" - провокация войны ( ... )

oleg_west April 22 2011, 12:35:05 UTC

хоть сто раз объяви мобилизацию

Вы экономическую составляющую игнорируете.

Thread 155

alexey1551 April 22 2011, 11:40:14 UTC

Я читал у вас в последней книге и тут, про то что наши 45-мм танковые пушки не могли поразить немецкие танки. В книге пишите и про неспособность Т-34 обычным пушечным снарядом подбить средний немецкий танк, в статье что даже 45-мм бронебойный.
Нельзя ли подробнее осветить этот вопрос ?

dr_guillotin April 22 2011, 11:52:59 UTC

Тупоголовый 45-мм снаряд(которых количественно было в избытке) был неспособен пробивать немецкую танковую броню толщиной 50 мм с дистанции больше 50 метров. Т.е. танки и штуги свежего выпуска, а также экранированные до 30+30 мм были для 45-мм пушек практически неуязвимы при стрельбе в лоб.

76-мм бронебойных снарядов остро не хватало количественно и были проблемы при стрельбе по 50-мм броне качественные(но это относится преимущественно к Л-11 и Ф-32 ранних Т-34 и всех КВ-1 довоенного выпуска и выпускавшихся до осени 1941 г.). Количественно не хватало ввиду мудреной формы, с грибообразной головой. Сложный был довоенный 76-мм бронебойный в общем.

bormental_r April 22 2011, 17:31:40 UTC

Простите, но тут непонятно. Броня немецких танков вполне себе пробивалась, и не с 50, а от 500м до километра . Вот ТТХ 45-мм пушки 53-К:

На дальности 500 м при угле встречи 90° они пробивали броню толщиной 43 мм, а на дальности 1000 м - 32 мм. Подкалиберный снаряд на дальности 500 м при угле встречи 90° пробивал броню толщиной 66 мм, а на дистанции кинжального огня - 100 м - 88 мм. В течение первого года войны эти показатели были вполне достаточны для борьбы со всеми танками Вермахта.Танков с 50-мм бронированием у немцев было крайне мало. Основным танком был PzKpfw III Ausf. G и Н, его лобовая броня - 30 мм. Лобовая броня толщиной 50 мм появляется в "трешке" лишь в модификации J1, которые только-только начали производиться в 1941 ( ... )

dr_guillotin April 22 2011, 17:58:50 UTC

Простите, но тут непонятно. Броня немецких танков вполне себе пробивалась, и не с 50, а от 500м до километра . Вот ТТХ 45-мм пушки 53-К

Это сфероконь в вакууме. Каким снарядом? Тупоголовым, который имелся в массовых количествах в 1941 г. - 50 мм не пробивались дальше 50 м. Ситуацию со снарядами 45 мм и 76 мм исправили радикально уже в 1942 г.

Танков с 50-мм бронированием у немцев было крайне мало. Основным танком был PzKpfw III Ausf. G и Н, его лобовая броня - 30 мм.

Ausf.H уже был 30+30 мм, Ausf.J(обычный) - 50 мм. Та же картина с Pz.IV - c Ausf.E пошло 30+30 мм которые не пробивались тупоголовым 45 мм. StuG-и имели 50 мм. Даже некоторые PzKpfw38(t) имели 50 мм лбы.

Thread 74

ext_521379 April 22 2011, 12:34:36 UTC

"А в чем риск "объявить мобилизацию" - провокация войны?

Так войну же нельзя спровоцировать.

Государство это ведь не дворовая шавка или пьяный хулиган, которых можно спровоцировать на агрессию в любой момент ни стого ни с сего.
Война это серьезное дело, требующее долгой подготовки, серьезных мотивов/оснований и ее не начинают просто потому что "спровоцировали"...

Если враждебное государство желает напасть и подготовилось к этому - оно нападет и так и так, как запланировало. А если оно не хочет и не готово - оно не нападет, хоть сто раз объяви мобилизацию.."

Почитайте "Августовские пушки" Б. Такман. Там это очень хорошо описано

s535 April 22 2011, 13:14:28 UTC

Не забывайте, что Германия к тому времени уже почти два года как воевала, т.е. была отмобилизована по военному времени. Поэтому и не хотели провоцировать.

Скажите это арабам danpanov April 23 2011, 23:26:25 UTC

Году эдак в 67ом.

taira_koremochi April 22 2011, 13:11:33 UTC

Исаев старательно "разжевывает и разжевывает", а до многих специалистов так и не доходит, судя по комментариям.

sas1 April 22 2011, 13:15:43 UTC

Дык это ведь так соблазнительно, пользуясь послезнанием, почувствовать себя мудрее и дальновиднее предков...Ну, Вы поняли...

p_chuchundrin April 22 2011, 16:53:06 UTC

Любой форум полон несостоявшихся Аннибалов.

uldorthecursed April 22 2011, 23:27:18 UTC

Там не послезнание. Там Резун + Мрак Солонин -- и полная уверенность в том, что они закрыли тему. Поэтому любой намек на существование фактов, противоречащих творениям корифеев, вызывает лютый баттхерт, как у верующего при оскорблении святынь.

Thread 8

sas1 April 22 2011, 13:13:39 UTC

"Вообще к 70-летней годовщине планируется выпуск двух книжек: "Прибалтика-41"(от границы до Ленинграда в сентябре) - июнь и "Приграничное сражение"(строго июнь и первые дни июля) - в августе. Кому Питер-Луга-Остров-Псков неинтересны. Хотя рабочая совесть заставила несколько переработать разделы по ЮЗФ и ЗФ за счет новых данных" Блин, опять придется деньги готовить :)