Собственно крестьянин не должен быть сильнее быка на котором пашет, а начальник умнее своих подчиненных. Идиот или не идиот решается письменным приказом, ставит подпись или отмазывается. А так же знанием своих должностных инструкций и ответственности. :)
Совещания начальников приятно наблюдать. Кучи дельных предложений по предприятию, но при рассмотрении головняк для других отделов. Крики я же говорииил от каждого второго и ни одной подписи под протоколом совещания. Совещания специалистов скучные сразу решают дефект не исправим, составляют протокол и подписывают кэпа очевидность. все подписываются даже если там прямо указана их вина.
Вот именно с момента когда "начальник не должен быть во всем умнее своих подчиненных и в любом деле умнее каждого своего подчиненного" превратилось в "начальник вообще ничего не должен знать кроме как управлять" - и начался весь этот горький катаклизм, который я здесь наблюдаю
Идиот или не идиот решается письменным приказом, ставит подпись или отмазывается. Идиот или не идиот, решается результатами деятельности этой конторы. Парочка миллионных потерь, парочка банкротств и этот ЭМ со своим протеже уже допивает пиво за более эффективными руководителями.
Либо организация идёт ко дну а папа утешает сына объясняя, что с этим тупорылым быдлом всё и так было обречено. Суровый реал, я его несколько со стороны наблюдал. Сынулю папа директором поставил, предварительно выгнав очень неглупого наёмного директора хорошо раскрутившего предприятие. Пинать снежки - пошли все сотрудники предприятия.
yollapukka расскажите что-нибудь ещё про всякие неизбежные социальные справедливости отличающие росиянский буизинес.
Как зануда, отмечу что крестьянин должен быть умнее быка и значительно умнее. Потому что именно благодаря уму (и не просто уму, а уму, заточенному на преобразование мира - на труд) человек пашет на быках, а не наоборот.
Что касается начальника - как много лет работавший в IT и рядовым, и маленьким начальником, я на своей шкуре убедился в том, что начальник должен быть умнее подчинённых, но требования к его знаниям и умением другие, не как у рядовых работников. Например, он должен хорошо понимать, что можно сделать, а что нельзя, и кто из его подчинённых реально способен, а кто лишь думает и хвастается, кто способен....
Другой вопрос - это идеал, на практике же начальники часто от него далеки.
Начальником можно стать ситуативно, место освободилось или разброд у вышестоящих. Но удержаться там можно в случае преобладания начальничьих инстинктов. В общем теории управления довольно просты: уровень школы сержантов + практика угождения вышестоящим, и достаточно. Проблема в том что профессионалы редко бывают в армии и в школе сержантов, а налаживать контакты с вышестоящими им вообще западло. А иерархическая структура такого не прощает и вообще может разрушится при сильных индивидах.
Организованная фаланга бьет толпу могучих войнов. Це история.
Совещания начальников приятно наблюдать. Кучи дельных предложений по предприятию, но при рассмотрении головняк для других отделов. Крики я же говорииил от каждого второго и ни одной подписи под протоколом совещания.
Совещания специалистов скучные сразу решают дефект не исправим, составляют протокол и подписывают кэпа очевидность. все подписываются даже если там прямо указана их вина.
Reply
Reply
Reply
Reply
Идиот или не идиот, решается результатами деятельности этой конторы. Парочка миллионных потерь, парочка банкротств и этот ЭМ со своим протеже уже допивает пиво за более эффективными руководителями.
Reply
Суровый реал, я его несколько со стороны наблюдал.
Сынулю папа директором поставил, предварительно выгнав очень неглупого наёмного директора хорошо раскрутившего предприятие.
Пинать снежки - пошли все сотрудники предприятия.
yollapukka расскажите что-нибудь ещё про всякие неизбежные социальные справедливости отличающие росиянский буизинес.
Reply
Reply
Что касается начальника - как много лет работавший в IT и рядовым, и маленьким начальником, я на своей шкуре убедился в том, что начальник должен быть умнее подчинённых, но требования к его знаниям и умением другие, не как у рядовых работников. Например, он должен хорошо понимать, что можно сделать, а что нельзя, и кто из его подчинённых реально способен, а кто лишь думает и хвастается, кто способен....
Другой вопрос - это идеал, на практике же начальники часто от него далеки.
Reply
Начальником можно стать ситуативно, место освободилось или разброд у вышестоящих. Но удержаться там можно в случае преобладания начальничьих инстинктов. В общем теории управления довольно просты: уровень школы сержантов + практика угождения вышестоящим, и достаточно.
Проблема в том что профессионалы редко бывают в армии и в школе сержантов, а налаживать контакты с вышестоящими им вообще западло. А иерархическая структура такого не прощает и вообще может разрушится при сильных индивидах.
Организованная фаланга бьет толпу могучих войнов. Це история.
Reply
Мне самому интересно чем лучше заменить меня, профи от отрасли или профи от управления.
Reply
Leave a comment