ежеминутно тысячи бездельников разгадывают сканворды сидя на входах-выходах в любом офисном здании страны, также тысячи и сотни тысяч стоят курят около входа в любое сооружение транспорта в стране, но самый пиздец это охранники мостов! сука это ж миллионы дармоедов охраняют все мосты в стране как будто у нас военное время ВОН и мосты охраняют от фашистов!
Эээ, элементарный пример, которому учат любого айтишника. Можно придумать правила для юзеров по паролю, типа 12 букв, в разном регистре, куча спецсимволов, менять каждую неделю - это очень безопасно. Ровно до тех пор, пока задолбанные юзеры не начнут записывать незапоминаемый в принципе пароль на бумажку приклеенную к монитору. Аналогично в реальной жизни. Можно наставить десятки рамок в метро, но в час пик (т.е. когда поток людей будет максимальным и особо уязвимым), чтобы не создавать давку, людей будут пропускать без проверки. Можно и не пропускать без проверки, но создавшаяся перед рамками толпа - будет идеальной целью для террориста, которому не надо даже будет думать, как проникать за рамку. Именно поэтому, в Европе никто не планирует следовать примеру России и вводить контроль на входе в аэропорт. По их мнению на этом этапе работать должны ещё спецслужбы.
> к реальной безопасности не имеет отношения No True Scottsman во все поля, да. Если случай, в котором безопасности слишком много, найден - то нужно заявить, что к безопасности он отношения не имеет ^_^
Да-да. "Все шотландцы пьют виски". Если мы пытаемся привести контраргументом шотландца, который виски не пьет, то на это отвечают: "Он - не настоящий шотладнец, хе-хе".
Но это редко полезно, хе-хе. Правильно ли я понимаю, что ваша логика такова: "Безопасность - это хорошо по определению. Если нечто не хорошо, то оно по определению не безопасность"?
Ок. Предположим, каждого человека законодательно обязывают 24/7 носить каску и бронежилет. Повышение ли это безопасности в вашем определении слова "безопасность"? И каково будет ваше отношение к этому закону?
(The comment has been removed)
Reply
(The comment has been removed)
как будто у нас военное время ВОН и мосты охраняют от фашистов!
Reply
Аналогично в реальной жизни. Можно наставить десятки рамок в метро, но в час пик (т.е. когда поток людей будет максимальным и особо уязвимым), чтобы не создавать давку, людей будут пропускать без проверки. Можно и не пропускать без проверки, но создавшаяся перед рамками толпа - будет идеальной целью для террориста, которому не надо даже будет думать, как проникать за рамку. Именно поэтому, в Европе никто не планирует следовать примеру России и вводить контроль на входе в аэропорт. По их мнению на этом этапе работать должны ещё спецслужбы.
Reply
(The comment has been removed)
No True Scottsman во все поля, да. Если случай, в котором безопасности слишком много, найден - то нужно заявить, что к безопасности он отношения не имеет ^_^
Reply
(The comment has been removed)
Reply
(The comment has been removed)
Reply
(The comment has been removed)
Правильно ли я понимаю, что ваша логика такова: "Безопасность - это хорошо по определению. Если нечто не хорошо, то оно по определению не безопасность"?
Reply
(The comment has been removed)
Предположим, каждого человека законодательно обязывают 24/7 носить каску и бронежилет. Повышение ли это безопасности в вашем определении слова "безопасность"? И каково будет ваше отношение к этому закону?
Reply
(The comment has been removed)
Leave a comment