Не придирки, но критикаvizioneerJuly 21 2016, 08:26:19 UTC
Если "вор", оказавшийся на участке, будет без оружия, то убийца сядет. На самом деле американцы могут стрелять лишь в вооружённого нарушителя. За стрельбу по безоружному плохо будет не только гражданскому, но и полицейскому.
В США очень часто стреляют в безоружных негров. А после этого начинают погромы и демонстрации.
Так что безнаказанно стрелять не получится. Точно не во всех случаях.
Дальше.
Большевики ввели ограничения в отношении оружия не просто так. Было много бандитов и несогласных. Причём они были вооружены. Так что запрет был обоснованный. Он позволял отличить законопослушного советского гражданина от анархиста, бандита или белого.
То есть запрет на оружие никак не связан с тем, что "беззащитными проще управлять".
Запрет связан также с тем, что у нас люди слишком часто используют оружие без причины. Очень часто убивают травматами. Слишком много невоспитанных людей с низким уровнем культуры. Таким оружие доверять нельзя.
Таких, кстати, и в армию нельзя пускать. И в органы любые. Они и невоспитанные, и глупые. Именно такие полицейские могут застрелить задержанного или же просто избить.
Re: Не придирки, но критикаbad_cmpanyJuly 21 2016, 12:27:31 UTC
"Если "вор", оказавшийся на участке, будет без оружия, то убийца сядет."
Неправда. Не должен хозяин дома выяснять- вооружен он или нет. Он должен защищать себя. С ходу стрелять глупо- живой человек все-таки, но нет такого, что вот если грабитель не вооружен то сядет. Не сядет.
Re: Не придирки, но критикаvizioneerJuly 21 2016, 14:29:51 UTC
По закону стрелять в безоружного нельзя. На практике, увы, полицейские слишком часто убивают безоружных. Чаще всего жертвами становятся чёрнокожие молодые люди.
Re: Не придирки, но критикаbad_cmpanyJuly 21 2016, 14:44:50 UTC
Да нет такого закона. Если в США я проснусь ночью и кто-то в моем доме- вы думаете меня посадят если я его пристрелю после того как он не послушался моей команды? Да мне мусора руку пожмут.
Re: Не придирки, но критика_sergeyJuly 27 2016, 22:27:22 UTC
Лол што??? 1. Практически во всех штатах есть "доктрина крепости". На моей территории я имею право обороняться ЛЮБЫМ способом и при этом я буду потерпевшим. Т.е. расстрелять в упор = ОК. Есть у человека оружие, ошибся он домом - никто выяснять не будет. Я - пострадавший. Я уж не говорю о каком-нибудь Техасе с его Stand your ground law.
Re: Не придирки, но критикаinry_rJuly 21 2016, 21:32:54 UTC
"Преступник сделал характерный взмах рукой и мне показалось, что он сейчас дстанет пистолет из кармана" - если нет пары свидетелей или видеозаписи, показывающей, что преступник поднял руки вверх и после этого был расстрелян, адвокат покойного даже не будет пытаться.
Да и предположим, на тебя бежит качок-культурист, а ты - ботан в пятом поколении, как от такого "безоружного" защититься? Его даже перец не остановит в состоянии амока.
В США очень часто стреляют в безоружных негров. А после этого начинают погромы и демонстрации.
Так что безнаказанно стрелять не получится. Точно не во всех случаях.
Дальше.
Большевики ввели ограничения в отношении оружия не просто так. Было много бандитов и несогласных. Причём они были вооружены. Так что запрет был обоснованный. Он позволял отличить законопослушного советского гражданина от анархиста, бандита или белого.
То есть запрет на оружие никак не связан с тем, что "беззащитными проще управлять".
Запрет связан также с тем, что у нас люди слишком часто используют оружие без причины. Очень часто убивают травматами. Слишком много невоспитанных людей с низким уровнем культуры. Таким оружие доверять нельзя.
Таких, кстати, и в армию нельзя пускать. И в органы любые. Они и невоспитанные, и глупые. Именно такие полицейские могут застрелить задержанного или же просто избить.
Не законы плохие! Люди такие!
Reply
Неправда. Не должен хозяин дома выяснять- вооружен он или нет. Он должен защищать себя. С ходу стрелять глупо- живой человек все-таки, но нет такого, что вот если грабитель не вооружен то сядет. Не сядет.
Reply
Reply
Reply
1. Практически во всех штатах есть "доктрина крепости". На моей территории я имею право обороняться ЛЮБЫМ способом и при этом я буду потерпевшим. Т.е. расстрелять в упор = ОК. Есть у человека оружие, ошибся он домом - никто выяснять не будет. Я - пострадавший.
Я уж не говорю о каком-нибудь Техасе с его Stand your ground law.
2.
> На практике, увы, полицейские слишком часто убивают безоружных.
Как правило - вооруженных преступников.
2015-й год: из 990 только 93 безоружных
https://www.washingtonpost.com/graphics/national/police-shootings/
Reply
Да и предположим, на тебя бежит качок-культурист, а ты - ботан в пятом поколении, как от такого "безоружного" защититься? Его даже перец не остановит в состоянии амока.
Reply
Leave a comment