За таблетки от страха смерти. Хорошо анаша помогает, а тем кто понтовей - амфитамины. Колхозники предпочитают водку. А так их масса. но за их раздачу срок дают. Даже за водку.
А о чём? Извините, но страх основа регуляции поведения. Так что таблетка, что отбивает страх - априори нарушает функционирование психики. То есть это точно наркотик. Жить под кайфом? А может проще под мухой?
По поводу инстинкта самосохранения отлично сказал Лоренц: "Активность организма, которую можно назвать по её функции - питание, размножение или даже самосохранение, - конечно же, никогда не бывает результатом лишь одной-единственной причины или одного-единственного побуждения. Поэтому ценность таких понятий, как «инстинкт размножения» или «инстинкт самосохранения», столь же ничтожна, сколько ничтожна была бы ценность понятия некоей особой «автомобильной силы», которое я мог бы с таким же правом ввести для объяснения того факта, что моя старая добрая машина все ещё ездит… Кто знаком с патологическими нарушениями врождённых механизмов поведения - эти механизмы мы и называем инстинктами, - тот никогда не подумает, будто животными, и даже людьми, руководят какие-то направляющие факторы, которые постижимы лишь с точки зрения конечного результата, а причинному объяснению не поддаются и не нуждаются в нем. Поведение, единое с точки зрения функции - например, питание или размножение, - всегда бывает обусловлено очень сложным взаимодействием
( ... )
И что? Ну сложнее, но суть дела от этого не меняется: нормальный организм преодолевает страхи, не годный - ломается. Но без страхов и неприятия неизбежного человек годен только на махан.
Да я всё понимаю. Просто он же замечательный пример: как не назови модель, если она верно описывает математическую модель, то будет давать верные прогнозы, какие бы термины не использовали. А доступа к истинным механизмам психики пока ни кто не получил, что видимо, благо.
Насколько я понимаю, наиболее точные модели описывают наиболее конкретные частности, а когда дело доходит до описания действительно сложных вещей - то появляется много разных моделей, а точность прогнозирования понижается. Наверное, как-то так и с теориями психики. Более-менее простые штуки описаны, а вот связать их воедино... Я мало понимаю в физике, но у меня такое впечатление (возможно, неверное), что в областях, мало доступных для исследования, эта наука граничит с чем-то вроде философии. Ту же кошку Шрёдингера разве можно воспринимать всерьёз - в смысле, как что-то большее, чем упражнение для ума?
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Я мало понимаю в физике, но у меня такое впечатление (возможно, неверное), что в областях, мало доступных для исследования, эта наука граничит с чем-то вроде философии. Ту же кошку Шрёдингера разве можно воспринимать всерьёз - в смысле, как что-то большее, чем упражнение для ума?
Reply
Leave a comment