Согласен, но тогда в первую очередь надо запретить автотранспорт - жертв на порядки больше, а как вы справедливо заметили "Город должен быть безопасен для людей, в первую очередь."
Хм, fon_butterfly, видимо, считает, что вы подлежите лечению... :) Т.е. польза для города важнее безопасности людей?
А если серьёзно, понятно, что не должно быть бродячих собак и тем паче стай бродячих собак; убивать-то зачем? Они не виноваты ни в чём - они не сами по себе завелись... Отлавливать - да, стирилизовать - очень может быть, а дальше социализовать, раздать желающим ит.д. Собака с адекватным хозяином никакой опасности не представляет, а неадекватный человек опасен и сам по себе... Если что, у меня дома три "уличных" кошки, приносят море радости и нам, и детям...
Э-э-э видимо, потому что не отлавливают, не преревоспитывают и не раздают. "Отстрелять" же проще, а то что происходит с душами людей это делающих, видящих, знающих... это ж на цифрах не показать, а значит ничего и не происходит... :( Можем вот у хозяина журнала спросить, здорово ли это для людей и их психики? Я ведь вовсе не за собак ратую, а за души людские...
P.S. Никогда не верил в то, что можно любить, к примеру кошек или людей и отстреливать собак. Либо есть любовь к живому, либо нет...
Общественный транспорт не обеспечит всех потребностей, как не обеспечат организм кислородом одни лишь артерии без капилляров. Точнее, обеспечат, но лишь мелочь не крупнее таракана.
Общественный транспорт оставим - его относительно мало и его водят профессиональные водители. Добраться всюду станет на порядок легче (пробок не будет) и безопаснее!! Так что город выживет, а безопасность - превыше всего, нет?
В первую очередь надо принять закон о внесении в морду (можно - с ноги) особям, практикующим тупые и заезженные демагогические приёмы. Насколько проще нормальным людям будет договариваться, пока у подобных приматов челюсть в гипсе - даже представить трудно.
Пока закон не принят и вы можете говорить (ведь переводить тему на личность оппонента и то, что он "демагог" - что может быть тупее и заезженее?), по делу есть что сказать?
_______________
Известное дело. Так что лучше не обращаться к этим товарищам.
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Т.е. польза для города важнее безопасности людей?
А если серьёзно, понятно, что не должно быть бродячих собак и тем паче стай бродячих собак; убивать-то зачем? Они не виноваты ни в чём - они не сами по себе завелись... Отлавливать - да, стирилизовать - очень может быть, а дальше социализовать, раздать желающим ит.д.
Собака с адекватным хозяином никакой опасности не представляет, а неадекватный человек опасен и сам по себе...
Если что, у меня дома три "уличных" кошки, приносят море радости и нам, и детям...
Reply
Есть возможность отловить и раздать? Тогда почему они ещё на улице?
Пъ.Съ. О кошках речь не идёт ваще - кошки это святое! )))
Reply
"Отстрелять" же проще, а то что происходит с душами людей это делающих, видящих, знающих... это ж на цифрах не показать, а значит ничего и не происходит... :(
Можем вот у хозяина журнала спросить, здорово ли это для людей и их психики?
Я ведь вовсе не за собак ратую, а за души людские...
P.S. Никогда не верил в то, что можно любить, к примеру кошек или людей и отстреливать собак. Либо есть любовь к живому, либо нет...
Reply
А что касается веры - так за ней в верильники разномастные обращайтесь. )))
Reply
Reply
(The comment has been removed)
Reply
Добраться всюду станет на порядок легче (пробок не будет) и безопаснее!!
Так что город выживет, а безопасность - превыше всего, нет?
Reply
Насколько проще нормальным людям будет договариваться, пока у подобных приматов челюсть в гипсе - даже представить трудно.
Reply
Reply
Leave a comment