1. Откуда же ДО начала войны они могли знать его личные и организаторские качества? Откуда ДО начала войны они могли знать о стойкости народа Украины? ДО начала - были равнодушны к нему; СЕЙЧАС - уважают, за мужество и патриотизм. Но вы сказали, что уважения СЕЙЧАС - нет, а есть "давай-давай". Вынужден задать вопрос в третий раз: а как бы вели себя Джонсон, Пелоси и Боррель, если бы на самом деле уважали Зеленского? По каким признакам это было бы видно? 2. Как понять - "нет хороших решений". Хорошим решением было бы сломать планы Запада и не начинать вторжения. Повторяю вопрос: почему Россия стала помогать Западу в его антироссийских планах? Жду внятного ответа. 3. Вот те на. Говорите, что не писатель детективов, а почему же нафантазировали про то, что "Зеленскому не дадут свернуть с курса"? А как я вас схватил за язычок с вашими фантазиями - так вы на попятный. Некрасиво. 4. Опять какой-то поток сознания. Вы можете отвечать на МОИ вопросы, а не на голоса в вашей голове? Просил же: СЖАТО. А вы про какой-то 2014 год... Ладно, вроде понятно: хотели быстро, а сейчас влипли и хотят "договорнячок". Принято, вопрос снимается. 5. Почему капитуляция? Не капитуляция, а отвод войск РФ на исходные позиции. Если Путин сделает это, то у Запада не будет легитимных оснований для поставок оружия Зеленскому. Кто может "не дать" Путину это сделать, если он захочет?
1. Да так же бы и вели. Если вы создали марионеточный режим, который выполняет свою задачу, вы что, на камеру будете пинков его главе отвешивать? Напротив, вы будете его всячески рекламировать и поддерживать. Чтоб до последнего украинца сподручней получалось. 2. Ломать планы Запада надо было в 2014, край 2015 году. Тогда безболезненно можно было вычистить нацистов из как минимум восточной Украины. Теперь имеем что имеем. 3. Живой пример - Стросс-Кан, как пример, что бывает при отклонении от линии партии. Более лёгкий, но ближний по времени пример - голосование Сербии https://www.ntv.ru/novosti/2700865/. Тут шантажируют всю страну. Не давать можно по-разному. 5. Капитуляция. С последующим дерибаном РФ на куски либо сменой Путина на какую-нибудь националистически-навальноидную куклу с разворотом против Китая. Теперь есть железный повод нас наконец дожать, а идиотов такой повод пропустить в лицах-принимающих-решения КЗ не держат. Какая легитимность, вы о чём? Когда кто Западу (да и не только Западу, я думаю) мешал поставлять что-то по мере необходимости, а не легитимности? https://tass.ru/info/13560249
1. Так если они вели бы себя так же, то с чего вы решили, что Джонсон, Пелоси, Трюдо, Боррель - не уважают Зеленского? Жду внятного ответа(старайтесь говорить строго по существу, без эмоций). 2. Вы опять потеряли нить. Я не спрашивал вас - когда нужно было ломать планы. Я спрашивал о другом: почему СЕЙЧАС, в 2022 году Путин не сломал антироссийские планы Запада и начал войну спецоперацию, которая так нужна Западу? Жду внятного ответа на МОЙ вопрос. 3. Не понял ответа. Что - "Стросс-Кан"? Сформулируйте внятно свою мысль, пожалуйста. 4. Ок, понято. 5. Опять поток сознания. Вы можете отвечать сжато, только по существу, не отвлекаясь на "Китай" и загадочных "кукол"? Вопрос: А почему до 24.02.2022 года Россия не развалилась, а после восстановления статус-кво(отвода войск на прежние позиции) - "развалится на куски"? 6. Дополнительный вопрос: что плохого будет для России в том, что Путина сменит демократически избранный президент? (Фамилия не важна). Жду конкретного ответа. Пожалуйста, без фантазий и прыжков вбок; строго по теме вопроса.
2. Как понять - "нет хороших решений". Хорошим решением было бы сломать планы Запада и не начинать вторжения. Повторяю вопрос: почему Россия стала помогать Западу в его антироссийских планах? Жду внятного ответа.
3. Вот те на. Говорите, что не писатель детективов, а почему же нафантазировали про то, что "Зеленскому не дадут свернуть с курса"? А как я вас схватил за язычок с вашими фантазиями - так вы на попятный. Некрасиво.
4. Опять какой-то поток сознания. Вы можете отвечать на МОИ вопросы, а не на голоса в вашей голове? Просил же: СЖАТО. А вы про какой-то 2014 год... Ладно, вроде понятно: хотели быстро, а сейчас влипли и хотят "договорнячок". Принято, вопрос снимается.
5. Почему капитуляция? Не капитуляция, а отвод войск РФ на исходные позиции. Если Путин сделает это, то у Запада не будет легитимных оснований для поставок оружия Зеленскому. Кто может "не дать" Путину это сделать, если он захочет?
Reply
2. Ломать планы Запада надо было в 2014, край 2015 году. Тогда безболезненно можно было вычистить нацистов из как минимум восточной Украины. Теперь имеем что имеем.
3. Живой пример - Стросс-Кан, как пример, что бывает при отклонении от линии партии. Более лёгкий, но ближний по времени пример - голосование Сербии https://www.ntv.ru/novosti/2700865/. Тут шантажируют всю страну. Не давать можно по-разному.
5. Капитуляция. С последующим дерибаном РФ на куски либо сменой Путина на какую-нибудь националистически-навальноидную куклу с разворотом против Китая. Теперь есть железный повод нас наконец дожать, а идиотов такой повод пропустить в лицах-принимающих-решения КЗ не держат. Какая легитимность, вы о чём? Когда кто Западу (да и не только Западу, я думаю) мешал поставлять что-то по мере необходимости, а не легитимности? https://tass.ru/info/13560249
Reply
2. Вы опять потеряли нить. Я не спрашивал вас - когда нужно было ломать планы. Я спрашивал о другом: почему СЕЙЧАС, в 2022 году Путин не сломал антироссийские планы Запада и начал войну спецоперацию, которая так нужна Западу? Жду внятного ответа на МОЙ вопрос.
3. Не понял ответа. Что - "Стросс-Кан"? Сформулируйте внятно свою мысль, пожалуйста.
4. Ок, понято.
5. Опять поток сознания. Вы можете отвечать сжато, только по существу, не отвлекаясь на "Китай" и загадочных "кукол"?
Вопрос: А почему до 24.02.2022 года Россия не развалилась, а после восстановления статус-кво(отвода войск на прежние позиции) - "развалится на куски"?
6. Дополнительный вопрос: что плохого будет для России в том, что Путина сменит демократически избранный президент? (Фамилия не важна). Жду конкретного ответа. Пожалуйста, без фантазий и прыжков вбок; строго по теме вопроса.
Reply
Leave a comment